W ostatnim czasie w rozmowach z antykleryka\u0142ami wraca do mnie jeden artyku\u0142, kt\u00f3ry mo\u017cna znale\u017a\u0107 w sieci w j. polskim[1]. Napisa\u0142 go Tony Bushby w 2007 r. na \u0142amach czasopisma Nextus Magazine <\/em>w wersji australijskiej pt.: \u201eThe forged origins of the New Testament\u201d[2]. Ze wzgl\u0119du, \u017ce jest on bardzo obszerny, zajm\u0119 si\u0119 tylko najbardziej istotnymi jego zagadnieniami: Ewangelia, Jezus i chrze\u015bcija\u0144stwo. I to koniec. A gdzie tu selekcje wykonania Ksi\u0105g Biblii? Jak wida\u0107, nie ma. Autor sfa\u0142szowa\u0142 jak tekst, tak i sens zdania. W ostatnim czasie w rozmowach z antykleryka\u0142ami wraca do mnie jeden artyku\u0142, kt\u00f3ry mo\u017cna znale\u017a\u0107 w sieci w j. polskim[1]. Napisa\u0142 go Tony Bushby w 2007 r. na \u0142amach czasopisma Nextus Magazine w wersji australijskiej pt.: \u201eThe forged origins of… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1007],"tags":[],"class_list":["post-803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia-kosciola"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nWg autora wspomnianego artyku\u0142u ca\u0142y \u00f3w spisek powstania nowej religii mia\u0142by si\u0119 odby\u0107 na Soborze Nicejskim w 325 r. Czy to jest prawda? Czy Konstantyn wymy\u015bli\u0142 chrze\u015bcija\u0144stwo? Niniejszy artyku\u0142 b\u0119dzie mia\u0142 zadanie obali\u0107 tezy Tony\u2019ego Bushby\u2019a.
\nKONSTANTYN I NOWY TESTAMENT<\/strong>
\n
\n<\/strong>
\nPan Bushby przedstawia Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki w sprzeczno\u015bci z samym sob\u0105. Sprytnie cytuje Encyklopedi\u0119 Katolick\u0105 (Catholic Encyclopedia<\/em>), po to, by uzna\u0107 duchowie\u0144stwo za k\u0142amc\u00f3w. Oto jeden z przyk\u0142ad\u00f3w:\u00a0 Ewangelie \u201enie si\u0119gaj\u0105 wstecz do pierwszego wieku ery chrze\u015bcija\u0144skiej\u201d<\/em>(Catholic Encyclopedia, red. Farley, tom vi, s. 137, ss. 655-6).<\/em> To stwierdzenie jest sprzeczne z twierdzeniami duchowie\u0144stwa, \u017ce najwcze\u015bniejsze Ewangelie by\u0142y stopniowo pisane w dekadach nast\u0119puj\u0105cych po \u015bmierci ewangelicznego Jezusa Chrystusa.<\/em>
\nCho\u0107 pan Tony nie podaje pod jakim has\u0142em mo\u017cna znale\u017a\u0107 cytat, to mo\u017cna si\u0119 domy\u015bli\u0107, \u017ce chodzi tu o has\u0142o \u00a0Ewangelia (ang. gospel)<\/em>.\u00a0 Wi\u0119c zobaczmy, co naprawd\u0119 kryje si\u0119 pod tymi s\u0142owami[3]:
\nTytu\u0142y Ewangelii. <\/strong>The first four historical books of the New Testament are supplied with titles (Euaggelion kata Matthaion, Euaggelion kata Markon, etc.), which, however ancient, do not go back to the respective authors of those sacred writings. The Canon of Muratori, Clement of Alexandria, and St. Iren\u00e6us bear distinct witness to the existence of those headings in the latter part of the second century of our era. Indeed, the manner in which Clement (Stromata I.21), and St. Iren\u00e6us (Against Heresies III.11.7) employ them implies that, at that earlydate, our present titles to the Gospels had been in current use for some considerable time. Hence, it may be inferred that they were prefixed to the evangelical narratives as early as the first part of that same century. That, however, they do not go back to the first century of the Christian era, or at least that they are not original, is a position generally held at the present day.<\/em>
\nJak wida\u0107 z powy\u017cszego podany przez autora cytat, wcale nie dotyczy daty spisania Ewangelii tylko jej nazewnictwa, przypisywania poszczeg\u00f3lnych Ksi\u0105g odpowiedniemu ewangeli\u015bcie. Nie prawd\u0105 jest, jak sugeruje pan Bushby, \u017ce ca\u0142y Nowy Testament wymy\u015bli\u0142 Konstantyn Wielki. Ka\u017cdy szanuj\u0105cy si\u0119 historyk, biblista, badacz tekstu potwierdza fakt, \u017ce teksty NT zosta\u0142y napisane pod koniec I w. A manuskrypty? Najstarszy r\u0119kopis tzw. Papirus Rylandsa 752 z fragmentem Ewangelii wg \u015bw. Jana pochodzi z roku 125.Ale czy to daje pow\u00f3d by s\u0105dzi\u0107, \u017ce NT powsta\u0142 dalej ni\u017c I w.? Nie, poniewa\u017c manuskrypt potwierdza autora tekstu, a ten zako\u0144czy\u0142 \u017cycie przed II wiekiem. Manuskrypt jest r\u0119cznie pisanym tekstem, wi\u0119c mo\u017ce te\u017c by\u0107 i kopi\u0105.
\nAutor artyku\u0142u jest zdania, \u017ce Konstantyn na Soborze w Nicei na nowo zredagowa\u0142 NT. Powo\u0142uje si\u0119 on na \u201eGod\u2019s Books Eskra\u201d i znane pismo \u201e\u017bycie Konstantyna\u201d Euzebiusza z Cezarei. Pisze:
\nKonstantyn kaza\u0142 Euzebiuszowi zorganizowa\u0107 kompilacj\u0119 jednolitej kolekcji nowych pism opracowan\u0105 w oparciu o najwa\u017cniejsze aspekty religijnych tekst\u00f3w przedstawionych soborowi. Jego instrukcje to: \u201ePrzeszukaj te ksi\u0105\u017cki i cokolwiek\u00a0 w nich jest dobre, to zachowaj; ale cokolwiek jest z\u0142e, to odrzu\u0107. Co jest dobre w jednej ksi\u0105\u017cce, po\u0142\u0105cz to z tym, co jest dobre w innej. To, co zostanie w ten spos\u00f3b zebrane, b\u0119dzie nazywane Ksi\u0119g\u0105 Ksi\u0105g. I b\u0119dzie to doktryn\u0105 mojego ludu, kt\u00f3r\u0105 zalec\u0119 wszystkim narodom po to, aby nie by\u0142o ju\u017c wi\u0119cej wojen z powodu religii.\u201d (God’s Book of Eskra, tam\u017ce, rozdz. xlviii, akapit 31.) \u201eZaskocz ich\u201d \u2013 powiedzia\u0142 Konstantyn; \u201eksi\u0105\u017cki zosta\u0142y napisane zgodnie z tym\u201d (Life of Constantine, tom iv, ss. 36-39). Euzebiusz po\u0142\u0105czy\u0142 \u201ew jedno legendarne historie wszystkich religijnych doktryn \u015bwiata,\u201d bior\u0105c za wz\u00f3r standardowe mity o bogach zawarte w manuskryptach kap\u0142an\u00f3w.<\/em>
\nPan Bushby sprytnie po\u0142\u0105czy\u0142 dwa dzie\u0142a, z kt\u00f3rych jak widzimy wynika, \u017ce jednak Konstantyn kaza\u0142 kap\u0142anom stworzy\u0107 now\u0105 \u201eKsi\u0119g\u0119 Ksi\u0105g\u201d. Ale co kryje si\u0119 za God’s Book of Eskra<\/em>? To dzie\u0142o zosta\u0142o zredagowane w 1882 r. a spisane przez ameryka\u0144skiego dentyst\u0119 i spirytualist\u0119\u00a0Johna Ballou Newbrough\u2019a\u00a0(1828\/91)[19]. Prosz\u0119 spojrze\u0107. Autor cytuje s\u0142owa z XIX w., a za razem zacytowa\u0142 s\u0142owa Euzebiusza z IV w.\u00a0 by uwiarogodni\u0107 \u201ehistori\u0119\u201d, a dalej cytuje s\u0142owa kt\u00f3re tak naprawd\u0119 pochodz\u0105 nie wiadomo sk\u0105d. Ksi\u0119ga God’s Book of Eskra<\/em> jest pisana w formie werset\u00f3w jak w Biblii i jak twierdzi autor zosta\u0142a napisana automatycznie[20] i jest nowym objawieniem.\u00a0 Dzie\u0142o jest tak naprawd\u0119 \u00a0zlepkiem r\u00f3\u017cnych religii[21] dlatego te\u017c to nie Konstantyn wymy\u015bli\u0142 spiskow\u0105 teori\u0119 co do stworzenia Pisma \u015bw., tylko John Ballou Newbrough tworz\u0105c pismo w\u0142asne.
\nPrzejd\u017amy teraz do Euzebiusza. Czy w \u201e\u017byciu Konstantyna\u201d\u00a0 dokonuje si\u0119 selekcja by stworzy\u0107 \u201eNowe \u015awiadectwo\u201d? Co znajduje si\u0119 w rozdzia\u0142ach 36-39 ksi\u0119gi IV w \u201e\u017byciu Konstantyna\u201d?
\nNie b\u0119d\u0119 zajmowa\u0107 si\u0119 g\u0142\u0119biej zagadnieniem o Oahspe, <\/em>poniewa\u017c to nie miejsce i czas\u00a0 na to. Odsy\u0142am czytelnik\u00f3w do poszukania w sieci internetowej na ten temat (a zapewniam \u017ce takowe s\u0105) i do przeczytania par\u0119 rozdzia\u0142\u00f3w Ksi\u0119gi i postawienia wniosk\u00f3w, czy owa pozycja zas\u0142uguje na wiarygodne \u017ar\u00f3d\u0142o historyczne. Zaznaczam, \u017ce wiadomo\u015bci o Oahspe, <\/em>s\u0105 tylko w j. angielskim.\u00a0Oto fragment ksi\u0105\u017cki:
\nZwyci\u0119zca Konstantyn, Najwy\u017cszy August, do Euzebiusza.
\nDzi\u0119ki \u0142askawej pomocy Opatrzno\u015bci Boga Zbawiciela wielkie rzesze ludzi przy\u0142\u0105czy\u0142y si\u0119 do naj\u015bwi\u0119tszego Ko\u015bcio\u0142a w mie\u015bcie, kt\u00f3re nazywane jest od mego imienia. […] Wyda\u0142o mi si\u0119 oto stosowne wskaza\u0107 Twojej Roztropno\u015bci, abym profesjonalnym kopistom, dobrze znaj\u0105cym si\u0119 na swej sztuce, poleci\u0142 przepisa\u0107, na starannie przygotowanych pergaminach, w spos\u00f3b czytelny i w por\u0119cznej, przeno\u015bnej formie, pi\u0119\u0107dziesi\u0105t kodeks\u00f3w \u015awi\u0119tych Pism, kt\u00f3rych przygotowanie i u\u017cytek uwa\u017casz za niezb\u0119dny dla nauczania Ko\u015bcio\u0142a<\/em>[4].<\/em> Ksi\u0119ga IV, 36.
\nWidzimy, zatem, \u017ce Konstantyn poleca Euzebiuszowi zwo\u0142ania kopist\u00f3w, czyli ludzi kt\u00f3rzy starannie przepisuj\u0105 dany tekst, w tym przypadku Pismo \u015aw. Jak to bywa ze z\u0142o\u015bliwcami, zaraz pada stwierdzenie:
\n\u201eAle Euzebiusz wyra\u017anie napisa\u0142 <przeno\u015bnej formie> co sugeruje, \u017ce jednak Konstantyn kaza\u0142 zmieni\u0107 Pismo\u201d. Nic b\u0142\u0119dnego. Zajmijmy si\u0119 szczeg\u00f3lnie zdaniem poleci\u0142 przepisa\u0107, na starannie przygotowanych pergaminach, w spos\u00f3b czytelny i w por\u0119cznej, przeno\u015bnej formie, pi\u0119\u0107dziesi\u0105t kodeks\u00f3w \u015awi\u0119tych Pism. <\/em>Je\u015bli si\u0119 zrobi podzia\u0142 zdania to widzimy: 1. poleci\u0142 przepisa\u0107<\/em> 2. na starannie przygotowanych pergaminach<\/em>, 3. w spos\u00f3b czytelny. <\/em>4. i w por\u0119cznej, przeno\u015bnej formie.<\/em>5. pi\u0119\u0107dziesi\u0105t kodeks\u00f3w \u015awi\u0119tych Pism.<\/em>
\nZdanie to m\u00f3wi, i\u017c kopi\u015bci maj\u0105 przepisa\u0107 Pismo by by\u0142o wygodne w transportowaniu, przenoszeniu.
\nA co w takim razie z pozosta\u0142ymi rozdzia\u0142ami? W 37. i 38. rozdziale, a raczej punkcie, nie ma ani s\u0142owa, w jaki to spos\u00f3b redagowano Pismo. Oto, co jest napisane:<\/p>\n\n
\n38. Kiedy ju\u017c miejsce zwane Konstantia w prowincji Palestynie przyj\u0119\u0142o zbawcz\u0105 religi\u0119, zosta\u0142o wyr\u00f3\u017cnione zar\u00f3wno \u0142ask\u0105 Boga, jak i wyj\u0105tkowym honorem ze strony cesarza. Zyska\u0142o rang\u0119 miasta,\u00a0 kt\u00f3rym nie by\u0142o wcze\u015bniej, i otrzyma\u0142o zamiast dawnej nazwy bardziej zaszczytne imi\u0119 pobo\u017cnej siostry cesarza<\/em>[5].<\/em><\/li>\n<\/ol>\n
\nAby udowodni\u0107, \u017ce poszczeg\u00f3lne Ksi\u0119gi NT by\u0142y ju\u017c w wieku II, przywo\u0142am Ireneusza z Lyonu. Ten\u017ce \u015bwi\u0119ty w swoim dziele pt. \u201ePrzeciwko herezjom\u201d w ca\u0142ej ksi\u0119dze III powo\u0142uje si\u0119 na: cztery Ewangelie (Mateusza, Marka, \u0141ukasza\u00a0 i Jana), Dzieje Apostolskie; Listy Paw\u0142owe: do Rzymian, 1 i 2 List do Kotyntian, Galacjan, Efezjan, Filipian, Kolosan, 1 i2 List do Tymoteusza, do Tytusa; 1 List Piotra; 1 List Jana i Apokalipsa[6].
\nJe\u017celi chodzi o Stary Testament, to bardzo cenn\u0105 wskaz\u00f3wk\u0105 s\u0105 s\u0142owa Melitona zawarte w li\u015bcie do przyjaciela, Onezyma:
\nOto ich tytu\u0142y: Moj\u017cesza ksi\u0105g pi\u0119cioro: Genesis, Exodus, Numeri, Leviticus, Deuteronomium; Jezus Nawego, S\u0119dziowie, Rut, cztery Ksi\u0119gi Kr\u00f3lewskie, dwie Ksi\u0119gi Paralipomen\u00f3w, Psalmy Dawidowe; Przys\u0142owia Salomonowe albo Ksi\u0119gi M\u0105dro\u015bci, Ekklezjastes, Pie\u015b\u0144 nad pie\u015bniami, Job, Ksi\u0119gi prorocze Izajasza, Jeremiasza, Dwunastu Prorok\u00f3w w jednej ksi\u0119dze, Daniel, Ezechjel, Esdrasz<\/em>[7].<\/em>
\nKONSTANTYN, JEZUS I CHRZE\u015aCIJA\u0143STWO<\/strong>
\n
\n<\/strong>
\nWe wspomnianym artykule Tony Bushby tak napisa\u0142:
\nZamiarem Konstantyna na Nice\u0119 by\u0142o stworzenie nowego boga dla jego imperium, kt\u00f3ry zjednoczy\u0142by wszystkie religijne od\u0142amy wok\u00f3\u0142 jednego b\u00f3stwa. Kap\u0142an\u00f3w poproszono o debat\u0119 i zdecydowanie, kim ich nowy b\u00f3g b\u0119dzie.<\/em>
\nCzy to prawda, \u017ce cesarz Konstantyn stworzy\u0142 sobie nowe b\u00f3stwo o imieniu Jezus Chrystus? Czy przed Konstantynem \u017cadne pisma nie potwierdzaj\u0105 historyczno\u015bci Jezusa? Czy Konstantyn wymy\u015bli\u0142 tak\u017ce chrze\u015bcija\u0144stwo? Aby odpowiedzie\u0107 na te pytania nale\u017cy si\u0119gn\u0105\u0107 do \u017ar\u00f3de\u0142 I i II wieku.
\nPierwszego, kt\u00f3rego tu przytoczymy b\u0119dzie Korneliusz Tacyt (ok. 55-120 n.e.).
\nKorneliusz Tacyt, najwi\u0119kszy rzymski historyk, \u015bwiadek panowania kilku cesarzy, zmar\u0142y ok 120 r. tak pisze o chrze\u015bcijanach i Chrystusie:
\nAtoli ani pod wp\u0142ywem zabieg\u00f3w ludzkich, ani darowizn cesarza i ofiar b\u0142agalnych na rzecz bog\u00f3w nie wyst\u0119powa\u0142a ha\u0144bi\u0105ca pog\u0142oska i nadal wierzono, \u017ce po\u017car by\u0142 nakazany. Aby wi\u0119c j\u0105 usun\u0105\u0107, podstawi\u0142 Neron winowajc\u00f3w i dotkn\u0105\u0142 najbardziej wyszukiwanymi ka\u017aniami tych, kt\u00f3rych znienawidzono dla ich sromot, a kt\u00f3rych gmin chrze\u015bcijanami nazywa\u0142. Pocz\u0105tek tej nazwie da\u0142 Chrystus, kt\u00f3ry za panowania Tyberiusza skazany zosta\u0142 na \u015bmier\u0107 przez prokuratora Poncjusza Pi\u0142ata; a przyt\u0142umiony na razie zgubny zabobon zn\u00f3w wybuchn\u0105\u0142, nie tylko w Judei, gdzie si\u0119 to z\u0142o wyl\u0119g\u0142o, lecz tak\u017ce w stolicy<\/em> – 'Roczniki’ XV,44[8].
\nJak wida\u0107 chrze\u015bcijanie byli widoczni nie tylko w IV w., ale te\u017c wcze\u015bniej, przed rokiem 120. I ten\u017ce historyk potwierdza ich istnienie jak i samego Jezusa Chrystusa. O \u015bmierci Jezusa potwierdza te\u017c Lukian z Samosaty, a Swetoniusz (r\u00f3wnie\u017c historyk) potwierdza tak\u017ce po\u017car w Rzymie za panowania Nerona, notuj\u0105c: ukarano torturami chrze\u015bcijan wyznawc\u00f3w nowego i zbrodniczego zabobonu<\/em>– \u201e\u017bywoty cezar\u00f3w\u201d[9].
\nA oto s\u0142owa Pliniusza M\u0142odszego ( 61\u2013113 r.):
\nZapewniali za\u015b, \u017ce najwi\u0119ksz\u0105 ich win\u0105 czy te\u017c b\u0142\u0119dem by\u0142o to, \u017ce mieli zwyczaj w okre\u015blonym dniu o \u015bwicie zbiera\u0107 si\u0119 i \u015bpiewa\u0107 na przemian pie\u015bni ku czci Chrystusa jako Boga<\/em> \u2013 \u201eListy\u201d X,96[10]\u00a0(pochodz\u0105ce z r.112). Ponad to w li\u015bcie do Trajana czytamy:
\nDotychczas w stosunku do tych, kt\u00f3rzy przyprowadzono do mnie oskar\u017conych o to, jakby byli chrze\u015bcijanami, stosowa\u0142em taki spos\u00f3b post\u0119powania: pyta\u0142em ich samych, czy s\u0105 chrze\u015bcijanami; kiedy przyznali si\u0119, pyta\u0142em ich po raz drugi i po raz trzeci gro\u017c\u0105c kar\u0105 \u015bmierci. Trwaj\u0105cych uparcie przy swoim kaza\u0142em odprowadza\u0107 [na \u015bmier\u0107]<\/em>[11].<\/em>
\nTalmud babilo\u0144ski: Naucza si\u0119: W Wigili\u0119 Paschy powiesili Jeszu. Herold chodzi\u0142 przed nim przez czterdzie\u015bci dni(m\u00f3wi\u0105c): 'B\u0119dzie on ukamienowany, gdy\u017c uprawia\u0142 czary i zwodzi\u0142 i prowadzi\u0142 Izraela na manowce. A ktokolwiek wie co\u015b na jego korzy\u015b\u0107, niech przyjdzie i niech si\u0119 za nim wstawi’. Nie znalaz\u0142szy jednak nic na jego korzy\u015b\u0107. powiesili go w Wigili\u0119 Paschy.<\/em> \u2013 \u201eSanhedrin\u201d43 a[12].
\nJak wida\u0107 s\u0105 to pisma z pocz\u0105tk\u00f3w II w. \u015bwiadcz\u0105ce za tym, \u017ce Jezus i chrze\u015bcija\u0144stwo istnia\u0142o przed II w. Potwierdzeniem mog\u0105 by\u0107 te\u017c s\u0142owa J\u00f3zefa Flawiusza zmar\u0142ego w 100 r.:
\nW tym czasie \u017cy\u0142 Jezus, cz\u0142owiek m\u0105dry, je\u017celi w og\u00f3le mo\u017cna go nazwa\u0107 cz\u0142owiekiem. Czyni\u0142 bowiem rzeczy niezwyk\u0142e i by\u0142 nauczycielem ludzi, kt\u00f3rzy z rado\u015bci\u0105 przyjmowali prawd\u0119. Posz\u0142o za nim wielu \u017byd\u00f3w, jak te\u017c pogan. On to by\u0142 Chrystusem. A gdy w skutek doniesienia najznakomitszych u nas m\u0119\u017c\u00f3w Pi\u0142at zas\u0105dzi\u0142 go na \u015bmier\u0107 krzy\u017cow\u0105, jego dawni wyznawcy nie przestali go mi\u0142owa\u0107. Albowiem trzeciego dnia ukaza\u0142 si\u0119 zn\u00f3w jako \u017cywy, jak to o nim oraz wielu innych zdumiewaj\u0105cych rzeczy przepowiadali boscy prorocy.
\nI odt\u0105d po dzie\u0144 dzisiejszy istnieje spo\u0142eczno\u015b\u0107 chrze\u015bcijan, kt\u00f3rzy od niego otrzymali t\u0119 nazw\u0119<\/em>[13].<\/em>
\nPowy\u017csze cytaty s\u0105 potwierdzeniem, \u017ce to, co zawarte jest w NT jest jak najbardziej prawdziwe, co potwierdzaj\u0105 historycy na prze\u0142omie I i II w.
\nR\u00f3wnie\u017c mo\u017cna przywo\u0142a\u0107 same prze\u015bladowania chrze\u015bcijan. Pocz\u0105wszy od Nerona sko\u0144czywszy na edykcie mediola\u0144skim.
\nW \u201eHistorii staro\u017cytnej\u201d pod redakcj\u0105 M. Jaczynowskiej, mo\u017cemy przeczyta\u0107:
\nW wypadku kl\u0119sk powszechnych przedstawiciele w\u0142adzy cesarskiej ch\u0119tnie zrzucali odpowiedzialno\u015b\u0107 za nie chrze\u015bcijan, aby uspokoi\u0107 wzburzony t\u0142um [\u2026] Pod koniec rz\u0105d\u00f3w Domicjana nast\u0105pi\u0142a nowa fala represji wobec chrze\u015bcijan, kt\u00f3ra obj\u0119\u0142a zapewne tak\u017ce ludzi z sanatorskiej arystokracji czy nawet rodziny cesarza. W okresie Atonin\u00f3w prze\u015bladowania chrze\u015bcijan mia\u0142y raczej sporadyczny charakter, ale wzmog\u0142y si\u0119 za panowania Marka Aureliusza[\u2026] odnosi\u0142 si\u0119 niech\u0119tnie, a nawet z pogard\u0105 do chrze\u015bcijan gani\u0105c ich nadgorliwo\u015b\u0107 w wyszukaniu m\u0119cze\u0144skiej \u015bmierci<\/em>[14]. <\/em>Wyda\u0142 on w 177 r. edykt, w kt\u00f3rym uwa\u017ca\u0142 chrze\u015bcijan za wrog\u00f3w pa\u0144stwa.
\nDlaczego Rzymianie prze\u015bladowali chrze\u015bcijan? Przyczyna le\u017ca\u0142a w tym, \u017ce chrze\u015bcija\u0144stwo by\u0142o now\u0105 religi\u0105, nieznan\u0105 Rzymowi. Dla nich istnia\u0142a religia \u017byd\u00f3w, gdy\u017c by\u0142a od wiek\u00f3w wyk\u0142adana, szerzona, mia\u0142a swoje tradycje i taka zas\u0142ugiwa\u0142a na szacunek. Chrze\u015bcijan pos\u0105dzano o magiczne praktyki, a w oczach Imperium by\u0142y one okropne i dlatego chrze\u015bcijanie zas\u0142ugiwali na wszelkie kary. Nienawi\u015b\u0107 do chrze\u015bcijan wywo\u0142any by\u0142 jeszcze z innego powodu. Mianowicie odmawiali oni sk\u0142adania ofiar bogom, \u201eco w rzymskim poj\u0119ciu mog\u0142o \u015bci\u0105gn\u0105\u0107 na spo\u0142ecze\u0144stwo r\u00f3\u017cne straszliwe kl\u0119ski\u201d[15].
\nNa koniec, pragn\u0119 jeszcze wspomnie\u0107, \u017ce matka Konstantyna Helena by\u0142a w kontaktach z chrze\u015bcijanami i prawdopodobnie by\u0142a praktykuj\u0105c\u0105 chrze\u015bcijank\u0105[16]. By\u0107 mo\u017ce ona mia\u0142a wp\u0142yw na \u2018nawr\u00f3cenie\u2019 si\u0119 syna. Je\u017celi dalej kto\u015b uwa\u017ca, \u017ce Konstantyn wymy\u015bli\u0142 chrze\u015bcija\u0144stwo i Jezusa podczas Soboru Nicejskiego (325r.), to nasuwa si\u0119 pytanie: dlaczego atrybuty chrze\u015bcija\u0144skie, a przede wszystkim monogram Chrystusa, ukazuj\u0105 si\u0119 na monetach od roku 315<\/em>[17]? I jeszcze: dlaczego w roku 313 zosta\u0142 napisany edykt mediola\u0144ski i jaki Ko\u015bci\u00f3\u0142 na tym najbardziej skorzysta\u0142? Odpowied\u017a brzmi: Skorzysta\u0142 na tym najbardziej Ko\u015bci\u00f3\u0142 Chrze\u015bcija\u0144ski[18], kt\u00f3ry istnia\u0142 d\u0142ugo przed Konstantynem Wielkim, a kt\u00f3ry si\u0119 nie podda\u0142 w czasach prze\u015bladowczych.
\nPRZYPISY:
\n[1] http:\/\/kazik1.republika.pl\/Inne\/ForgedOrigins.htm
\n[2] http:\/\/www.nexusmagazine.com\/index.php?gid=70&option=com_docman&task=doc_view
\n[3] Odsy\u0142am czytelnik\u00f3w do strony internetowej Catholic Encyclopedia<\/em>: http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/06655b.htm
\n[4] Euzebiusz z Cezarei, \u017bycie Konstantyna<\/em>, Wyd.WAM, Krak\u00f3w 2007, s.288.
\n[5] Tam\u017ce, s. 288-289.
\n[6] Por.\u00a0 J. Mc Dowell, Przewodnik apologetyczny<\/em>, Vocatio, Warszawa 2002, s. 23.
\n[7] Tam\u017ce, s.27.
\n[8] Tam\u017ce, s.119-120; por. A. \u015awider\u00f3wna, Pierwsi \u015bwiadkowie<\/em>, Wyd. M, Krak\u00f3w 2010, s. 357.
\n[9] Tam\u017ce, s.120; por. M. Jaczynowska (red.) Historia staro\u017cytna<\/em>, Wyd. Trio, Warszawa 2004, s. 565.
\n[10] Tam\u017ce, s. 121.
\n[11] A. \u015awider\u00f3wna, Pierwsi \u015bwiadkowie<\/em>, Wyd. M, Krak\u00f3w 2010, s.361.
\n[12] J. Mc Dowell, Przewodnik apologetyczny<\/em>, Vocatio, Warszawa 2002, s.122.
\n[13] J\u00f3zef Flawiusz, Dawne dzieje Izraela<\/em>, XVIII, Warszawa 1993, s.33.
\n[14] M . Jaczynowska (red.) Historia staro\u017cytna<\/em>, Wyd. Trio, Warszawa 2004, s. 570.
\n[15] Tam\u017ce, s. 571. O rozwoju chrze\u015bcija\u0144stwa, stosunku pa\u0144stwa rzymskiego do chrze\u015bcijan, o g\u0142\u00f3wnych kierunkach rozwoju itp., mo\u017cna przeczyta\u0107 w rozdziale \u201eWczesne chrze\u015bcija\u0144stwo\u201d R. A. Markusa w ksi\u0105\u017cce pt.: Cywilizacje staro\u017cytne<\/em> pod redakcj\u0105 A. Cotterella, PRO \u2013 media CD, \u0141\u00f3d\u017a 1996, s. 288-292.
\n[16] A. Cotterella (red.), Cywilizacje staro\u017cytne<\/em>, PRO \u2013 media CD, \u0141\u00f3d\u017a 1996, s. 282.
\n[17] M. Simon, Cywilizacja wczesnego chrze\u015bcija\u0144stwa<\/em>, Pa\u0144stwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 1981, s. 223.
\n[18] . Cotterella (red.), Cywilizacje staro\u017cytne<\/em>, PRO \u2013 media CD, \u0141\u00f3d\u017a 1996, s. 282; tre\u015b\u0107 Edyktu mediola\u0144skiego mo\u017cna znale\u017a\u0107 na: http:\/\/pl.wikipedia.org\/wiki\/Edykt_mediola%C5%84ski.
\n[19]\u00a0http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Oahspe:_A_New_Bible. Ksi\u0105\u017cka God’s Book of Eskra wchodzi w sk\u0142ad Oahspe (http:\/\/www.sacred-texts.com\/oah\/oah\/index.htm lub http:\/\/www.sacred-texts.com\/oah\/oah\/index.htm).
\n[20] Tam\u017ce.
\n[21]\u00a0Por. http:\/\/www.angelfire.com\/in2\/oahspe3\/pubsyn.html. Nie b\u0119d\u0119 zajmowa\u0107 si\u0119 g\u0142\u0119biej zagadnieniem o Oahspe, poniewa\u017c to nie miejsce i czas \u00a0na to. Odsy\u0142am czytelnik\u00f3w do poszukania w sieci internetowej na ten temat(a zapewniam \u017ce takowe s\u0105) i do przeczytania par\u0119 rozdzia\u0142\u00f3w Ksi\u0119gi i postawienia wniosk\u00f3w, czy owa pozycja zas\u0142uguje na wiarygodne \u017ar\u00f3d\u0142o historyczne. Zaznaczam, \u017ce wiadomo\u015bci o Oahspe, s\u0105 tylko w j. angielskim.
\nAurelia Wasilewska<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"