inspiracja\u00a0\u00a0na podstawie\u00a0http:\/\/www.conservapedia.com\/Atheism Czym jest ateizm? (wersja robocza) inspiracja\u00a0\u00a0na podstawie\u00a0http:\/\/www.conservapedia.com\/Atheism Ateizm, jak go okre\u015bla w Stanford Encyclopedia[1] oraz\u00a0 the Routledge Encyclopedia of Philosophy[2], oznacza zaprzeczenie istnienia wszechmocnego, wszechwiedz\u0105cy i dobrego Boga. Z kolei Matt McCormick w Encyclopedia of Philosophy[3], okre\u015bli\u0142 ateist\u0119 jako ”… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974],"tags":[161,265,369],"class_list":["post-44","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","tag-ateizm","tag-definicja","tag-historia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAteizm, jak go okre\u015bla w Stanford Encyclopedia[1]<\/strong><\/a><\/em> oraz\u00a0 the Routledge Encyclopedia of Philosophy[2]<\/strong><\/a><\/em>, oznacza zaprzeczenie istnienia wszechmocnego, wszechwiedz\u0105cy i dobrego Boga. Z kolei Matt McCormick w Encyclopedia of Philosophy<\/em>[3]<\/a>, okre\u015bli\u0142 ateist\u0119 jako ” osob\u0119, kt\u00f3ra nie wierzy, \u017ce istnieje B\u00f3g lub istota boska”, czyli jest to postawa neguj\u0105ca teizm[4]<\/a>„. Pocz\u0105wszy od drugiej po\u0142owy XX wieku i dalej, wiele agnostyk\u00f3w \/ ateist\u00f3w twierdzi\u0142o, \u017ce ateizm powinien by\u0107 definiowany jako brak wiary w Boga lub bog\u00f3w. Ateizm posiada wp\u0142yw na\u00a0 jednostki i spo\u0142ecze\u0144stwa, a osoby przyjmuj\u0105ce ateistyczny \u015bwiatopogl\u0105d, posiadaj\u0105 przyczynowo-skutkowych wp\u0142yw na rzeczywisto\u015b\u0107.
\nPocz\u0105tki ateizmu<\/strong>
\nDiagoras z Melos by\u0142 staro\u017cytnym greckim ateist\u0105, poet\u0105 i sofist\u0105\u00a0 z V w.\u00a0p.n.e.
\nTak, wi\u0119c histori\u0119 ateizmu mo\u017cna datowa\u0107 ju\u017c w V wieku p.n.e. Od tej pory powsta\u0142o \u00a0wiele rozwijaj\u0105cych szk\u00f3\u0142 my\u015blenia ateistycznego.
\nAteizm i dlaczego atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce nie wierz\u0105?<\/strong>
\nAtei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce istniej\u0105 dwie g\u0142\u00f3wne przyczyny zaprzeczenia istnienia Bog<\/strong>a i \/ lub ich niedowierzania o Bogu<\/strong>:
\nPrzekonanie, \u017ce istniej\u0105 pozytywne dowody lub argumenty, \u017ce B\u00f3g nie istnieje ( silny ateizm , kt\u00f3ry czasami nazywa si\u0119 pozytywnym ateizmem),
\nPrzekonanie, \u00a0\u017ce ci\u0119\u017car udowodnienia, \u017ce \u200b\u200bB\u00f3g istnieje, posiadaj\u0105 tylko dla wierz\u0105cy w Boga. Atei\u015bci,z kolei uwa\u017caj\u0105, \u017ce takie argumenty s\u0105 b\u0142edne i dlatego to wiara jest nieuzasadniona (s\u0142aby ateizm ).
\nU\u017cycie jest nieprawid\u0142owe i zosta\u0142o wymy\u015blone przez ateist\u00f3w, aby zwi\u0119kszy\u0107 ich liczb\u0119. Je\u015bli wierzysz, \u017ce B\u00f3g nie istnieje, jeste\u015b ateist\u0105. Je\u015bli nie potrafisz udowodni\u0107, \u00a0albo nie rozumiesz argument\u00f3w za istnieniemBoga, nie jeste\u015b ateist\u0105, jeste\u015b pewnego rodzaju agnostykiem.
\nInnym rozr\u00f3\u017cnieniem ateist\u00f3w proponuje si\u0119 mi\u0119dzy nie\u015bwiadomym a \u015bwiadomym ateizmem. Ateizm oznacza aktywne \u015bwiadome odrzucenie istnienia Boga. „Nie\u015bwiadomy ateizm” odnosi si\u0119 do braku wiary w Boga, poniewa\u017c kto\u015b nie jest \u015bwiadomy tego poj\u0119cia. Atei\u015bci u\u017cywaj\u0105 tego do twierdzenia, \u017ce „dzieci s\u0105 ateistami”, ponownie w celu zwi\u0119kszenia\u00a0 liczby ateist\u00f3w. Jednak zn\u00f3w jest to nadu\u017cywanie terminologii. „Nie\u015bwiadomy ateizm” nie jest ateizmem. Niemowl\u0119ta, tylko dlatego, \u017ce jeszcze nie zna\u00a0 poj\u0119cia „Boga”, nie s\u0105 ateistami. Aby by\u0107 ateist\u0105, musisz spotka\u0107 si\u0119 z ide\u0105 „Boga” i zdecydowa\u0107 si\u0119 na jej odrzucenie. Dziecko nie jest nawet agnostykiem poniewa\u017c agnostyk spotka\u0142 si\u0119 z idea Boga i jest osobi\u015bcie przekonany, , \u017ce nie jest to prawd\u0105 czy uwa\u017ca, \u017ce w og\u00f3le nie mo\u017cna Boga pozna\u0107. Dziecko nie spotka\u0142o si\u0119 jeszcze z t\u0105 ide\u0105.
\nW 1876 r. Charles Bradlaugh<\/a> zaproponowa\u0142, aby ateizm nie potwierdzi\u0142 „nie ma Boga”, a tym samym stara\u0142 si\u0119 rozcie\u0144czy\u0107 tradycyjn\u0105 definicj\u0119 ateizmu. [3]<\/a><\/sup> [6]<\/a><\/sup> Jak wspomniano powy\u017cej, w drugiej po\u0142owie XX wieku propozycja, \u017ce \u200b\u200bdefinicja ateizmu zosta\u0142a zdefiniowana jako zwyk\u0142y brak wiary w Boga lub bog\u00f3w, zacz\u0119\u0142a si\u0119 powszechnie rozwija\u0107 przez agnostystyk\u00f3w\/ ateist\u00f3w. [3]<\/a><\/sup> [7]<\/a><\/sup> Obecnie atei\u015bci \/ agnostycy i debatuj\u0105 na temat \u00a0znaczenie s\u0142owa ateizm. [3]<\/a><\/sup> [8]<\/a><\/sup>
\nKrytycy szerszej definicji ateizmu jako zwyk\u0142ego braku wiary cz\u0119sto wskazuj\u0105, \u017ce taka definicja jest sprzeczna z tradycyjnym \/ historycznym znaczeniem s\u0142owa, a taka definicja sprawia, \u017ce \u200b\u200bateizm jest nie do odr\u00f3\u017cnienia od agnostycyzmu. [2]<\/a><\/sup> [3]<\/a><\/sup> [9]<\/a><\/sup>
\nFrakcje ateizmu<\/strong>
\nDr J. Gordon Melton powiedzia\u0142 o ruchu ateistycznym (ateizm zorganizowany), \u017ce ateizm nie jest ruchem, kt\u00f3ry ma tendencj\u0119 do tworzenia wsp\u00f3lnoty, ale w ci\u0105gu ostatnich kilku lat nast\u0105pi\u0142 pewien wzrost zorganizowanego ateizmu [11].
\n
\nJacques Rousseau napisa\u0142 w „Daily Maverick”: „W Elevatorgate .. przez trzy tygodnie trwa\u0142y\u00a0 walki w spo\u0142eczno\u015bci \u015bwieckiej, i da\u0142o zauwa\u017cy\u0107, \u017ce niekt\u00f3rymte k\u0142otnie odpowieda\u0142y” [12]. By\u0142y ateista napisa\u0142: „Jako ateista, przez 40 lat, zauwa\u017cy\u0142em, \u017ce istnieje wiele rodzaj\u00f3w ateizmu, i istnieje rzeczywista bitwa mi\u0119dzy nimi „[13].
\nAteizm walcz\u0105cy<\/strong>
\nBlair Scott by\u0142 w zarz\u0105dzie American Atheists [14] a wcze\u015bniej dyrektorem Pa\u0144stwowej Organizacji Ateist\u00f3w w stanie Alabama. W dniu 1 grudnia 2012 r. zrezygnowa\u0142 ze stanowiska dyrektora dzia\u0142u\u00a0 grupy „American Atheists” z powodu walki z inn\u0105 grup\u0105 „the American atheist movement” [15].
\nPan Blair napisa\u0142:
\n„Sp\u0119dzi\u0142em ostatni tydzie\u0144, rozmy\u015blaj\u0105c nad tym, jakie jest tym momencie moje miejsce w ruchu. Jestem zm\u0119czony walk\u0105: na ka\u017cdym poziomie. Szczeg\u00f3lnie martwi mnie to, \u017ce pozwoli\u0142em sobie na to wci\u0105gn\u0105\u0107 i zaanga\u017cowa\u0107., kt\u00f3re jest dla mnie irytuj\u0105ce …\u00a0 [15]\nAteista Neil Carter napisa\u0142:
\n„Moi przyjaciele ostatnio zauwa\u017cyli, jak ateistyczna wsp\u00f3lnota mo\u017ce by\u0107 k\u0105\u015bliwa i kytyczna, nie tylko dla ludzi spoza gupy, ale i do swoich cz\u0142onk\u00f3w. Czy kiedykolwiek subkultura by\u0142a bardziej podatna na wzajamne dogryzanie sobie? Naprawd\u0119 nie wiem [16]\nDawid Smalley powiedzia\u0142 o ateistycznym ruchu ateistycznym: „Zjadamy si\u0119 wzajemie … rozpadamy si\u0119” [17].
\n
\n[1]<\/a> https:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/atheism-agnosticism\/,\u00a0 9.07.2017
\n[2]<\/a> https:\/\/www.rep.routledge.com\/articles\/thematic\/atheism\/v-1 , 9.07.2017
\n[3]<\/a> http:\/\/www.iep.utm.edu\/atheism\/, 9.07.2017
\n[4]<\/a> Teizm jest pogl\u0105d, \u017ce istnieje B\u00f3g, kt\u00f3ry jest tw\u00f3rc\u0105 i podtrzymuj\u0105cym wszech\u015bwiat i jest nieograniczony w odniesieniu do wiedzy (wszechwiedza), w\u0142adzy (wszechmocy), egzystencji \u00a0(wszechobecno\u015bci) i doskona\u0142o\u015bci moralnej. por. http:\/\/www.iep.utm.edu\/god-west\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"