{"id":3514,"date":"2020-05-31T22:25:48","date_gmt":"2020-05-31T20:25:48","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=3514"},"modified":"2020-05-31T22:25:48","modified_gmt":"2020-05-31T20:25:48","slug":"ignorancja-lukasza-wybranczyka-w-jego-materiale-pt-falsyfikacja-w-materiale-falsyfikacja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/ignorancja-lukasza-wybranczyka-w-jego-materiale-pt-falsyfikacja-w-materiale-falsyfikacja\/","title":{"rendered":"Ignorancja \u0141ukasza Wybra\u0144czyka w jego materiale pt. Falsyfikacja"},"content":{"rendered":"
\n
\n
W tym artykule chcia\u0142bym poruszy\u0107 temat tzw falsyfikacji, co b\u0119dzie w du\u017cej cz\u0119\u015bci nawi\u0105zaniem do filmu \u0141ukasza Wybra\u0144czyka „Falsyfikacja”, kt\u00f3ry zamie\u015bci\u0142 na swoim kanale „\u015amiem W\u0105tpi\u0107”, ale r\u00f3wnie\u017c chcia\u0142bym poruszy\u0107 takie zagadnienia jak czajniczek Russela, potw\u00f3r spaghetti, krasnoludk\u00f3w, jak i postawi\u0107 pytanie, co stanowi podstaw\u0119 naszej wiary, dlaczego wierzymy i czy faktycznie nasz\u0105 wiar\u0119 mo\u017cna postawi\u0107 na r\u00f3wni z tym wspomnianym czajniczkiem i potworem Spaghetti.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\nW tym artykule chcia\u0142bym poruszy\u0107 temat tzw falsyfikacji, co b\u0119dzie w du\u017cej cz\u0119\u015bci nawi\u0105zaniem do filmu \u0141ukasza Wybra\u0144czyka „Falsyfikacja”, kt\u00f3ry zamie\u015bci\u0142 na swoim kanale „\u015amiem W\u0105tpi\u0107”, ale r\u00f3wnie\u017c chcia\u0142bym poruszy\u0107 takie zagadnienia jak czajniczek Russela, potw\u00f3r spaghetti, krasnoludk\u00f3w, jak i postawi\u0107 pytanie, co stanowi podstaw\u0119 naszej wiary, dlaczego wierzymy i czy\u00a0 faktycznie nasz\u0105 wiar\u0119 mo\u017cna postawi\u0107 na r\u00f3wni z tym wspomnianym czajniczkiem i potworem Spaghetti.
\nNa pocz\u0105tku chcia\u0142bym om\u00f3wi\u0107 problem tzw. falsyfikacji, co bardzo cz\u0119sto jest wykorzystywane przez ateist\u00f3w jako argument przeciwko wierze w Boga, jaki i r\u00f3wnie\u017c argument przeciwko wielu elementom naszej wiary – takim jak sakrament przeistoczenia chleba i wina w mistyczne cia\u0142o i krew Jezusa.
\nMo\u017ce na pocz\u0105tek odrobin\u0119 historii – sk\u0105d ta teoria si\u0119 wzi\u0119\u0142a. Ot\u00f3\u017c jej tw\u00f3rc\u0105 jest Karl Popper – filozof \u017cyj\u0105cy w ubieg\u0142ym stuleciu, kt\u00f3ry wysnu\u0142 tez\u0119, \u017ce za naukowe mo\u017cna uzna\u0107 tylko te teorie, kt\u00f3re da si\u0119 obali\u0107 lub przynajmniej poda\u0107 kryteria przy kt\u00f3rych takie obalenie mog\u0142oby zaj\u015b\u0107. Zdaniem niekt\u00f3rych wojuj\u0105cych ateist\u00f3w teizm nie mo\u017ce by\u0107 wi\u0119c uznany za teori\u0119 naukow\u0105 skoro nie da si\u0119 zdefiniowa\u0107 kryteri\u00f3w, kt\u00f3re by go obala\u0142y.
\nNo c\u00f3\u017c – pierwsza my\u015bl, jaka przychodzi do g\u0142owy – to czy wiara jest teori\u0105 naukow\u0105? Oczywi\u015bcie, \u017ce nie. Nie ma to za du\u017co wsp\u00f3lnego z nauk\u0105 – co wi\u0119cej – sam Karl Popper to przyznawa\u0142, \u017ce zakres zastosowa\u0144 tej teorii jest bardzo ograniczony, natomiast do wielu dziedzin zwyczajnie nie ma zastosowania – za przyk\u0142ad podawa\u0142 teorie Freudowskie. W zasadzie to tyle by tutaj wystarczy\u0142o. Ale nie… P\u00f3jd\u017amy o krok, a nawet o kilka krok\u00f3w dalej, bo w rzeczywisto\u015bci bardzo \u0142atwo mo\u017cna ukaza\u0107, \u017ce ta metoda nie ma zastosowania nawet do teorii naukowych – (a przynajmniej do tego typu teorii, kt\u00f3re bardzo cz\u0119sto i w wielu przypadkach s\u0105 uznawane za naukowe jak np. teoria ewolucji, darwinizm, wielki wybuch itp). Oczywi\u015bcie mo\u017cna si\u0119 spiera\u0107, czy takie koncepcje s\u0105 teoriami naukowymi, ale b\u0105d\u017amy tutaj hojni – i za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce tak, \u017ce s\u0105… Ciekawostk\u0105 tutaj mo\u017ce by\u0107 to, \u017ce jednym z najwi\u0119kszych krytyk\u00f3w tej teorii Poppera okaza\u0142 si\u0119 jego w\u0142asny ucze\u0144, kt\u00f3rego Popper by\u0142 promotorem pracy doktorskiej – nazywa\u0142 si\u0119 Imre Lakatos, kt\u00f3ry wysun\u0105\u0142 liczne zarzuty wobec tej metodologii i sfalsyfikowa\u0142 to na gruncie historycznym. Wi\u0119cej na ten temat mo\u017cna poczyta\u0107 w artykule Jana Lewandowskiego „Czy teizm powinien by\u0107 falsyfikowalny”1<\/sup><\/a>.
\nNo ale, \u017ceby nie zanudza\u0107 pa\u0144stwa histori\u0105, przejd\u017amy do konkret\u00f3w. Zanim zajmiemy si\u0119 tym problemem falsyfikacji, zobaczmy, jak argumentuje to \u0141ukasz Wybra\u0144czyk – bo przecie\u017c jakby nie patrze\u0107 – ten materia\u0142 w pewnym sensie jest r\u00f3wnie\u017c polemik\u0105 z jego filmem o tytule „Falsyfikacja”2<\/sup><\/a>.
\n\u0141ukasz Wybra\u0144czyk przedstawia to w taki spos\u00f3b, \u017ce ukazuje nam r\u00f3\u017cne przyk\u0142ady twierdze\u0144 i sposoby na ich podwa\u017canie, a nast\u0119pnie zadaje pytanie – je\u015bli co\u015b mog\u0142oby by\u0107 prawdziwe, albo nie prawdziwe, to czy s\u0105 jakie\u015b sposoby na to, aby\u015b m\u00f3g\u0142 si\u0119 o tym przekona\u0107? A nast\u0119pnie ukazuje formu\u0142uje ten problem, \u017ce pewne hipotezy s\u0105 niefalsyfikowalne – czyli takie, kt\u00f3rych fa\u0142szywo\u015bci nie da si\u0119 w \u017caden spos\u00f3b wykaza\u0107. \u017be s\u0105 ludzie, kt\u00f3rzy nie s\u0105 w stanie poda\u0107 \u017cadnych powod\u00f3w na to, co mog\u0142o by stanowi\u0107 zaprzeczenie ich teorii, na fa\u0142szywo\u015b\u0107 ich idei.
\nNo i oczywi\u015bcie nast\u0119pnie po serii przyk\u0142ad\u00f3w twierdze\u0144 niefalsyfikowalnych pan \u0141ukasz podaje przyk\u0142ady twierdze\u0144 falsyfikowalnych. I tutaj wymieni\u0142 on:
\n– Ksi\u0119\u017cyc jest zrobiony z sera.
\n– Wszystkie \u0142ab\u0119dzie s\u0105 bia\u0142e
\n– Jego krew jest niebieska
\n– je\u017celi upu\u015bci ten kubek, to spadnie on na ziemi\u0119.
\nW dalszej cz\u0119\u015bci pan \u0141ukasz ukazuje sposoby na wygenerowanie niefalsyfikowalnych twierdze\u0144 – je\u015bli chcemy postulowa\u0107 istnienie jakiej\u015b rzeczy o du\u017cych rozmiarach, to nale\u017cy umie\u015bci\u0107 j\u0105 w niedost\u0119pnej przestrzeni znajduj\u0105cej si\u0119 bardzo daleko od naszej galaktyki. W przypadku ch\u0119ci postulowania czego\u015b, co jest blisko, trzeba postawi\u0107 na jej bardzo ma\u0142y rozmiar niemo\u017cliwy do zbadania wsp\u00f3\u0142czesnymi przyrz\u0105dami. Lub inn\u0105 metod\u0105 jest postawienie na jej niewidzialno\u015b\u0107. No i tutaj oczywi\u015bcie jeden krok do odniesienia tego problemu do wiary, bo przecie\u017c pod t\u0119 kategori\u0119 pasuj\u0105 wszelkie duchy, jak i r\u00f3wnie\u017c cud przeistoczenia chleba i wina w cia\u0142o i krew Jezusa Chrystusa.
\nJednak zanim przejdziemy do tego problemu niefalsyfikowalno\u015bci element\u00f3w naszej wiary, zatrzymajmy si\u0119 na chwil\u0119 nad samym problemem tej koncepcji falsyfikacji.
\nOt\u00f3\u017c sytuacja nie jest taka prosta i oczywista jak ukazuje nam to pan \u0141ukasz. I tutaj warto zwr\u00f3ci\u0107 na podane przez niego przyk\u0142ady: ksi\u0119\u017cyc jest zrobiony z sera – to oczywisty absurd – powierzchnia ksi\u0119\u017cyca by\u0142a badana i nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce nie jest zrobiony z sera. Wszystkie \u0142ab\u0119dzie s\u0105 bia\u0142e – to super, bo przecie\u017c wiadomo, \u017ce s\u0105 jeszcze \u0142ab\u0119dzie czarne. Krew jest niebieska – oczywi\u015bcie zosta\u0142o dodane, \u017ce konkretnie krew pana \u0141ukasza Wybra\u0144czyka jest niebieska – je\u015bli wylecia\u0142oby co\u015b w kolorze czerwonym, to oznacza\u0142o by, \u017ce ca\u0142a jego krew nie jest w kolorze niebieskim. Upuszczony kubek upadnie – no super. Przecie\u017c nieznany jest \u017caden przypadek niedzia\u0142ania grawitacji w naszych ziemskich warunkach. Czyli rzeczywi\u015bcie wszystko \u0142adnie to dzia\u0142a w kwestiach takich bana\u0142\u00f3w, jakie przytoczy\u0142 pan \u0141ukasz. Problem w tym, \u017ce otaczaj\u0105ca nas rzeczywisto\u015b\u0107, to nie tylko takie bana\u0142y, gdzie kryterium falsyfikacji nasuwa si\u0119 w prosty i intuicyjny spos\u00f3b, ale r\u00f3wnie\u017c teorie i \u015bwiatopogl\u0105dy, kt\u00f3re s\u0105 o wiele bardziej z\u0142o\u017cone.
\nW rzeczywisto\u015bci koncepcja falsyfikacji zdaje si\u0119 by\u0107 bardzo problematyczna i tak naprawd\u0119 autodestrukcyjna, poniewa\u017c wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z ni\u0105 liczne nie daj\u0105ce si\u0119 usun\u0105\u0107 problemy. Ja tutaj przedstawi\u0119 tylko niekt\u00f3re, ale zainteresowanych czytelnik\u00f3w odsy\u0142am do artyku\u0142u Jana Lewandowskiego „22 powody dla kt\u00f3rych nie jestem falsyfikacjonist\u0105”3<\/sup><\/a>.
\nPierwsza grupa problem\u00f3w – to oczywi\u015bcie problemy s\u0142uszno\u015bci kryteri\u00f3w falsyfikacji. O ile s\u0105 one bardzo – nazwa\u0142bym – intuicyjne w przypadku takich bana\u0142\u00f3w, o jakich wspomina\u0142 pan \u0141ukasz, to jednak w przypadku z\u0142o\u017conych system\u00f3w wiedzy takich jak ewolucjonizm, darwinizm, wielki wybuch nale\u017ca\u0142oby postawi\u0107 takie pytania:<\/p>\n