{"id":277,"date":"2017-07-22T10:56:54","date_gmt":"2017-07-22T08:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=277"},"modified":"2017-07-22T10:56:54","modified_gmt":"2017-07-22T08:56:54","slug":"analiza-wybranych-stanowisk-publicystycznych-na-temat-tzw-pedofilii-duchownych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/analiza-wybranych-stanowisk-publicystycznych-na-temat-tzw-pedofilii-duchownych\/","title":{"rendered":"Analiza wybranych stanowisk publicystycznych na temat tzw. pedofilii duchownych."},"content":{"rendered":"

Szymon R\u00f3\u017cycki
\nWydzia\u0142 Prawa i Administracji
\nUniwersytetu \u0141\u00f3dzkiego<\/em>
\nAnaliza wybranych stanowisk publicystycznych\u00a0na temat tzw. pedofilii duchownych
\nw \u015bwietle oceny prawnej.
\nSta\u0142o si\u0119 wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie swoist\u0105 manier\u0105 medialn\u0105, \u017ce niezwykle du\u017co o \u017cyciu Ko\u015bcio\u0142a maj\u0105 do przed\u0142o\u017cenia osoby, ujmuj\u0105c ogl\u0119dnie \u2013 lu\u017ano z nim zwi\u0105zane. Pomijam tu oczywi\u015bcie antyklerykalne paszkwilanctwo, kt\u00f3rego no\u015bno\u015b\u0107 zdaje si\u0119, cho\u0107by po miernym zainteresowaniu inicjatywami pos\u0142a Janusza Palikota, spo\u0142ecznie nu\u017cy\u0107. Pomijam tak\u017ce stanowiska rzetelnie polemiczne \u2013 Ko\u015bci\u00f3\u0142 nigdy nie uchyla\u0142 si\u0119 od konfrontacji z poszukuj\u0105cymi Prawdy, wystarczy wspomnie\u0107 \u015bw. Paw\u0142a, kt\u00f3ry rozprawia\u0142 co dzie\u0144 na agorze ate\u0144skiej z tymi, kt\u00f3rych tam spotyka\u0142[1]<\/a>. Pragn\u0119 poruszy\u0107 zagadnienie nader \u201enaukowych\u201d wypowiedzi, roszcz\u0105cych wszelkie znamiona obiektywizmu, w materiach ma\u0142o precyzyjnych nawet dla wielu praktykuj\u0105cych katolik\u00f3w.
\nAutorami tych\u017ce s\u0105 z regu\u0142y osoby o istotnym statusie akademickim b\u0105d\u017a ugruntowanej pozycji dziennikarskiej, a znamienn\u0105 cech\u0105 ich artykulacji jest tryb predykatywny, pozbawiony cho\u0107by cienia w\u0105tpliwo\u015bci. U potencjalnego odbiorcy, zdaje si\u0119, ma powstawa\u0107 wra\u017cenie, i\u017c \u201eskoro profesor N. tak powiada, na \u00bbrenomowanych\u00ab \u0142amach, to na pewno tak jest i, co wa\u017cniejsze, zak\u0142amany Ko\u015bci\u00f3\u0142 dot\u0105d fakty te skrz\u0119tnie ukrywa\u0142\u201d. Jest to, przyznaj\u0105 my\u015bl\u0119 PT Medioznawcy, naganna moralnie manipulacja; jest to tak\u017ce dezawuacja statusu spo\u0142eczno-naukowego oratora \u2013 przed tymi, kt\u00f3rych parafrazuj\u0105c Wieszcza \u2013 wiek (i nie tylko) jeszcze nie zamroczy\u0142; jest to jednak tak\u017ce naruszenie porz\u0105dku prawnego Pa\u0144stwa, mog\u0105ce przybra\u0107 w powa\u017cniejszych przypadkach znamiona czynu zabronionego[2]<\/a>.
\nNie warto ju\u017c g\u0142\u0119biej zatrzymywa\u0107 si\u0119 nad przeinaczeniami historycznymi na temat post\u0119powania trybuna\u0142\u00f3w inkwizycyjnych, wypraw krzy\u017cowych, \u201enawracania mieczem\u201d, czy wreszcie \u201ePapie\u017ca holocaustu\u201d \u2013 Prawda si\u0119 doprawdy dobrze broni. Chcia\u0142bym zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na erupcj\u0119 \u201eerudycji\u201d naukowc\u00f3w i dziennikarzy r\u00f3\u017cnych specjalno\u015bci w sferze tak doprawdy trudnej i wymagaj\u0105cej pog\u0142\u0119bionych studi\u00f3w, jak\u0105 jest prawo kanoniczne.
\nPrzywyk\u0142em ju\u017c przyznam do rozliczno\u015bci \u201eekspert\u00f3w\u201d od prawa ma\u0142\u017ce\u0144skiego, a szczeg\u00f3lnie \u201euniewa\u017cniania\u201d ma\u0142\u017ce\u0144stw sakramentalnych. \u201eWalczy\u0142em z wiatrakami\u201d, prostuj\u0105c pisemnie wirtualne rzeczywisto\u015bci, kt\u00f3re tworzy\u0142a \u201eGazeta Wyborcza\u201d na temat tzw. \u015bwieckich pogrzeb\u00f3w i katechezy szkolnej \u2013 nie do\u015b\u0107, \u017ce nie opublikowano \u017cadnego sprostowania, to nie potraktowano nawet jako tzw. \u201elistu do Redakcji\u201d. Nie mog\u0119 wyj\u015b\u0107 jednak z pewnego os\u0142upienia, gdy postrzegam \u015bwi\u0119te (?) prze\u015bwiadczenie niekt\u00f3rych autor\u00f3w o swej nieomylno\u015bci w materii ko\u015bcielnego prawa karnego, zw\u0142aszcza pozakodeksowego oraz konkordatowo-administracyjnego. Ten ostatni obszar ujawni\u0142 nieodkryte dot\u0105d potencja\u0142y poprzez rozprawy na temat przeprowadzania post\u0119powania regulacyjnego przez Komisj\u0119 Maj\u0105tkow\u0105[3]<\/a>. Rozmiar \u201ekompetencji\u201d kanonistyczno-karnych zakwit\u0142 natomiast w obliczu \u201ewszechobecnej\u201d, zdawa\u0142oby si\u0119 immanentnej stanowi duchownemu, pedofilii kap\u0142an\u00f3w oraz kwestii odpowiedzialno\u015bci sankcyjnej z tytu\u0142u aktu wyboru moralnego co do miejsca w prawie \u015bwieckim technik zap\u0142odnienia in vitro<\/em>.
\nG\u0142\u0119bszej analizie poddam najnowsze \u201eodkrycia prawnicze\u201d w zakresie \u201eregulacji ochrony pedofil\u00f3w\u201d, w kt\u00f3rej mistrzostwo kaboty\u0144skiego besserwisserstwa osi\u0105gn\u0105\u0142 ostatnio chyba prof. Tadeusz Barto\u015b[4]<\/a>. Nie spos\u00f3b jednak powstrzyma\u0107 si\u0119 od przedstawienia pewnego cytatu tycz\u0105cego problematyki wt\u00f3rej, cho\u0107by po to, by raz jeszcze skonstatowa\u0107, w jakich, cytuj\u0105c S\u0142onimskiego i Tuwima, \u201eoparach absurdu\u201d \u017cyjemy. Arcybiskup katolicki Henryk Hoser […]<\/em>, kt\u00f3ry zagrozi\u0142 ekskomunik\u0105 pos\u0142om<\/em>, kt\u00f3rzy zag\u0142osuj\u0105 za przyj\u0119ciem ustawy reguluj\u0105cej terapi\u0119 in vitro. […] r\u00f3wnie skutecznie jak Hoser m\u00f3g\u0142by ekskomunik\u0105 zagrozi\u0107 pos\u0142om trener Smuda<\/em>, gdy\u017c jak pami\u0119tamy <\/em>(???) ekskomunika to przywilej <\/em>(!!!) papie\u017ca. Dlaczego wykszta\u0142cony go\u015b\u0107 […]<\/em>, kt\u00f3ry musia\u0142 kiedy\u015b s\u0142ysze\u0107 o konkordacie<\/em>, straszy nawet tych polityk\u00f3w<\/em>, kt\u00f3rzy nie maj\u0105 powodu przestrzega\u0107 wewn\u0119trznych przepis\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Wszak nie ma takiego obowi\u0105zku<\/em>, co zapewnia nam Konstytucja<\/em>, zatem ignoruj\u0105c zakazy katolickie<\/em>, parlamentarzy\u015bci […] niewiele sobie robi\u0105 z katolickiej ekskomuniki<\/em>[5]<\/a>.
\nPrzechodz\u0119 ju\u017c jednak do w\u0105tku zasadniczego.
\n25 marca 2010 r. w \u201eblogu Joanny Senyszyn\u201d, nale\u017c\u0105cym do portalu internetowego Onet.pl[6]<\/a>, ukaza\u0142a si\u0119 nota, pt. \u201eZakon Ojc\u00f3w Pedofil\u00f3w\u201d[7]<\/a>, podpisana \u201eprof. Joanna Senyszyn\u201d[8]<\/a>. Cztery dni p\u00f3\u017aniej we wspomnianym blogu ukaza\u0142a si\u0119 kolejna publikacja, pt. \u201eOdwracanie pedofila ornatem\u201d, r\u00f3wnie\u017c podpisana \u201eprof. Joanna Senyszyn\u201d.
\nJ. Senyszyn w swych tekstach stawia, tonem kategorycznym, szereg orzecze\u0144 o r\u00f3\u017cnym stopniu og\u00f3lno\u015bci. Jako \u017ce pretekstem do ataku publicystycznego okaza\u0142o si\u0119 istnienie i rzekoma tre\u015b\u0107 aktu prawnego Stolicy Apostolskiej[9]<\/a>, warto przyjrze\u0107 si\u0119 tym ocenom i sposobowi ich formu\u0142owania od strony prawa, tak\u017ce \u015bwieckiego. Nie wszystkie tamtejsze wy\u0142uszczenia wymagaj\u0105 om\u00f3wienia czy polemiki, bo maj\u0105 charakter ocenny, a liczenie si\u0119 z ocenami J. Senyszyn nie jest obowi\u0105zkiem, cho\u0107 my\u015bl\u0119, \u017ce epatowanie przy ich ferowaniu tytu\u0142em profesora zakrawa na ironi\u0119, np. przy myleniu cn\u00f3t teologalnych[10]<\/a> z \u201eteologicznymi\u201d (jak Autorka zechcia\u0142a je nazwa\u0107).
\nP\u00f3\u0142 roku p\u00f3\u017aniej temat odgrza\u0142 wspomniany ju\u017c prof. Barto\u015b. Udzieli\u0142 bowiem u progu nowego roku akademickiego \u201eeksluzywnego\u201d wywiadu \u201eTygodnikowi Przegl\u0105d\u201d[11]<\/a>, w kt\u00f3rym to materiale wy\u0142o\u017cy\u0142 czytelnikom ex cathedra<\/em>, wiedziony celnymi pytaniami red. Roberta Walenciaka, istot\u0119 problemu instytucjonalnej ochrony praktyk pedofilskich kleru katolickiego, struktur\u0119 funkcjonowania stanu duchownego w skali \u015bwiata i troski dr\u0105\u017c\u0105ce wsp\u00f3\u0142czesny Ko\u015bci\u00f3\u0142. Wiele m\u00f3g\u0142by si\u0119 tu douczy\u0107 kard. Mauro Piacenza[12]<\/a>, gdyby trafi\u0142 tylko do Pu\u0142tuska\u2026 Pozornie ton i takt wypowiedzi Pana Profesora znacznie przewy\u017csza jarmarczne nieco rozprawki Pani Profesor (zapewne to naturalna r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy filozofem a ekonomistk\u0105). Poz\u00f3r to jednak bardzo niebezpieczny, \u0142udz\u0105cy o prawdziwo\u015bci fantazmat\u00f3w Autora, kt\u00f3ry z instytucjonalnie regulowanej pedofilii czyni o\u015b, obros\u0142ego wszelkimi patologiami, funkcjonowania Ko\u015bcio\u0142a hierarchicznego \u2013 zaznaczaj\u0105c przy okazji, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 jego uwag jest z\u0142o\u015bliwa, a materia\u0142 dowodowy w\u0105t\u0142y. R\u00f3wnie z\u0142o\u015bliwie zaczynam odnosi\u0107 wra\u017cenie, \u017ce niekt\u00f3rzy cierpi\u0105 pewien niedosyt z tego, \u017ce \u017caden ksi\u0105dz ich nigdy nie molestowa\u0142.
\nPierwszymi \u201espostrze\u017ceniami\u201d z blogu J. Senyszyn jest, i\u017c duchowni (pod kwantyfikatorem wielkim) maj\u0105 kilka istotnych \u201eprzymiot\u00f3w\u201d, mianowicie: \u201enie wierz\u0105 w \u017cycie przysz\u0142e\u201d i \u201enie maj\u0105 nadziei na nagrod\u0119 za \u017cycie godziwe\u201d, a wreszcie \u201e\u0142ami\u0105 normy moralne i prawne\u201d. Niby tzw. gadanina, ale gdy mowa o duchownych (w domniemaniu wszystkich), brak wiary i nadziei co do rzeczywisto\u015bci, kt\u00f3re Ko\u015bci\u00f3\u0142 t\u0105 wiar\u0105 i nadziej\u0105 obdarza[13]<\/a>, stawia pod znakiem zapytania istot\u0119 realizacji ich powo\u0142ania, szczeg\u00f3lnie np. w zakresie wykonywania obowi\u0105zku katechetycznego[14]<\/a>. Czy nie pobrzmiewa tu hipoteza art. 212 \u00a7 1 Kodeksu karnego z 1997 r. m\u00f3wi\u0105ca, m.in. o pom\u00f3wieniu grupy os\u00f3b o takie w\u0142a\u015bciwo\u015bci<\/em>, kt\u00f3re mog\u0105 narazi\u0107 na utrat\u0119 zaufania potrzebnego dla danego stanowiska lub<\/em> rodzaju<\/em> dzia\u0142alno\u015bci<\/em> i to w warunkach z paragrafu nast\u0119puj\u0105cego, tj. za pomoc\u0105 \u015brodka masowego komunikowania<\/em> (sie\u0107 Internet), a wi\u0119c po prostu kwalifikowanego znies\u0142awienia<\/em>? Ponadto, przed\u0142o\u017cenie Senyszyn do\u015b\u0107 istotnie narusza dobro osobiste duchownych, o kt\u00f3rym wspomina w art. 23 Kodeks Cywilny, w postaci czci cz\u0142owieka (pro\u015bciej m\u00f3wi\u0105c dobrego imienia) poprzez zarzuty: \u201eorganizuj\u0105 sobie \u00bbraj na ziemi\u00ab kosztem innych\u201d [nazywa si\u0119 to wyzysk<\/em>], \u201eprowadz\u0105 \u017cycie rozwi\u0105z\u0142e\u201d[15]<\/a>. Ciekawy jest przy tym wyrzut (konstatacja?) Autorki, w s\u0142owach: \u201edo\u015bwiadczaj\u0105 bezkarno\u015bci\u201d; z og\u00f3lnej zasady domniemania niewinno\u015bci by\u0107 mo\u017ce istniej\u0105 po temu powody?[16]<\/a>. Pan Barto\u015b r\u00f3wnie\u017c przedstawia ukrywan\u0105 (nawet przed post\u0119powym duchowie\u0144stwem) \u201eprawd\u0119\u201d, \u017ce ksi\u0119\u017ca to kasta megaloman\u00f3w, kt\u00f3rzy \u201esakralizuj\u0105 swoj\u0105 religijn\u0105 grup\u0119\u201d, \u201ewypowiadaj\u0105 si\u0119 w stylu autorytatywnym tak, jakby sam B\u00f3g przez nich m\u00f3wi\u0142\u201d[17]<\/a>. Stanowi\u0105 de facto <\/em>analogi\u0119 do \u201e\u015bwi\u0119tej partii grzesznych towarzyszy\u201d. Partia to zreszt\u0105 komplement, retoryka duchownych jest w uszach Pana Profesora \u201e\u017cywcem wzi\u0119ta z proces\u00f3w norymberskich\u201d[18]<\/a>. I wiele jeszcze innych z\u0142o\u015bliwo\u015bci, uog\u00f3lnie\u0144, a nade wszystko dowod\u00f3w ignorancji w przedmiocie.
\nPo swym preludium Pani Profesor przechodzi do konkret\u00f3w, mianowicie ujawnienia \u201epedofilii\u201d jako niemal istoty praktykowania stanu kap\u0142a\u0144skiego. Celnie uzupe\u0142nia to T. Barto\u015b, spostrzegaj\u0105c, \u017ce \u201eWatykan zorganizowa\u0142 ca\u0142y system ukrywania ksi\u0119\u017cy pedofil\u00f3w\u201d[19]<\/a>, wprowadzaj\u0105c w czyn \u201estare powiedzenie, i\u017c wszystkie drogi prowadz\u0105 do Rzymu\u201d[20]<\/a>.
\nCelowo odznaczy\u0142em s\u0142owo \u2018pedofilia\u2019, gdy\u017c tak naprawd\u0119 nie wiadomo, o jakie zachowanie konkretnie chodzi, zw\u0142aszcza \u017ce np. w blogu pada: \u201ew cywilizowanym \u015bwiecie pedofilia uznawana jest za jedno z najci\u0119\u017cszych przest\u0119pstw\u201d. W tradycyjnym rozumieniu jest to zboczenie preferencji p\u0142ciowej w kierunku os\u00f3b p\u0142ciowo niedojrza\u0142ych (w zasadzie dzieci)[21]<\/a>. Mo\u017ce ono, jak ka\u017cda preferencja p\u0142ciowa, objawia\u0107 si\u0119 w sferze prze\u017cy\u0107 psychicznych chorego. Mo\u017ce te\u017c prowadzi\u0107 do eksces\u00f3w b\u0119d\u0105cych czynami zabronionymi. W polskiej legislacji karnej mowa tu o zgwa\u0142ceniu (art. 197 \u00a7 3 pkt 2 KK), obcowaniu p\u0142ciowym
\n[a contrario<\/em> bez przemocy] lub praktykowaniu innej czynno\u015bci seksualnej (art. 200 KK), szczeg\u00f3lnych formach przygotowania do tych\u017ce (art. 200a KK), czy te\u017c aktywno\u015bci pornograficznej (art. 202 \u00a7 2, 4 i 4a KK) w odniesieniu do dzieci de facto<\/em>, tj. ma\u0142oletnich poni\u017cej lat 15; ponadto, do starszych ma\u0142oletnich odnosz\u0105 si\u0119 swoi\u015bcie typy przest\u0119pstw: sk\u0142onienia do obcowania lub czynno\u015bci seksualnych w warunkach wyzysku lub b\u0142\u0119du (art. 199 \u00a7 2 i 3 KK), \u201etw\u00f3rczo\u015bci\u201d pornograficznej z takimi ma\u0142oletnimi zwi\u0105zanej (art. 202 \u00a7 3 i 4b KK), wzgl\u0119dnie str\u0119czycielstwa wobec takowych (art. 204 \u00a7 3 KK). Doda\u0107 pragn\u0119, \u017ce sprawc\u0105 tych czyn\u00f3w nie musi by\u0107 pedofil w medycznym rozumieniu tego s\u0142owa; porubstwa takiego mo\u017ce dopu\u015bci\u0107 si\u0119 wszak\u017ce, niejako okazjonalnie, ka\u017cdy prawid\u0142owo zorientowany lub zboczony w innym obszarze, u\u017cywaj\u0105c j\u0119zyka prawa wykrocze\u0144: \u201eze z\u0142o\u015bliwo\u015bci swej lub swawoli\u201d. Tym bardziej, notabene<\/em>, trudne interpretacyjnie jest wprowadzenie, z obowi\u0105zywalno\u015bci\u0105 od 8. czerwca 2010 r., okre\u015blenia \u201ezachowania pedofilskie\u201d, jako sformu\u0142owania legalnego, w nowo wprowadzonym art. 200 b. KK[22]<\/a>. Czy s\u0105 to zatem tylko zachowania os\u00f3b chorych na pedofili\u0119, tak\u017ce niespenalizowane? Nie taka by\u0142a z pewno\u015bci\u0105 intencja ustawodawcy.
\nJa \u015bmiem si\u0119 domy\u015bla\u0107, \u017ce J. Senyszyn uto\u017csamia w swej publicystyce pedofili\u0119 z praktykami p\u0142ciowymi doros\u0142ych z ma\u0142oletnimi, czyli \u201eczynami lubie\u017cnymi\u201d, jak nazywa\u0142a to dotychczasowa doktryna[23]<\/a>. Doda\u0107 trzeba tak\u017ce, antycypuj\u0105c p\u00f3\u017aniejsze rozwa\u017cania prawne profesor ekonomii, \u017ce wszystkie te czyny (z wyj\u0105tkiem zbrodni zgwa\u0142cenia nieletniego poni\u017cej lat 15[24]<\/a>) s\u0105 w prawie polskim, w kontek\u015bcie zagro\u017cenia karnego wyst\u0119pkami; przeciwnie za\u015b w prawie karnym ko\u015bcielnym, czynno\u015b\u0107 taka pope\u0142niana przez duchownego by\u0142a w Instrukcji Kongregacji \u015awi\u0119tego Oficjum z 1962 r. zr\u00f3wnana z crimen pessimum <\/em>(nr 73 w zwi\u0105zku z nr 71), co t\u0142umaczy\u0107 nale\u017cy \u2018zbrodnia najgorsza\u2019, a w dokumencie Epistula
\na Congregatione pro Doctrina Fidei missa ad totius Catholic\u00e6 Ecclesi\u00e6 Episcopos aliosque Ordinarios et Hierarchas quorum interest: de delictis gravioribus eidem Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis <\/em>(DG) z 2001 r. zaliczona zosta\u0142a do delictorum graviorium reservatorum <\/em>(tiret trzecie enumeracji), tj. przest\u0119pstw ci\u0119\u017cszych zastrze\u017conych os\u0105dowi Kongregacji Nauki Wiary, przy czym granica wieku pokrzywdzonego jest tu podniesiona expressis verbis<\/em> a\u017c do lat osiemnastu. Warto wspomnie\u0107, \u017ce wbrew tezie Bartosia, List ten nie \u201euzupe\u0142nia\u201d Instrukcji CS, gdy\u017c ta straci\u0142a wa\u017cno\u015b\u0107 w 1983 r., w swej tre\u015bci wspomina nawet, \u017ce wype\u0142nia swoist\u0105 luk\u0119 prawn\u0105 w regulacji nadzwyczajnego niejako trybu reakcji na ci\u0119\u017csze przest\u0119pstwa (prawa ko\u015bcielnego) w celebrowaniu sakrament\u00f3w i w\u0142a\u015bnie przeciw [w\u0142a\u015bciwym] obyczajom. Pu\u0142tuski filozof jednak\u017ce i tak zar\u0119cza, \u017ce dokument \u201eby\u0142 efektem frustracji Ratzingera\u201d \u2013 czy\u017cby Ratzinger zwierza\u0142 mu si\u0119 z tak g\u0142\u0119bokich rozterek?
\nI tu wracamy do \u201es\u0105du\u201d Pani Profesor nad duchownymi. Ot\u00f3\u017c dowiadujemy si\u0119, \u017ce \u201ew stosunku do duchownych [in genere<\/em>] dopuszczaj\u0105cych si\u0119 pedofilii stopie\u0144 pob\u0142a\u017cania jest najwi\u0119kszy\u201d; stwierdzenie to nie jest poparte \u017cadnym dowodem, wytkn\u0105\u0107 wi\u0119c nale\u017cy manipulacj\u0119 warsztatow\u0105 i uchybienie art. 12 ust. 1 pkt 1 Prawa Prasowego \u2013 dziennikarz [a takim jest w tym momencie publicysta, wg art. 7 ust. 2 pkt 5 Prawa Prasowego] jest obowi\u0105zany zachowa\u0107 szczeg\u00f3ln\u0105 staranno\u015b\u0107 \u2013 sprawdzi\u0107 zgodno\u015b\u0107 z prawd\u0105 uzyskanych wiadomo\u015bci lub poda\u0107 ich \u017ar\u00f3d\u0142o (literalnie te same uwagi tycz\u0105 si\u0119 allokucji prof. Bartosia, przy czym on udziela wywiadu, co niejako zmienia prawno-prasowy[25]<\/a> obraz sytuacji). Id\u0105c dalej, dowiemy si\u0119, \u017ce \u201eca\u0142ymi latami ich [duchownych] odra\u017caj\u0105ce przest\u0119pstwa by\u0142y ukrywane przez ko\u015bcielnych zwierzchnik\u00f3w. Z watyka\u0144skimi w\u0142\u0105cznie\u201d.
\nKlasyczny przyk\u0142ad, \u015bwiadomego mniemam, pos\u0142u\u017cenia si\u0119 b\u0142\u0119dem logicznym pars pro toto<\/em>, z poszczeg\u00f3lnych przypadk\u00f3w w skali globalnej Autorka wywodzi og\u00f3ln\u0105 zasad\u0119 post\u0119powania ko\u015bcielnych zwierzchnik\u00f3w, zapewne niespecjalnie orientuj\u0105c si\u0119 w strukturze zwierzchnictwa ko\u015bcielnego; dowodzi tego eksponowanie przymiotnika \u201ewatyka\u0144scy\u201d (to\u017c samo T. Barto\u015b: \u201einstrukcje Watykanu\u201d). Przypomnie\u0107 wi\u0119c warto, \u017ce pa\u0144stwowo\u015b\u0107 Pa\u0144stwa Miasta Watyka\u0144skiego wynika wprost z art. 3 traktatu latera\u0144skiego z\u00a0 11 lutego 1929 r. Nie wynika z niej jednak w \u017caden spos\u00f3b zwierzchno\u015b\u0107 Watykanu natury dyscyplinarnej nad duchownymi podleg\u0142ymi innym ordynariuszom ni\u017c Biskup Rzymu. Wreszcie dowiadujemy si\u0119, \u017ce tytu\u0142owy \u201eZakon Ojc\u00f3w Pedofil\u00f3w, [czegokolwiek by ta obelga nie symbolizowa\u0142a, lecz o tym p\u00f3\u017aniej] wci\u0105\u017c znajduje si\u0119 pod protektoratem Episkopatu Polski\u201d. Bezprzedmiotowy zarzut protektoratu nad wszelk\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 nagann\u0105, a wr\u0119cz przest\u0119pn\u0105, obra\u017ca cze\u015b\u0107 osoby, tak\u017ce prawnej, a jak wiemy z art. 43 KC ochrona cywilna d\u00f3br osobistych rozci\u0105ga si\u0119 odpowiednio na osoby prawne \u2013 Konferencja Episkopatu Polski jest za\u015b osob\u0105 prawn\u0105 Ko\u015bcio\u0142a o zasi\u0119gu og\u00f3lnopolskim (art. 6 ust. 1 ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Pa\u0144stwa do Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego w RP). Episkopat Polski to ponadto grupa os\u00f3b, podlegaj\u0105ca ochronie karnej przed znies\u0142awieniem z art. 212 KK, kt\u00f3r\u0105 to ochron\u0119 ju\u017c charakteryzowa\u0142em. Doda\u0107 trzeba, \u017ce o ile w przypadkach indywidualnych mo\u017cna dochodzi\u0107 prawdziwo\u015bci czy \u015bcis\u0142o\u015bci zarzutu, to gdy mowa o \u201eprotektoracie EP nad Zakonem Ojc\u00f3w Pedofil\u00f3w\u201d zarzut jest tak absurdalny i z\u0142o\u015bliwie sformu\u0142owany, \u017ce obna\u017ca w mej ocenie najgorsze intencje autorki, nie dyktowane w \u017cadnej mierze poczuciem zmierzania do prawdy lub jakiegokolwiek dobra potencjalnych cho\u0107by ofiar. Zdaniem Pana Profesora jest jeszcze gorzej: ksi\u0119\u017cy pedofil\u00f3w ukrywaj\u0105 nawet \u015bwieccy (\u015bci\u015blej \u015bwieccy \u201ezaanga\u017cowani\u201d), ofiary i media \u2013 dziennikarze nie chc\u0105 \u201ebiega\u0107 za Abpem Michalikiem i zadawa\u0107 mu niewygodnych pyta\u0144!\u201d.
\nRozleg\u0142ym materia\u0142em wycinkowej analizy J. Senyszyn okaza\u0142a si\u0119 homilia abpa J\u00f3zefa \u017byci\u0144skiego \u2013 wyg\u0142oszona w Lublinie w Niedziel\u0119 Palmow\u0105 28 marca 2010 r., gdy to wspomniany hierarcha, wg blogu, \u201eprzekroczy\u0142 granice wszelkiej przyzwoito\u015bci\u201d, \u201e[nie] przyzna\u0142 si\u0119 do afer w polskim ko\u015bciele\u201d \u2013 nie wiadomo jednak do jakich mia\u0142by si\u0119 przyzna\u0107, ja np. nale\u017c\u0119 do polskiego [stricte<\/em> \u0142\u00f3dzkiego] Ko\u015bcio\u0142a i o \u017cadnej nie wiem; \u201e[nie] b\u0142aga\u0142 o przebaczenie za to , \u017ce jego koledzy po fachu uprawiaj\u0105 czynn\u0105 pedofili\u0119\u201d \u2013 czyli wszyscy pope\u0142niaj\u0105 przest\u0119pstwo z art. 200 KK (pod\u00f3wczas), rozmiar i tajno\u015b\u0107 tej kryminalnej dzia\u0142alno\u015bci wydaje si\u0119 ju\u017c wr\u0119cz groteskowa. Nie przyzna\u0142 wreszcie, \u017ce \u201eEpiskopat Polski [o kt\u00f3rego statusie prawnym wspomina\u0142em] pedofilskich przest\u0119pc\u00f3w w sutannach ukrywa\u201d; Tu trzeba si\u0119 na chwil\u0119 zatrzyma\u0107, ot\u00f3\u017c mamy do czynienia z zarzutem kolejnego przest\u0119pstwa \u2013 z art. 239 \u00a7 1 KK (Kto utrudnia lub udaremnia post\u0119powanie karne, pomagaj\u0105c sprawcy przest\u0119pstwa\u2026 unikn\u0105\u0107 odpowiedzialno\u015bci karnej, w szczeg\u00f3lno\u015bci kto sprawc\u0119 ukrywa, zaciera \u015blady przest\u0119pstwa\u2026), warto zauwa\u017cy\u0107 tak\u017ce prze\u0142o\u017cenie na art. 16 ust. 1 pkt 7 ustawy z 28 pa\u017adziernika 2002 r. o odpowiedzialno\u015bci podmiot\u00f3w zbiorowych za czyny zabronione pod gro\u017ab\u0105 kary. Zdaniem Bartosia natomiast w \u015bwiecie wytworzy\u0142a si\u0119 wr\u0119cz \u201ewieloletnia procedura ukrywania\u201d, \u201ezorganizowany globalny system ukrywania\u201d.
\nTa \u201eskandaliczna\u201d postawa arcybiskupa \u017byci\u0144skiego dzieje si\u0119, gdy, jak jest o tym zapewne \u015bwietnie zorientowana J. Senyszyn: \u201enasi duchowni te\u017c potrafi\u0105 molestowa\u0107 i gwa\u0142ci\u0107. Doros\u0142ych i dzieci; nie rzadziej i nie mniej brutalnie ni\u017c ich zagraniczni kumple\u201d. Ta \u015bwietna orientacja jest dla Autorki nieco brzemienna w skutki. Ot\u00f3\u017c ,je\u015bli wie o takich czynach, to powinna wiedzie\u0107 tak\u017ce (art. 205 KK), \u017ce \u015bciganie przest\u0119pstw z art. 197 (zgwa\u0142cenie doros\u0142ego[26]<\/a> i pokrewne \u201emolestowanie\u201d) i 199 \u00a7 1 KK (wykorzystanie seksualne w sytuacji uzale\u017cnienia\/pod-
\nrz\u0119dno\u015bci) nast\u0119puje na wniosek, kt\u00f3ry jest w gestii pokrzywdzonego. A je\u015bli wiedzia\u0142a o przest\u0119pstwach z art. 198 (wykorzystanie seksualne nieporadnych \u017cyciowo i umys\u0142owo), 199 \u00a7 2 i 200 KK (odnosz\u0105ce si\u0119 do ma\u0142oletnich i dzieci), kt\u00f3re \u015bcigane s\u0105 z urz\u0119du, to w jaki spos\u00f3b wype\u0142ni\u0142a dyspozycj\u0119 art. 304 \u00a7 1 KPK, i\u017c ka\u017cdy dowiedziawszy si\u0119 o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa \u015bciganego z urz\u0119du, ma spo\u0142eczny obowi\u0105zek zawiadomi\u0107 o tym prokuratora lub policj\u0119? Nieco ryzykowne s\u0105 te\u017c, my\u015bl\u0119, por\u00f3wnania \u201emi\u0119dzynarodowe\u201d. W kontek\u015bcie u\u017cytych sformu\u0142owa\u0144 Pani Profesor powinna bowiem wykaza\u0107, co najmniej r\u00f3wno\u015b\u0107 ilo\u015bciow\u0105 i jako\u015bciow\u0105 \u2013 z podaniem konkretnych, prawomocnie os\u0105dzonych przyk\u0142ad\u00f3w, zdarze\u0144 przest\u0119pnych pope\u0142nionych przez duchownych rzymskokatolickich z obszaru \u201eprzeciwko wolno\u015bci seksualnej\u201d w Polsce z analogicznymi na ca\u0142ym \u015bwiecie (z pewno\u015bci\u0105 w ostatnim stuleciu by\u0142o takowych klikadziesi\u0105t); albo, nie chc\u0105c przyznawa\u0107 si\u0119 ipso facto<\/em> do oszczerstwa, przyzna \u017ce tak\u017ce na \u015bwiecie takowych nie by\u0142o.
\nTak czy inaczej, \u201ewysz\u0142o na jaw\u201d, \u017ce \u201e[abp \u017byci\u0144ski] \u2026nie poczuwa si\u0119 do solidarno\u015bci z gwa\u0142conymi dzie\u0107mi […], kt\u00f3rym na ca\u0142e \u017cycie zosta\u0142a trauma po seksualnym wykorzystaniu przez duchowego przewodnika w sutannie\u201d. Mo\u017ce by\u0107 pocieszaj\u0105ce, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 zdaje si\u0119 poczuwa\u0107 jednak bardziej ni\u017c Pa\u0144stwo. Spostrzec bowiem nale\u017cy, \u017ce za \u201egwa\u0142cone dzieci\u201d w Kodeksach karnych polskich, przynajmniej od 1932 r. przyjmuje si\u0119 osoby w wieku poni\u017cej lat 15; w prawie kanonicznym kodeksowym natomiast granic\u0105 przedmiotow\u0105 kryminalizacji obiektywnej by\u0142o ju\u017c od 1917 r. lat 16 (can. 2359 \u00a7 2 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 r., dzi\u015b kan. 1395 \u00a7 2 KPK), w \u015bwietle natomiast przepisu nr 73, stanowi\u0105cej obiekt zainteresowania Senyszyn Instrukcji z 1962 r., poj\u0119cie impubes<\/em> nale\u017cy odczytywa\u0107 w kontek\u015bcie kanonicznej zdolno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144skiej[27]<\/a>, w Polsce na rok 1962, by\u0142oby to w praktyce stosowania can. 1067 \u00a7 2 CIC\u201917: lat 18[28]<\/a>, stan kt\u00f3ry jak wspomnieli\u015bmy spetryfikowa\u0142 dla Ko\u015bcio\u0142a powszechnego List DG.
\nWszystko to w opinii J. Senyszyn dzieje si\u0119 dlatego, \u017ce \u201e[polscy duchowni, gwa\u0142c\u0105cy etc.] czuj\u0105 si\u0119 bezkarnie […] bo maj\u0105 wsparcie dostojnik\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a. Takich, jak Pan [\u017byci\u0144ski]\u201d. Uzupe\u0142niamy wi\u0119c obraz kryminalny o zarzut pod adresem ordynariuszy pope\u0142niania przest\u0119pstw przeciw wolno\u015bci seksualnej w postaci zjawiskowej \u2013 pomocnictwo (art. 18 \u00a7 3 KK). \u201ePomagaj\u0105\u201d za\u015b gdy\u017c \u201e[jak abp \u017byci\u0144ski], jako nieodrodny syn swojego Ko\u015bcio\u0142a, wykonuje [w 2010 r.] watyka\u0144sk\u0105 Instrukcj\u0119 Crimen Sollicitationis<\/em>\u201d. Jest to za\u015b o tyle niewykonalne, \u017ce Instrukcja adresowana by\u0142a do wszystkich patriarch\u00f3w, arcybiskup\u00f3w, biskup\u00f3w i jakichkolwiek ordynariuszy miejscowych, tak\u017ce obrz\u0105dk\u00f3w wschodnich, arcybiskup J\u00f3zef \u017byci\u0144ski za\u015b do tego grona zaliczony zosta\u0142 4 listopada 1990 r. (biskup ordynariusz tarnowski), gdy Instrukcja od niemal o\u015bmiu lat nieobowi\u0105zywa\u0142a. Na marginesie mo\u017cna wspomnie\u0107, \u017ce dzi\u015b \u017cyje w Polsce ledwie o\u015bmiu biskup\u00f3w, kt\u00f3rzy za czas\u00f3w aktualno\u015bci tej Instrukcji byli ju\u017c ordynariuszami \u2013 wszyscy na emeryturze. Je\u015bli wi\u0119c z jej u\u017cytkiem (co jest jak dowiod\u0119 niewykonalne) \u201edostojnicy\u201d mieliby dzi\u015b wspiera\u0107 tych kap\u0142an\u00f3w \u2013 gwa\u0142cicieli, to tych dostojnik\u00f3w fizycznie nie ma!
\nDramatyzm swych spostrze\u017ce\u0144 Senyszyn podkre\u015bla szeregiem sformu\u0142owa\u0144 obra\u017aliwych w swej naturze. O ile w dyskursie prywatnym by\u0142aby to jedynie kwestia Jej wyczucia kurtuazji (i tak cz\u0119sto podnoszonej \u2018tolerancji\u2019), o tyle na \u0142amach medialnych zn\u00f3w pojawia si\u0119 tu znami\u0119 prawnej ochrony dobrego imienia i czci cz\u0142owieka lub podmiotu. Pierwsze to tytu\u0142owy Zakon Ojc\u00f3w Pedofil\u00f3w<\/em>. Pedofilia jest przecie\u017c zboczeniem, kt\u00f3rego praktykowanie, tak\u017ce my\u015blne, sprzeczne jest in fundamento<\/em> z cnot\u0105 czysto\u015bci, kt\u00f3ra stanowi jedn\u0105 z rad ewangelicznych b\u0119d\u0105cych za\u0142o\u017ceniem \u017cycia zakonnego[29]<\/a>. Nie spos\u00f3b wiarygodnie stwierdzi\u0107, \u017ce wszyscy zakonnicy \u015bwiata gorliwie rady tej przestrzegaj\u0105, lecz nie mo\u017ce by\u0107 to podstaw\u0105 do legalnej i etycznej kpiny z samej instytucji zakon\u00f3w m\u0119skich. Sformu\u0142owanie to pastiszuje ponadto istniej\u0105ca praktyk\u0119 okre\u015blania niekt\u00f3rych zgromadze\u0144, np. ojcowie dominikanie, franciszkanie etc. Zawiera pierwiastek quasi-<\/em>blu\u017anierczo[30]<\/a> kpi\u0105cy z istoty specyfiki m\u0119skiej praktyki zakonnej zawartej w tych nazwach. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 6\u20138 i 10 cytowanej Ustawy o stosunku\u2026 zakony i ich instytucje s\u0105 osobami prawnymi, za\u015b zgodnie z art. 8 ust. 3 organy os\u00f3b prawnych zakonnych mog\u0105 u\u017cywa\u0107 innych nazw, stosownie do swej tradycji[31]<\/a>.
\nNie wiem, na ile J. Senyszyn zna \u0142acin\u0119 prawnicz\u0105[32]<\/a> i zawi\u0142o\u015bci ko\u015bcielnego prawa procesowego, wnioskuj\u0105c z omawianych tekst\u00f3w mam co do tego istotne w\u0105tpliwo\u015bci, lecz kategorycznie stwierdza, \u017ce \u201eInstrukcja Crimen Sollicitationis<\/em> okrywa Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki i papie\u017cy [Paw\u0142a VI, Jana Paw\u0142a II i Benedykta XVI] wiekuist\u0105 ha\u0144b\u0105\u201d, czy w innym miejscu: \u201enie mo\u017cna wierzy\u0107 w szczero\u015b\u0107 intencji Benedykta XVI\u201d. Nie wdaj\u0105c si\u0119 nawet w analiz\u0119 leksykaln\u0105 poj\u0119cia \u201ewiekuistej ha\u0144by\u201d, przyj\u0105\u0107 trzeba, \u017ce chodzi o istotne, dog\u0142\u0119bne i nader intymne, si\u0119gaj\u0105ce samego jestestwa, zdyskredytowanie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, kt\u00f3ry jest wszak\u017ce uosobion\u0105 prawnie rzeczywisto\u015bci\u0105 paraleln\u0105 suwerennemu pa\u0144stwu (vide: art. 1 i art. 4 pkt 1 Konkordatu mi\u0119dzy Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 a RP z 28 lipca 1993 r.). Nietrudno sobie wyobrazi\u0107 wyd\u017awi\u0119k publiczny takiego sformu\u0142owania nt. USA czy Rosji, a przecie\u017c od strony konwencjonalnej mia\u0142oby ono tak\u0105 sam\u0105 rang\u0119. Jednocze\u015bnie zdanie to uw\u0142acza g\u0142\u0119boko ludzkiej godno\u015bci osobistej trzech papie\u017cy, w tym dw\u00f3ch nie\u017cyj\u0105cych, kt\u00f3rzy korzystali i korzystaj\u0105 z takiej ochrony mi\u0119dzynarodowej jak g\u0142owy pa\u0144stw na mocy um\u00f3w mi\u0119dzynarodowych (vide<\/em>: art. 8 traktatu latera\u0144skiego). Nie ulega, notabene<\/em>, w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce zniewa\u017cenie papie\u017cy pozostaje tu ponadto w \u015bcis\u0142ym zwi\u0105zku z wykonywaniem przez nich tej\u017ce funkcji zwierzchniej, gdy\u017c Biskup Ko\u015bcio\u0142a Rzymskiego, z racji swego urz\u0119du, ma najwy\u017csz\u0105, pe\u0142n\u0105, bezpo\u015bredni\u0105 i powszechn\u0105 w\u0142adz\u0119 zwyczajn\u0105 w Ko\u015bciele (Kan. 331 CIC\u201983). Ma to istotne znaczenie w \u015bwietle w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjnych zg\u0142aszanych np. przez M. Pietrzaka[33]<\/a>. Od strony prawnokarnej podkre\u015blenia wymaga, \u017ce wspomniany przepis traktatowy zr\u00f3wnuje Papie\u017ca, co do ochrony prawnej, z Prezydentem Republiki W\u0142oskiej, publiczna zniewaga tego\u017c za\u015b spenalizowana jest art. 136 \u00a7 3 KK; wymagan\u0105 art. 138 KK zasad\u0119 wzajemno\u015bci zapewnia traktat ustanawiaj\u0105cy Uni\u0119 Europejsk\u0105.
\nZ pewno\u015bci\u0105 nie jest specjalnie oryginalne w ustach J. Senyszyn stawianie Ko\u015bcio\u0142owi zarzutu stosowania praktyk mafijnych[34]<\/a>, gdy formu\u0142uje kategorycznie: \u201eW III RP trwa \u00bbko\u015bcielna omerta\u00ab, czyli czarnomafijna zmowa milczenia\u201d. U\u017cywaj\u0105c j\u0119zyka Kodeksu \u015bwieckiego, powiedzieliby\u015bmy tu raczej o \u201eprzest\u0119pczo\u015bci zorganizowanej\u201d[35]<\/a>. Swoistej zniewadze podlega w tym miejscu tak\u017ce sama Rzeczpospolita Polska, jako mniemana i sprzyjaj\u0105ca siedziba tej ra\u017c\u0105cej patologii[36]<\/a>. Pola nie ust\u0119puje te\u017c T. Barto\u015b, zdaniem kt\u00f3rego: \u201ePapie\u017c nie rz\u0105dzi kuri\u0105, kt\u00f3ra funkcjonuje jak mafia\u201d. Kto jest jednak w takim razie capo di tutti capi<\/em>?
\nJak wspomniano, tytu\u0142owy\u00a0 jeden ze swych felieton\u00f3w uczyni\u0142a Pani Profesor \u201eodwracanie pedofila ornatem\u201d, opisane w tek\u015bcie nawet jako \u201etypowe odwracanie pedofila ornatem\u201d. Nie wiem, na marginesie, jak wygl\u0105da \u201enietypowe odwracanie pedofila ornatem\u201d, wie to by\u0107 mo\u017ce Senyszyn. Powa\u017cniej jednak\u017ce rzecz ujmuj\u0105c: ornat jest szat\u0105 wierzchni\u0105 zastrze\u017con\u0105, z nielicznymi wyj\u0105tkami[37]<\/a>, do sprawowania Liturgii mszy \u015bw.[38]<\/a>, a wi\u0119c Ofiary Chrystusa powierzonej Ko\u015bcio\u0142owi, st\u0105d u\u017cywanie go do g\u0142upawych powiedzonek jest w swej naturze obra\u017aliwe dla Celu, do kt\u00f3rego s\u0142u\u017cy jako paramentum. Sta\u0142o si\u0119 wi\u0119c to, co i musia\u0142o: wyszydzanie Ko\u015bcio\u0142a hierarchicznego przez Autork\u0119 doprowadzi\u0142o do obrazy simplicite<\/em> uczu\u0107 religijnych[39]<\/a>. Pobrzmiewa tu niejako zasada sformu\u0142owana przez Samego Zbawiciela: Qui vos spernit me sternit<\/em>\u00a0<\/em>[40]<\/a>.
\nSzczeg\u00f3lnie perfidnie przedstawiaj\u0105 oboje Profesorowie jedn\u0105 z najwi\u0119kszych \u015bwi\u0119to\u015bci chrze\u015bcija\u0144stwa, tj. sakrament pokuty. Senyszyn stwierdza bowiem jakoby \u201eBiskupi[41]<\/a> […]woleli podejrzanych wyspowiada\u0107, rozgrzeszy\u0107 i ukry\u0107, ni\u017c zawiadomi\u0107 prokuratur\u0119\u201d. Pomijaj\u0105c pomieszanie kilku porz\u0105dk\u00f3w rzeczy: prawnego \u015bwieckiego, prawnego ko\u015bcielnego i jurysdykcyjno-moralnego, przedstawia pokut\u0119 i pojednanie jako rodzaj gry towarzyskiej: \u201ety mi opowiesz, ja ci\u0119 rozgrzesz\u0119 i po sprawie\u201d. Jest to blu\u017aniercza obraza moralno\u015bci, przez nara\u017cenie przedmiotu wiary na \u015bmieszno\u015b\u0107, a sprawowania go jako narz\u0119dzia zak\u0142amania[42]<\/a>. Barto\u015b popada natomiast w jak\u0105\u015b ci\u0119\u017ck\u0105 herezj\u0119, twierdz\u0105c, \u017ce \u201einstytucja spowiedzi zwalnia niejako z moralnej odpowiedzialno\u015bci\u201d. Przypomnijmy zatem pokr\u00f3tce, \u017ce \u201epokuta zobowi\u0105zuje grzesznika do dobrowolnego przyj\u0119cia wszystkich jej element\u00f3w [w tym] owocnego zado\u015b\u0107uczynienia[43]<\/a>. Wiele bowiem grzech\u00f3w przynosi szkod\u0119 bli\u017aniemu \u2013 nale\u017cy uczyni\u0107 wszystko, co mo\u017cliwe, aby j\u0105 naprawi\u0107\u201d[44]<\/a>.
\nG\u0142\u00f3wny or\u0119\u017c kieruje J. Senyszyn jednak\u017ce przeciw \u201ezakurzonej\u201d ju\u017c nieco, wspominanej ustawie Crimen Sollicitationis<\/em>, wydanej przypomnijmy przez \u015awi\u0119t\u0105 Kongregacj\u0119 \u015awi\u0119tego Oficjum[45]<\/a>, zatwierdzon\u0105 16 marca 1962 r. przez Jego \u015awi\u0105tobliwo\u015b\u0107 papie\u017ca Jana XXIII, pt. Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis.<\/em> Przedstawia tu, mniemam \u017ce przez notoryczn\u0105 ignorancj\u0119 tematu, szereg k\u0142amliwych i nacechowanych umy\u015bln\u0105 stronniczo\u015bci\u0105 wiadomo\u015bci nt. tre\u015bci i formy tego dokumentu. Wyobra\u017ani\u0119 internaut\u00f3w ma pobudzi\u0107, bliskie poetyce cho\u0107by Dana Browna, czy Davida Yallopa[46]<\/a> zapewnienie, \u017ce \u201eInstrukcja jest \u00bbsupertajna\u00ab\u201d. Faktycznie, dokument nie by\u0142 upowszechniany in extenso<\/em> w publikatorach kurialnych czy innych zbiorach i nie podlega\u0142 opatrywaniu komentarzem[47]<\/a>, g\u0142\u00f3wnie my\u015bl\u0119 z uwagi na (jak \u017cycie pokaza\u0142o) niesko\u0144czon\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 przeinacze\u0144. W meritum regulacji bowiem w samej Instrukcji nie znajduje si\u0119 nic bardziej zaskakuj\u0105cego ni\u017c np. w przed\u0142o\u017ceniu drobiazgowego, polskoj\u0119zycznego dzie\u0142a ks. F. B\u0105czkowicza: Prawo kanoniczne. Podr\u0119cznik dla duchowie\u0144stwa<\/em>,
\n<\/em>t. I\u2013III, Opole 1958[48]<\/a> \u2013 z wszelkimi zezwoleniami w\u0142adz duchownych na druk i publikacj\u0119 ksi\u0105\u017ckow\u0105.
\nUwa\u017cnego i pr\u00f3buj\u0105cego bez histerycznych uprzedze\u0144, a przede wszystkim korzystaj\u0105cego z w\u0142a\u015bciwego s\u0142ownika (nie np. medycznego), przedrze\u0107 si\u0119 przez tekst czytelnika uderzy raczej istotny rygoryzm aktu wobec sprawc\u00f3w czyn\u00f3w na tle seksualnym. Oczywi\u015bcie, \u017ce wymaga to te\u017c pewnej wiedzy kanonistycznej i w og\u00f3le orientacji eklezjalnej tak, by nie myli\u0107 ekskomuniki nikomu nie zastrze\u017conej z wykl\u0119ciem, rozumie\u0107 powag\u0119 kary degradacji albo przeniesienia do stanu brackiego dla kap\u0142ana w latach sze\u015b\u0107dziesi\u0105tych ubieg\u0142ego wieku[49]<\/a>. Trzeba wreszcie dostrzec, \u017ce fundamentum<\/em> ustawy odnosi si\u0119 do zbrodni solicytacji, czyli zwodzenia ku tre\u015bciom nieczystym w sprawowaniu sakramentu spowiedzi, nie za\u015b do pedofilii. Instrukcja ponadto, gdyby by\u0142a tak \u201esuper\u201d tajna by\u0142aby rozprowadzona w egzemplarzach numerowanych maszynopisu, nie za\u015b jako broszura Typis Polyglottis Vaticanis[50]<\/a>. Nie mo\u017ce wi\u0119c dziwi\u0107, \u017ce na forach internetowych mo\u017cna by\u0142o przeczyta\u0107, \u017ce Instrukcja zaleca, \u017ce ma by\u0107 trzymana w sejfie. Swoist\u0105 rewelacj\u0105 jest, \u017ce wnet po publikacjach J. Senyszyn fora zaroi\u0142y si\u0119 \u201efachowymi\u201d komentarzami nt. tre\u015bci dokumentu CS, co najmniej jakby by\u0142 powszechnie wyk\u0142adany w katechezie przed I Komuni\u0105 \u015awi\u0119t\u0105.
\nPodobnie T. Barto\u015b nie spostrzeg\u0142, \u017ce List DG wprowadza ekscepta proceduralne[51]<\/a> w stosunku do o\u015bmiu przest\u0119pstw, nie za\u015b jest kolejnym trybem machiny ukrywania pedofilii.
\nJako zapewne aktywnie uczestnicz\u0105c\u0105 w oficjalnych wydarzeniach ko\u015bcielnych, J. Senyszyn oburza, \u017ce: \u201e[Instrukcji] oficjalnie nie uchyli\u0142 ani Pawe\u0142 IV[52]<\/a>, ani Jan Pawe\u0142 II, ani Benedykt XVI\u201d[53]<\/a>. Pocieszy\u0107 nale\u017cy, \u017ce nieoficjalnie zapewne te\u017c. Trzeba to wiedzie\u0107, \u017ce w prawie ko\u015bcielnym, z uwagi na stosunkowo kr\u00f3tk\u0105, na dwa tysi\u0105ce lat istnienia, praktyk\u0119 jego unifikacji, rzadko stosuje si\u0119 uchylenia akt\u00f3w prawnych expressis verbis<\/em>, regu\u0142\u0105 s\u0105 natomiast klauzule derogacyjne. Tak\u0105 te\u017c zniesiono obowi\u0105zywanie Instrukcji, jest ona zawarta w kan. 6 \u00a7 1, 3\u00ba CIC, obowi\u0105zuj\u0105cym od 25 stycznia 1983 r., tj. za pontyfikatu Jana Paw\u0142a II. Podkre\u015bli\u0107 pragn\u0119, \u017ce Instrukcja nie zosta\u0142a uchylona jako prawo bezwarto\u015bciowe, ha\u0144bi\u0105ce, niegodziwe i czeg\u00f3\u017c to jeszcze nie czytamy; uleg\u0142 po prostu zmianie ca\u0142y system prawa kanonicznego, z prawem sankcji i prawem procesowym na czele. Zniesiono kanoniczny obowi\u0105zek denuncjacji solicytacji, obwarowany sankcyjnie[54]<\/a>, stwierdzono normatywnie funkcjonowanie precedencji forum \u015bwieckiego, tak\u017ce in spe <\/em>(vide:<\/em> kan. 1344, 2\u00ba CIC\u201983). Esencja natomiast pozosta\u0142a: kap\u0142ani ci\u0119\u017cko winni przest\u0119pstw seksualnych przeciw nieletnim poni\u017cej lat 16
\ni solicytanci podlegaj\u0105 powa\u017cnym karom, po wydalenie ze stanu duchownego[55]<\/a>
\ni \u017cadne instrumenty kanoniczne nie chroni\u0105 ich przed kognicj\u0105 \u015bcigania pa\u0144stwowego. Odpowiedzialno\u015b\u0107 ta zosta\u0142a zaostrzona jak ju\u017c wspominali\u015bmy w 2001 r., unormowaniami Listu DG przez podniesienie kryterium wiekowego ofiary oraz podwy\u017cszenie stopnia w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du. Trzeba si\u0119 jednak na tym cokolwiek zna\u0107, a nie wyg\u0142asza\u0107 definicje, jakbym ja wypowiada\u0142 si\u0119 np. nt. bada\u0144 rynku.
\nDoda\u0107 tu trzeba w\u0105tek ewidentnego zgorszenia. Ot\u00f3\u017c \u201eobowi\u0105zywanie nadal haniebnego rozporz\u0105dzenia Jana XXIII z 1962 r. o ukrywaniu \u00bbzbocze\u0144c\u00f3w w sutannach\u00ab, czemu winni s\u0105 kolejni papie\u017ce\u201d podchwycili i rozpowszechnili
\nM. Sobczak i A. Szpak[56]<\/a> w cyklicznym felietonie poczytnego b\u0105d\u017a co b\u0105d\u017a tygodnika \u201eAngora\u201d[57]<\/a>. Niezale\u017cnie od imputacji Senyszyn, pozwalaj\u0105c sobie na w\u0142asn\u0105 obra\u017aliw\u0105 konkluzj\u0119, i\u017c: \u201eje\u017celi […] istnieje piek\u0142o to [jego] ozdob\u0105 na pewno s\u0105 liczni papie\u017ce, kardyna\u0142owie i biskupi\u201d[58]<\/a>. Zn\u00f3w trzeba by powtarza\u0107 podnoszone ju\u017c uwagi o karnej i cywilnej obronie dobrego imienia, o przest\u0119pstwie (\u015bwieckim) znies\u0142awienia. Nasuwa si\u0119 refleksja, jaka burza pot\u0119pie\u0144 musia\u0142aby przej\u015b\u0107 przez media, gdyby podobne imputacje odniesiono do przedstawicieli innych zwi\u0105zk\u00f3w wyznaniowych? Jak te\u017c szeroka jest spo\u0142eczna szkodliwo\u015b\u0107 oszczerczych, postponuj\u0105cych czyn\u00f3w Profesor\u00f3w i Redaktor\u00f3w, o kt\u00f3rych prawdziwej wiedzy tak wielu jest przekonanych. Warto przypomnie\u0107, \u017ce ta w\u0142a\u015bnie spo\u0142eczna szkodliwo\u015b\u0107 jest jedn\u0105 z kluczowych dyrektyw s\u0119dziowskiego wymiaru kary[59]<\/a>. Kodeks nie pomija tak\u017ce czynnik\u00f3w intensywno\u015bci takiej szkodliwo\u015bci, wskazuj\u0105c tu m.in. rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrz\u0105dzonej lub gro\u017c\u0105cej szkody, spos\u00f3b i okoliczno\u015bci pope\u0142nienia czynu, wag\u0119 naruszonych przez sprawc\u0119 obowi\u0105zk\u00f3w, jak r\u00f3wnie\u017c posta\u0107 zamiaru, motywacj\u0119 sprawcy, rodzaj naruszonych regu\u0142 ostro\u017cno\u015bci i stopie\u0144 ich naruszenia[60]<\/a>. Wszystkie te okoliczno\u015bci pobrzmiewaj\u0105 w jawnie lekcewa\u017c\u0105cej rzetelno\u015b\u0107, obiektywizm, szacunek dla ludzi innego stanu, dzia\u0142alno\u015bci publicystycznej wspominanych Pa\u0144stwa, zw\u0142aszcza gdy z pozycji spo\u0142ecznej czyni\u0105 sobie poniek\u0105d immunitet prawdom\u00f3wno\u015bci[61]<\/a>. Jawnym przyk\u0142adem tej krzywdz\u0105cej ignorancji jest, zdumiewaj\u0105ca nieco u Profesora filozofii, nie\u015bwiadomo\u015b\u0107 biblijnego znaczenia terminu \u201e\u015bwi\u0119ci\u201d. Przede wszystkim nie znajduje si\u0119 on wy\u0142\u0105cznie w Apokalipsie, a g\u0142\u00f3wnie w Listach \u015bw. Paw\u0142a i co chyba jeszcze wa\u017cniejsze, nie odnosi si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do kap\u0142an\u00f3w, a do ca\u0142ej spo\u0142eczno\u015bci wierz\u0105cych[62]<\/a>. Intryguj\u0105ca jest ta wybi\u00f3rczo\u015b\u0107 pami\u0119ci T. Bartosia, gdy\u017c gdy poucza Ko\u015bci\u00f3\u0142, jak znie\u015b\u0107 \u201eoligarchiczn\u0105 struktur\u0119 w\u0142adzy\u201d, to wskazuje: \u201ePasterze z wyboru \u2013 to jest autentyczna tradycja katolicka, zniesiona w okresie kontrreformacji\u201d[63]<\/a>.
\nMiejsca nie starczy na nakre\u015blony przez J. Senyszyn obraz kl\u0105tw przeznaczonych dla zmolestowanych, kt\u00f3rych ekskomunikowa\u0107 zgodnie z Instrukcj\u0105 miano za wszystko wr\u0119cz poza istnieniem (internauci dopisali, \u017ce ekskomunice podlega\u0142y ca\u0142e rodziny, a Jan Pawe\u0142 II poleca\u0142 rozkazywa\u0107 im na kazaniach wyprowadzki z miejscowo\u015bci, \u017ce ekskomunika w 1962 r. wesz\u0142a tu wprost w miejsce spalenia na stosie itp. \u2013 za takie opowie\u015bci z forum J. Senyszyn powiedzmy, \u017ce nie mo\u017ce odpowiada\u0107, cho\u0107 gdyby chodzi\u0142o o Ko\u015bci\u00f3\u0142, by\u0107 mo\u017ce odpowiednio \u201erozszerzono by\u201d instytucj\u0119 pod\u017cegania z art. 18 \u00a7 2 KK).
\nOwszem, tajemnica i wiarygodno\u015b\u0107 \u015bledztwa zabezpieczane by\u0142y i s\u0105 w tego rodzaju post\u0119powaniach sankcj\u0105 ekskomuniki (tak\u017ce w stosunku do kap\u0142an\u00f3w), jest to prawo, a nie jak chcia\u0142by T. Barto\u015b \u201eobyczaj ukrywania\u201d, czy te\u017c \u201ekultura milczenia\u201d. Sankcja ta wi\u0105za\u0142a i wi\u0105\u017ce osoby, kt\u00f3re do czynno\u015bci \u015bledztwa przyst\u0105pi\u0142y, a wi\u0119c primo<\/em> z\u0142o\u017cy\u0142y przysi\u0119g\u0119, za uprzedzeniem o takiej sankcji. Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie dysponuje \u015brodkami przymusu karnego za z\u0142o\u017cenie fa\u0142szywych zezna\u0144 (co np. w przypadku Pa\u0144stwa wcale nie dziwi, vide<\/em>: art. 233 KK). Tajno\u015b\u0107 \u015bledztwa karnego w post\u0119powaniu kanonicznym jest zasad\u0105, r\u00f3wnie\u017c z uwagi na to, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest spo\u0142eczno\u015bci\u0105 nadprzyrodzon\u0105 i rz\u0105dzi si\u0119 jej swoistymi prawami. Przy tym przypadk\u00f3w przest\u0119pstw seksualnych innych ni\u017c solicytacja (np. gwa\u0142t pedofilski), nikt nie by\u0142 zobowi\u0105zany w sumieniu donosi\u0107 w\u0142adzy ko\u015bcielnej[64]<\/a> i m\u00f3g\u0142 i mo\u017ce nadal od razu odnie\u015b\u0107 si\u0119 do instancji \u015bwieckiej, gdy\u017c przepisy Instrukcji odnosz\u0105 si\u0119 do criminum pessimorum <\/em>na spos\u00f3b mutatis mutandis <\/em>(nr 72). Nie powinien czyni\u0107 tego za ofiar\u0119 okre\u015blony trybuna\u0142 ko\u015bcielny, gdy\u017c zasad\u0105 \u015bcigania publicznego czyn\u00f3w na tle erotycznym jest dyskrecja tak\u017ce w odniesieniu do delikatno\u015bci wobec pokrzywdzonego. Solicytacja natomiast podlega\u0142a denuncjacji kanonicznej obowi\u0105zkowej i obowi\u0105zkowemu udzia\u0142owi w \u015bledztwie, w celu zachowania dyscypliny w\u015br\u00f3d kleru sprawuj\u0105cego sakrament pokuty, tak\u017ce dlatego \u017ce znamiona tego przest\u0119pstwa nie podpadaj\u0105 pod \u017caden typ przest\u0119pstwa publicznego, st\u0105d i w\u0142adza \u015bwiecka nie podj\u0119\u0142aby \u015bcigania, cho\u0107by i dlatego \u017ce by\u0142aby z g\u00f3ry zwi\u0105zana bezwzgl\u0119dnym zakazem procesowym naruszenia tajemnicy spowiedzi w przes\u0142uchaniu podejrzanego[65]<\/a>.
\nSprostowa\u0107 nale\u017cy opisanie przez T. Bartosia zastosowania instytucji sekretu papieskiego (sub secreto pontificio<\/em>). Zn\u00f3w nie jest to jakie\u015b wydumane \u201eko\u0142o inkwizytorskie\u201d, chodzi mianowicie o zabezpieczenie poufno\u015bci \u015bledztwa kanonicznego (!) w sprawie tak delikatnej natury, powtarzam delikatnej tak\u017ce (a mo\u017ce przede wszystkim) dla ofiary, mo\u017cliwie naj\u015bci\u015blejszym kluczem tajno\u015bci, jakim dysponuje Ko\u015bci\u00f3\u0142. Kluczem tym jest szczeg\u00f3lna forma zaprzysi\u0119\u017cenia depozytu sekretu, sankcja za z\u0142amanie, szczeg\u00f3lny tryb post\u0119powania karnego wobec wiaro\u0142omcy. Co prawda Instrukcja CS pos\u0142ugiwa\u0142a si\u0119 terminem secretum Sanctii Oficii<\/em>, natomiast sprawy wsp\u00f3\u0142czesne podlegaj\u0105 tajemnicy papieskiej (secretum pontificium<\/em>) uregulowanej Instructio de secreto pontificio<\/em>, zatwierdzonej przez Papie\u017ca Paw\u0142a VI 4 lutego 1974 r.[66]<\/a>. Najwa\u017cniejszym w tym obszarze zainteresowa\u0144 b\u0119dzie przypadek jej zastosowania opisany w art. I pkt 4 \u2013 wyra\u017anie ukierunkowany na ochron\u0119 intymno\u015bci pokrzywdzonego: \u201enatomiast nazwisko donosz\u0105cego wolno wyjawi\u0107 jedynie wtedy, gdy w\u0142adzy wyda si\u0119 po\u017cyteczne skonfrontowanie doniesionego z donosz\u0105cym\u201d. Nie mo\u017cna te\u017c zapomnie\u0107 o marginesie przypadk\u00f3w, gdy z perfidii lub obsesji kto\u015b donosi\u0107 b\u0119dzie niewinnego kap\u0142ana o czyny przeciw sz\u00f3stemu przykazaniu.
\nNa koniec J. Senyszyn zachowa\u0142a powszechnie powtarzany przez ignorant\u00f3w komuna\u0142, jakoby \u201ewinni byli ukrywani w klasztorach lub na zapad\u0142ych probostwach, zazwyczaj umo\u017cliwiano im dalsze kontakty z dzie\u0107mi[67]<\/a>, a tym samym kontynuowanie zbrodniczego procederu\u201d. W komentarzach internetowych dopisywano do tego jeszcze, \u017ce instrukcja ka\u017ce troszczy\u0107 si\u0119 o sprawc\u00f3w, a nie zajmuje si\u0119 ofiarami, Senyszyn pisze wr\u0119cz o \u201ebezkompromisowej walce z ofiarami\u201d.
\nA przecie\u017c \u017cadna ustawa karna w swej istocie nie zajmuje si\u0119 ofiarami, w rozumieniu \u201etroszczenia si\u0119\u201d, roszczenia odszkodowawcze nale\u017c\u0105 do sfery cywilnej i nie tu jest miejsce ich regulowania. Tak gorsz\u0105ca wielu troska o \u201ezbocze\u0144c\u00f3w w sutannach\u201d to niestety efekt wadliwego t\u0142umaczenia wyrazu vigilantia<\/em> (tu jako \u2018nadz\u00f3r\u2019: nr 64 c) za can. 2311 CIC\u201917[68]<\/a>.\u00a0 J. Senyszyn nie zauwa\u017ca w og\u00f3le zagro\u017cenia karnego, kt\u00f3re Instrukcja przypomina\u0142a za Kodeksem i rozwija\u0142a w zakresie praktyki stosowania, a nast\u0119pnie zniekszta\u0142ca ca\u0142kowicie propozycje \u015brodk\u00f3w dodatkowych. Przypomnijmy zatem, zgodnie z can. 2368 \u00a7 1 CIC\u201917, kap\u0142an sprawca solicytacji, wzgl\u0119dnie innego czynu o pod\u0142o\u017cu seksualnym podlega\u0142: suspensie od odprawiania mszy \u015bw. i spowiadania, dalej za\u015b, w miar\u0119 ci\u0119\u017cko\u015bci (do jej sk\u0142adnik\u00f3w zalicza instrukcja ju\u017c wprost wiek pokrzywdzonego, fa\u0142szywe uduchowienie, powtarzalno\u015b\u0107 \u2013 nr 62) czynu: pozbawieniu jurysdykcji, beneficj\u00f3w, godno\u015bci, g\u0142osu a\u017c do wydalenia ze stanu kap\u0142a\u0144skiego. Wydaje si\u0119 laikowi, \u017ce to drobiazgi, ale w 1962 r. dla \u201ezwyk\u0142ego\u201d ksi\u0119dza to by\u0142 absolutny koniec perspektyw, stanie si\u0119 \u017cyciowym bankrutem.
\nDopiero w przypadku niezastosowania kary ekstremalnej, instrukcja proponuje do\u0142\u0105czy\u0107 \u015brodki reedukacyjne, kt\u00f3re o\u015bmiesza J. Senyszyn. W\u0142a\u015bnie oddzielne zamieszkanie w domu zakonnym, po\u015bwi\u0119cenie si\u0119 rekolekcjom lub ewakuowaniu z b\u0142\u0119dnych przekona\u0144, kt\u00f3re zwiod\u0142y na drog\u0119 rozwi\u0105z\u0142o\u015bci seksualnej (bo i tak bywa, nie tylko na tle zaburze\u0144 fizjologicznych czy nieumiarkowania moralnego), poddanie si\u0119 nadzorowi, oddalenie dla zapobie\u017cenia gorszeniu wiernych (w\u0142a\u015bciwe rozumienie s\u0142owa scandalum). <\/em>Trudno natomiast odnosi\u0107 si\u0119 do poj\u0119\u0107 \u201ezapad\u0142ych probostw\u201d i \u201ekontynuowania zbrodniczego procederu\u201d (jako oczywi\u015bcie przedmiotu regulacji instrukcji), gdy\u017c to ju\u017c przedmiot perwersyjnej wyobra\u017ani.
\nWybieranie w\u015br\u00f3d gatunk\u00f3w z\u0142a jest\u00a0 trudne i raczej beznadziejne. Nie wiem wi\u0119c, czy aroganckie i blu\u017aniercze wynurzenia J. Senyszyn s\u0105 gorsze ni\u017c pe\u0142en fa\u0142szu i nienawi\u015bci do Ko\u015bcio\u0142a takt T. Bartosia. Internet ma jednak\u017cesz szersz\u0105 klientel\u0119 ni\u017c \u201ePrzegl\u0105d\u201d.<\/p>\n

Analysis of random selected publications,
\nrelated to so called \u201eclergy phedophilia\u201d,
\nby means of the law assesment<\/h3>\n

Summary
\nThe submitted article constitutes an attempt of legal (and moral) appraisal of randomly selected press publications that concern pedophilia among the catholic clergy. The campaign tending to present priesthood as the nest of the above mentioned deviation could be inspired by the incidental cases on the worldwide scale since no society is free from such incidents. I dare say, however, that mass media phraseology and ignorance have deformed the problem. This hurts much due to the fact that these absolutely unreasonable accusations \u2013 what I desire to prove in the article \u2013 are published in popular media by reputable members of academic community. Lie, calumny and scorn are instruments of moral philosophy, should they not also become a subject of sober judgment for civil law? (canonical judgment may not be considered by these publishers).
\nConsidering the two aspects: availability of the \u2018published work\u2019 and the high rank of its authors instantly comes Jesus Christ\u2019s appraisal: \u201cIt is inevitable that stumbling blocks come, but woe to him through whom they come! (Luke, 17:1).
\nI submit for the reader\u2019s consideration both the gravity of the problem (managing of media fiction) and the marked indifference\/coldness on the part of the civil law of the Stat.
\n 
\n 
\nS\u0142owa kluczowe<\/strong>: mass media a Ko\u015bci\u00f3\u0142, prawo prasowe, medialne ataki na Ko\u015bci\u00f3\u0142<\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n[1]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. Dz 17, 17.\n<\/div>\n
\n[2]<\/sup><\/a>\u00a0Tak deliktu prawa cywilnego, jak i przest\u0119pstwa prawa karnego.\n<\/div>\n
\n[3]<\/sup><\/a>\u00a0Ustanowion\u0105 art. 62 sqq<\/em> Ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Pa\u0144stwa do Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego w Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej (Dz.U. 89.29.154 z p\u00f3\u017an. zm.).\n<\/div>\n
\n[4]<\/sup><\/a>\u00a0Filozof, profesor Akademii Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora w Pu\u0142tusku, autor szeregu publikacji z zakresu problematyki spo\u0142eczno-filozoficznej; podaj\u0119 za \u201ePrzegl\u0105d\u201d, nr 39\/2010,
\n3 X 2010, s. 7.\n<\/div>\n
\n[5]<\/sup><\/a>\u00a0H. Martenka, Znaj proporcj\u0105 mocium Panie<\/em>, \u201eAngora\u201d nr 44, 31 X 2010 r., s. 9; podkre\u015blenia \u2013 S.R<\/em>.\n<\/div>\n
\n[6]<\/sup><\/a>\u00a0Stanowi\u0105cego \u201epras\u0119\u201d w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z 26 I 1984 r. Prawo prasowe, Dz.U. Nr 5 poz. 24 z p. zm., dalej PrPr).\n<\/div>\n
\n[7]<\/sup><\/a>\u00a0Materia\u0142 prasowy w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 1 PrPr.\n<\/div>\n
\n[8]<\/sup><\/a>\u00a0Joanna Senyszyn, de d. Raulin jest, wg domeny Parlamentu Europejskiego, profesorem zwyczajnym nauk ekonomicznych, kierownikiem Katedry Bada\u0144 Rynku Uniwersytetu Gda\u0144skiego, deputowan\u0105 do Parlamentu Europejskiego z ramienia Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tam\u017ce stronnikiem Post\u0119powego Sojuszu Socjalist\u00f3w i Demokrat\u00f3w.\n<\/div>\n
\n[9]<\/sup><\/a>\u00a0Ustawa Stolicy Apostolskiej, wydana przez \u015awi\u0119t\u0105 Kongregacj\u0119 \u015awi\u0119tego Oficjum, zatwierdzona 16 III 1962 r. przez papie\u017ca Jana XXIII, pt. Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis<\/em>, kt\u00f3r\u0105 nazywa areng\u0105: Crimen Sollicitationis.<\/em>\n<\/div>\n
\n[10]<\/sup><\/a>\u00a0Wiara, nadzieja i mi\u0142o\u015b\u0107, Zob. Katechizm Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego<\/em>, nr 1812, zatwierdzony tekst polski, Pallotinum Pozna\u0144 1994, s. 425.\n<\/div>\n
\n[11]<\/sup><\/a>\u00a0\u0141zy Watykanu<\/em>, \u201ePrzegl\u0105d\u201d nr 39\/2010, s. 6\u201310.\n<\/div>\n
\n[12]<\/sup><\/a>\u00a0Prefekt Kongregacji ds. Duchowie\u0144stwa.\n<\/div>\n
\n[13]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. Katechizm Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego<\/em>, nr 1020, s. 249 i nr 2016, s. 464.\n<\/div>\n
\n[14]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. Kan. 773 Kodeksu Prawa Kanonicznego<\/em> z 25 stycznia 1983 r., zatwierdzony tekst dwuj\u0119zyczny, Pallotinum Pozna\u0144 1984, s. 335.\n<\/div>\n
\n[15]<\/sup><\/a>\u00a0Zn\u00f3w, niezale\u017cnie od potwarzy, zarzut sprzeniewierzenia obowi\u0105zkowi kanonicznemu z art. 277 \u00a7 1 Kodeksu Prawa<\/em>\u2026, s. 135: \u201eDuchowni obowi\u0105zani s\u0105 zachowa\u0107 […] doskona\u0142\u0105 i wieczyst\u0105 wstrzemi\u0119\u017aliwo\u015b\u0107 i dlatego zobowi\u0105zani s\u0105 do celibatu\u2026\u201d.\n<\/div>\n
\n[16]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. art. 5 \u00a7 1 Kodeksu Post\u0119powania Karnego.\n<\/div>\n
\n[17]<\/sup><\/a>\u00a0Trudno uwierzy\u0107, by interlokutor red. Walenciaka autoryzowa\u0142 ten wywiad, gdy\u017c z pewno\u015b-
\nci\u0105 nie chcia\u0142by nara\u017ca\u0107 si\u0119 na \u015bmieszno\u015b\u0107.\n<\/div>\n
\n[18]<\/sup><\/a>\u00a0St\u0105d ju\u017c krok do zarzucenia kap\u0142anom katolickim propagowania ustroju faszystowskiego, tj. czynu z art. 256 \u00a7 1 KK.\n<\/div>\n
\n[19]<\/sup><\/a>\u00a0Narzuca si\u0119 domniemanie, \u017ce Profesor system ten przynajmniej konsultowa\u0142, gdy\u017c nikt poza nim nie wie o takowego istnieniu.\n<\/div>\n
\n[20]<\/sup><\/a>\u00a0Jest r\u00f3wnie\u017c stare powiedzenie: \u201eWie, \u017ce dzwoni\u0105, ale nie wie, w kt\u00f3rym ko\u015bciele\u201d. O drogach do Rzymu powiedzia\u0142 cesarz Oktawian August, wie\u0144cz\u0105c skomunikowanie w Rzymie najwa\u017c-
\nniejszych dr\u00f3g utwardzonych Italii, zmar\u0142 on w 14 r. po Chr., nie przypuszczaj\u0105c nawet, i\u017c powstanie Ko\u015bci\u00f3\u0142.\n<\/div>\n
\n[21]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. S. Raszeja i in., Medycyna s\u0105dowa<\/em>, Warszawa 1990, s. 159.\n<\/div>\n
\n[22]<\/sup><\/a>\u00a0Art. 1 pkt 25 in<\/em> fine<\/em> ustawy z 5 XI 2009 r. o zmianie ustawy \u2013 kodeks karny (i in.), (Dz.U. 09.206.1589).\n<\/div>\n
\n[23]<\/sup><\/a>\u00a0L. Gardocki, Prawo karne<\/em>, Warszawa 1998, s. 247.\n<\/div>\n
\n[24]<\/sup><\/a>\u00a0Ten typ przest\u0119pstwa funkcjonuje w KK od 8 VI 2010 r., w chwili gdy blog sw\u00f3j publikowa\u0142a J. Senyszyn, prawo publiczne nie kwalifikowa\u0142o \u017cadnej zbrodni w obszarze tzw. pedofilii.\n<\/div>\n
\n[25]<\/sup><\/a>\u00a0Ale jedynie prawno-prasowy.\n<\/div>\n
\n[26]<\/sup><\/a>\u00a0W \u201emarcowym\u201d stanie prawnym.\n<\/div>\n
\n[27]<\/sup><\/a>\u00a0Zob. A. Yougan, S\u0142ownik ko\u015bcielny \u0142aci\u0144sko-polski<\/em>, Pozna\u0144 1958, s. 318.\n<\/div>\n
\n[28]<\/sup><\/a>\u00a0Zob. art. 10 \u00a7 1 Kodeksu Rodzinnego z 1950 r. uchylonego w 1964 r.\n<\/div>\n
\n[29]<\/sup><\/a>\u00a0Perfectae Caritatis<\/em>, Dekret Soboru Watyka\u0144skiego II O przystosowanej odnowie \u017cycia zakonnego<\/em>, nr <\/em>1.\n<\/div>\n
\n[30]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. P.M. Gajda, Sankcje karne w Ko\u015bciele w \u015bwietle Kodeksu\u2026<\/em>, Tarn\u00f3w 2008, s. 124 i zawarte tam rozwa\u017cania na tle kan. 1369 CIC\u201983: \u201eKto […] przy pomocy spo\u0142ecznego przekazu powa\u017cnie narusza dobre obyczaje\u2026\u201d.\n<\/div>\n
\n[31]<\/sup><\/a>\u00a0Wspomina\u0142em ju\u017c o ochronie cywilnoprawnej czci os\u00f3b prawnych.\n<\/div>\n
\n[32]<\/sup><\/a>\u00a0Nie istnieje publikowane polskie t\u0142umaczenie omawianej Instrukcji.\n<\/div>\n
\n[33]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. T. Szyma\u0144ski, G. J\u0119drejek, Ochrona uczu\u0107 religijnych w prawie polskim<\/em>, Warszawa 2002, s. 72.\n<\/div>\n
\n[34]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. cho\u0107by film fabularny F.F. Coppoli, Ojciec Chrzestny III<\/em>, USA 1990.\n<\/div>\n
\n[35]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. art. 258 KK.\n<\/div>\n
\n[36]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. art. 133 KK.\n<\/div>\n
\n[37]<\/sup><\/a>\u00a0Liturgia Wielkiego Pi\u0105tku, z\u0142o\u017cenie kap\u0142ana w trumnie.\n<\/div>\n
\n[38]<\/sup><\/a>\u00a0Og\u00f3lne wprowadzenie do Msza\u0142u rzymskiego<\/em>, nr 299.\n<\/div>\n
\n[39]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. art. 196 KK.\n<\/div>\n
\n[40]<\/sup><\/a>\u00a0\u0141k 10, 16.\n<\/div>\n
\n[41]<\/sup><\/a>\u00a0A tym\u017ce w\u0142a\u015bnie, w Osobach Aposto\u0142\u00f3w, szafarstwo tego sakramentu Chrystus Pan powierzy\u0142 w nakazie: Kt\u00f3rym odpu\u015bcicie grzechy, s\u0105 im odpuszczone <\/em>(J 20, 23).\n<\/div>\n
\n[42]<\/sup><\/a>\u00a0Wype\u0142nia wi\u0119c expressis verbis<\/em> hipotez\u0119 can. 1369 CIC\u201983 (por. uwagi J. Syryjczyka, Kanoniczne prawo karne<\/em>, cz\u0119\u015b\u0107 szczeg\u00f3lna<\/em>, Warszawa 2003, s. 57 sqq. <\/em>Co jednak dla J. Senyszyn my\u015bl\u0119 dotkliwsze \u2013 wype\u0142nia w zbiegu idealnym z unormowaniem wspominanego art. 196 KK penalizuj\u0105cego obraz\u0119 uczu\u0107 religijnych. W przedmiocie teorii zbieg\u00f3w przest\u0119pnych: W. \u015awida,Prawo karne<\/em>, Warszawa 1982, s. 236 sqq <\/em>(sp. s. 246).\n<\/div>\n
\n[43]<\/sup><\/a>\u00a0Katechizm Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego<\/em>, nr 1450.\n<\/div>\n
\n[44]<\/sup><\/a>\u00a0Ibidem<\/em>, nr 1459.\n<\/div>\n
\n[45]<\/sup><\/a>\u00a0Od 1 marca 1968 r. Kongregacja Nauki Wiary (Konstytucja Apostolska Regimini Ecclesiae Universae<\/em> Papie\u017ca Paw\u0142a VI).\n<\/div>\n
\n[46]<\/sup><\/a>\u00a0Mniej znana ni\u017c fantasmagorie Browna pozycja In God\u2019s Name?<\/em>, wyd. polskie W Imieniu Boga?<\/em>, Da Capo 2000.<\/em>\n<\/div>\n
\n[47]<\/sup><\/a>\u00a0Z mocy, notabene<\/em>, konkretnego przepisu.\n<\/div>\n
\n[48]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. t. III, s. 544 i in.\n<\/div>\n
\n[49]<\/sup><\/a>\u00a0Narzuca si\u0119 poniek\u0105d por\u00f3wnanie z ewangelijnym rz\u0105dc\u0105, kt\u00f3ry to \u201ekopa\u0107 nie umia\u0142,
\na \u017cebra\u0107 si\u0119 wstydzi\u0142\u201d (\u0141k 16, 3).\n<\/div>\n
\n[50]<\/sup><\/a>\u00a0Ca\u0142kowicie zreszt\u0105 jawnie odnosi si\u0119 do\u0144, z podaniem miejsca i daty wydania List DG \u2013 przypis 3; dost\u0119pny nie tylko w \u201eActa Apostolicae Sedis\u201d 93 (2001), s. 785\u2013788.\n<\/div>\n
\n[51]<\/sup><\/a>\u00a0Materialnie bowiem wszystkie one s\u0105 stypizowane zar\u00f3wno w CIC\u201983, jak w CCEO.\n<\/div>\n
\n[52]<\/sup><\/a>\u00a0Mowa zapewne o Papie\u017cu VSD Pawle VI, gdy\u017c Pawe\u0142 IV zmar\u0142 by\u0142 w 1559 r.\n<\/div>\n
\n[53]<\/sup><\/a>\u00a0Znamienne, \u017ce podobnie jak w przypadku \u201ewiekuistej ha\u0144by\u201d czujne oko Pani Profesor \u0142askawie wejrza\u0142o na \u015bp. papie\u017ca Jana Paw\u0142a I, przypuszczam jednak \u2013 bardziej prozaicznie, \u017ce nie dostrzeg\u0142o po prostu Tego\u017c obecno\u015bci na tronie Piotrowym.\n<\/div>\n
\n[54]<\/sup><\/a>\u00a0Can. 2368 \u00a7 2 CIC\u201917.\n<\/div>\n
\n[55]<\/sup><\/a>\u00a0Kan. 1395 \u00a7 2 CIC\u201983.\n<\/div>\n
\n[56]<\/sup><\/a>\u00a0Wyst\u0119puj\u0105cy pod szyldem Kabaret Autor\u00f3w \u201eKlika\u201d z\/s w Bydgoszczy, nb. laureaci Nagrody Ministra Kultury.\n<\/div>\n
\n[57]<\/sup><\/a>\u00a0M. Sobczak, A. Szpak, Prawdziwa Ozdoba<\/em>, \u201eAngora\u201d, nr 14, 4 IV 2010 r., s. 8.\n<\/div>\n
\n[58]<\/sup><\/a>\u00a0Ibidem<\/em>,\n<\/div>\n
\n[59]<\/sup><\/a>\u00a0Art. 53 \u00a7 1 KK.\n<\/div>\n
\n[60]<\/sup><\/a>\u00a0Art. 115 \u00a7 2 KK.\n<\/div>\n
\n[61]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Por. art. 53 \u00a7 2 KK, cyt: \u201eWymierzaj\u0105c kar\u0119, s\u0105d uwzgl\u0119dnia w szczeg\u00f3lno\u015bci [m. in.]: motywacj\u0119 i spos\u00f3b zachowania si\u0119 sprawcy, rodzaj i stopie\u0144 naruszenia ci\u0105\u017c\u0105cych na sprawcy obowi\u0105zk\u00f3w [np. wynik\u0142ych z omawianej ju\u017c rzetelno\u015bci prasowej \u2013 S.R<\/em>.], rodzaj i rozmiar ujemnych nast\u0119pstw przest\u0119pstwa [zgorszenie i pobudzanie do nienawi\u015bci \u2013 S.R<\/em>.], w\u0142a\u015bciwo\u015bci i warunki osobiste sprawcy [zawody zaufania publicznego \u2013 S.R<\/em>.], staranie o naprawienie szkody [zerowe].\n<\/div>\n
\n[62]<\/sup><\/a>\u00a0Biblia Tysi\u0105clecia<\/em>, S\u0142ownik<\/em>, Pozna\u0144 1996, s. 1427.\n<\/div>\n
\n[63]<\/sup><\/a>\u00a0Notabene<\/em>, znacznie wcze\u015bniej, mo\u017cna przyj\u0105\u0107, \u017ce ju\u017c od pontyfikatu \u015bw. Grzegorza I Wielkiego, por. P. Pierrard, Historia Ko\u015bcio\u0142a katolickiego<\/em>, t\u0142. T. Szafra\u0144ski, Warszawa 1984, s. 61.\n<\/div>\n
\n[64]<\/sup><\/a>\u00a0Zob. ks. F. B\u0105czkowicz, Prawo kanoniczne. Podr\u0119cznik dla duchowie\u0144stwa<\/em>, t. III, Opole 1958, s. 544, przyp. 26, z literatur\u0105 przedmiotu.\n<\/div>\n
\n[65]<\/sup><\/a>\u00a0W zakresie powo\u0142ania potencjalnego solicytanta na \u015bwiadka w ewentualnym post\u0119powaniu przygotowawczym na etapie in re<\/em>. W okresie obowi\u0105zywania dokumentu CS zakaz ten formu-
\n\u0142owa\u0142y: art. 91 lit a) KPK z 19 marca 1928 r. (tj. Dz.U. 50.40.364 z p\u00f3\u017an. zm.) oraz art. 161 pkt 2 KPK z 19 kwietnia 1969 r. (tj. Dz.U. 69.13.96 z p\u00f3\u017an. zm.).\n<\/div>\n
\n[66]<\/sup><\/a>\u00a0AAS, 66 (1974), s. 89\u201392.\n<\/div>\n
\n[67]<\/sup><\/a>\u00a0Swoj\u0105 drog\u0105 intryguj\u0105ce co dzieci robi\u0142y w klasztorach lub na zapad\u0142ych probostwach,
\na szczeg\u00f3lnie, co owym czasie robili ich rodzice?\n<\/div>\n
\n[68]<\/sup><\/a>\u00a0<\/em>Zob. A. Yougan, op.cit.<\/em>, s.730.\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Szymon R\u00f3\u017cycki Wydzia\u0142 Prawa i Administracji Uniwersytetu \u0141\u00f3dzkiego Analiza wybranych stanowisk publicystycznych\u00a0na temat tzw. pedofilii duchownych w \u015bwietle oceny prawnej. Sta\u0142o si\u0119 wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie swoist\u0105 manier\u0105 medialn\u0105, \u017ce niezwykle du\u017co o \u017cyciu Ko\u015bcio\u0142a maj\u0105 do przed\u0142o\u017cenia osoby, ujmuj\u0105c ogl\u0119dnie \u2013 lu\u017ano… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[962],"tags":[511,519,666],"class_list":["post-277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-artykuly-naukowe-pedofilia","tag-mass-media-a-kosciol","tag-medialne-ataki-na-kosciol","tag-prawo-prasowe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}