{"id":2185,"date":"2019-09-25T10:36:51","date_gmt":"2019-09-25T08:36:51","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=2185"},"modified":"2019-09-25T10:36:51","modified_gmt":"2019-09-25T08:36:51","slug":"czy-w-malzenstwie-usprawiedliwione-sa-wszelkie-praktyki-seksualne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/czy-w-malzenstwie-usprawiedliwione-sa-wszelkie-praktyki-seksualne\/","title":{"rendered":"Czy w ma\u0142\u017ce\u0144stwie usprawiedliwione s\u0105 wszelkie praktyki seksualne?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
<\/div>\n
\nPytanie sta\u0142o si\u0119 szczeg\u00f3lnie aktualne wobec publicznie g\u0142oszonych prywatnych pogl\u0105d\u00f3w pewnego kapucyna, kt\u00f3ry rych\u0142o znalaz\u0142 rozg\u0142os i poparcie os\u00f3b i kr\u0119g\u00f3w popieraj\u0105cych rozmywanie i dywersj\u0119 katolickiego nauczania w dziedzinie moralno\u015bci sexualnej.<\/p>\n
<\/a><\/div>\n
<\/div>\n

Tradycyjne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, zawarte co do istotnych zasad w dokumentach Magisterium, za\u015b co do szczeg\u00f3\u0142\u00f3w rozwini\u0119te w podr\u0119cznikach teologii moralnej przeznaczonych dla katechet\u00f3w i spowiednik\u00f3w (szczeg\u00f3\u0142y mo\u017cna znale\u017a\u0107 w dowolnym podr\u0119czniku katolickiej teologii moralnej opatrzonym imprimatur), rozr\u00f3\u017cnia dwa rodzaje grzech\u00f3w przeciw prawowitemu po\u017cytkowaniu pop\u0119du sexualnego: polucj\u0119, czyli grzech nieczysto\u015bci ze samym sob\u0105, oraz sodomi\u0119, czyli obcowanie wbrew naturze pop\u0119du oraz aktu sexualnego. Do tego drugiego rodzaju zaliczany jest ka\u017cdy akt z udzia\u0142em narz\u0105du rozrodczego oraz pop\u0119du sexualnego, nieukierunkowany ze swej natury i charakteru na sp\u0142odzenie potomstwa, czyli taki akt, kt\u00f3ry nigdy nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do pocz\u0119cia. Przyk\u0142adem s\u0105 tutaj nie tylko og\u00f3lnie akty homosexualne, lecz tak\u017ce akty mi\u0119dzy osobami p\u0142ci przeciwnej, kt\u00f3re s\u0105 w\u0142a\u015bciwie tym samym, czyli sp\u00f3\u0142kowanie oralne i analne. P\u0142e\u0107 os\u00f3b uczestnicz\u0105cych jest pod tym wzgl\u0119dem nieistotna, gdy\u017c chodzi o natur\u0119 samego aktu. Takie jest sta\u0142e nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, od niepami\u0119tnych czas\u00f3w. Ani w dokumentach magisterialnych, ani w wypowiedziach teolog\u00f3w katolickich nigdy nie by\u0142o akceptacji moralnej takich akt\u00f3w, wr\u0119cz przeciwnie, by\u0142y zawsze pot\u0119piane jako przeciwne naturze, aczkolwiek w oficjalnych orzeczeniach nie by\u0142y nazywane wprost z powodu intymno\u015bci tej dziedziny i dla unikni\u0119cia pobudzenia ciekawo\u015bci u os\u00f3b nie\u015bwiadomych, zw\u0142aszcza nieletnich. Wyra\u017anie i do\u015b\u0107 szczeg\u00f3\u0142owo ta tematyka jest omawiana w podr\u0119cznikach katolickiej teologii moralnej wydawanych z imprimatur w\u0142adz ko\u015bcielnych, kt\u00f3re tym samym s\u0105 \u017ar\u00f3d\u0142ami zwyczajnego Magisterium Ko\u015bcio\u0142a, czyli powszechnego i nieomylnego. St\u0105d jest to nauczanie niezmienne i obowi\u0105zuj\u0105ce ka\u017cdego katolika. Dowodem tego jest fakt, \u017ce \u017caden dokument Magisterium, tak\u017ce najnowszego – pocz\u0105wszy od encykliki „Casti connubii” Piusa XI, poprzez encyklik\u0119 „Humanae vitae” i deklaracj\u0119 „Persona humana” a\u017c do Katechizmu Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego – nie zawiera ani wprost ani po\u015brednio nic, co by podwa\u017ca\u0142o tradycyjn\u0105 moraln\u0105 ocen\u0119 takowych akt\u00f3w:
\nhttps:\/\/web.archive.org\/\u2026\/rc_con_cfaith_doc_19751229_person\u2026<\/a>
\nhttp:\/\/www.katechizm.opoka.org.pl\/rkkkII-2-3.htm<\/a><\/p>\n

<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

Zwolennicy zmiany oceny powo\u0142uj\u0105 si\u0119 na rzekomo zmienion\u0105 definicj\u0119 cel\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Z faktu, \u017ce dobro ma\u0142\u017conk\u00f3w podawane jest od Vaticanum II na pierwszym, a wydanie potomstwa na drugim miejscu, wyci\u0105gaj\u0105 wniosek, \u017ce wszystko, co s\u0142u\u017cy ma\u0142\u017conkom i trwa\u0142o\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa, jest moralnie godziwe, dopuszczalne i dobre.
\nPo pierwsze taki wniosek nie ma \u017bADNYCH podstaw ani w Tradycji, ani w Pi\u015bmie \u015bw., ani w jakimkolwiek nowym czy najnowszym dokumencie Magisterium, ani nawet w jakimkolwiek podr\u0119czniku teologii moralnej wydanym z imprimatur w\u0142adz ko\u015bcielnych. Jest to wy\u0142\u0105cznie prywatna, fantazyjna teoria pewnych os\u00f3b nag\u0142a\u015bnianych medialnie i zyskuj\u0105cych dzi\u0119ki temu popularno\u015b\u0107 u tych, kt\u00f3rzy maj\u0105 problemy z autentycznym nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a i katolick\u0105 teologi\u0105 moraln\u0105.
\nPo drugie takowa teoria nie ma \u017cadnego merytorycznego uzasadnienia, ani teologicznego, ani og\u00f3lnoetycznego, ani psychologicznego. Twierdzenie, jakoby ka\u017cde zaspokojenie pop\u0119du mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami s\u0142u\u017cy\u0142o trwa\u0142o\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa, nie ma podstaw ani teologicznych, ani nawet psychologicznych. Wr\u0119cz przeciwnie: traktowanie ma\u0142\u017ce\u0144stwa jako legitymacji dla zaspokojenia jakiejkolwiek po\u017c\u0105dliwo\u015bci, godzi nie tylko w drug\u0105 osob\u0119, lecz tak\u017ce w istot\u0119 ma\u0142\u017ce\u0144stwa, kt\u00f3r\u0105 jest mi\u0142o\u015b\u0107 czyli dar osobowy, a nie zaspokojenie w\u0142asnych \u017c\u0105dz. Dobro ma\u0142\u017conk\u00f3w jest w teologii katolickiej definiowane stosownie do natury cz\u0142owieka w pierwszym rz\u0119dzie jako duchowe, a nie jako u\u017cycie zmys\u0142owe. Zgodnie ju\u017c tak\u017ce ze zdroworozs\u0105dkow\u0105 antropologi\u0105, potrzeby zmys\u0142owe jako ni\u017csze powinne by\u0107 podporz\u0105dkowane sferze duchowej, nie odwrotnie. Odwr\u00f3cenie tego porz\u0105dku skutkuje destrukcj\u0105 zar\u00f3wno osoby jak te\u017c komunii os\u00f3b.
\nPo trzecie uznanie prawowito\u015bci praktyk wbrew naturze ze wzgl\u0119du na ich kontext ma\u0142\u017ce\u0144ski wy\u0142\u0105cza z pola widzenia ich istot\u0119 i charakter. Istot\u0105 akt\u00f3w oralnych i analnych – niezale\u017cnie od ich kontextu i ukierunkowania – jest pobudzenie pop\u0119du i to w spos\u00f3b, kt\u00f3ry jest sprzeczny z naturalnym przeznaczeniem danych narz\u0105d\u00f3w czyli antropologi\u0105 (w pewnym sensie mo\u017cna powiedzie\u0107: teologi\u0105) cia\u0142a ludzkiego. Zwolennicy nobilitacji sexu oralnego lubi\u0105 si\u0119 powo\u0142ywa\u0107 na nauczanie Jana Paw\u0142a II, zw\u0142aszcza na tzw. teologi\u0119 cia\u0142a. Nie s\u0105 w stanie jednak poda\u0107 ani jednego zdania, kt\u00f3re cho\u0107by po\u015brednio mog\u0142o oznacza\u0107 poparcie dla ich pogl\u0105du. Uwa\u017cna lektura zar\u00f3wno pism Karola Wojty\u0142y i Jana Paw\u0142a II, jak te\u017c chocia\u017cby Katechizmu Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego prowadzi wr\u0119cz do przeciwnych wniosk\u00f3w, mianowicie, \u017ce ani w og\u00f3lnym rozumieniu ma\u0142\u017ce\u0144stwa, ani w tej szczeg\u00f3\u0142owej kwestii nie zasz\u0142a \u017cadna zmiana, mimo zmiany w kolejno\u015bci podawania cel\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144stwa.
\nPo czwarte: ju\u017c zdroworozs\u0105dkowa intuicja prowadzi do poznania, \u017ce istotn\u0105 cech\u0105 sexu oralnego jest poni\u017cenie siebie i drugiej osoby, czyli grzech przeciw godno\u015bci ludzkiej. Kontext, czyli ukierunkowanie na akt ma\u0142\u017ce\u0144ski we w\u0142a\u015bciwym sensie, nie jest w stanie zmieni\u0107 tego faktu. Nale\u017cy pami\u0119ta\u0107 o fundamentalnej zasadzie etyki nie tylko katolickiej lecz nawet og\u00f3lnoludzkiej, \u017ce czyn z\u0142y nigdy nie mo\u017ce zosta\u0107 wykorzystany i usprawiedliwiony jako \u015brodek do dobrego celu.
\nPo pi\u0105te: ani sakrament ma\u0142\u017ce\u0144stwa, ani ostateczny cel danego wsp\u00f3\u0142\u017cycia (pe\u0142ny akt sexualny) nie mo\u017ce zmieni\u0107 moralnego z\u0142a w dobro czy uczyni\u0107 je moralnie oboj\u0119tnym. Wr\u0119cz przeciwnie: wykorzystanie zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego czy tylko aktu ma\u0142\u017ce\u0144skiego do zaspokojenia nieuporz\u0105dkowanej \u017c\u0105dzy jest grzechem zar\u00f3wno przeciw danej osobie jak te\u017c przeciw sakramentowi. Prawowito\u015b\u0107 przyjemno\u015bci zmys\u0142owej w akcie ma\u0142\u017ce\u0144skim dotyczy wy\u0142\u0105cznie aktu zgodnego z natur\u0105, nie ka\u017cdego aktu czy zachowania mi\u0119dzy osobami.
\nPo sz\u00f3ste: natura ludzka jest ta sama na przestrzeni wiek\u00f3w, pocz\u0105wszy od grzechu pierwszych rodzic\u00f3w, a\u017c do sko\u0144czenia \u015bwiata. Dlatego jakikolwiek post\u0119p naukowy czy zmiany kulturowe, cywilizacyjne, \u015bwiatopogl\u0105dowe nie maj\u0105 i nie mog\u0105 mie\u0107 istotnego wp\u0142ywu ani na zasady etyczne, ani na nauczanie Ko\u015bcio\u0142a w tak kluczowych i odwiecznych, istotnych dla rodzaju ludzkiego sprawach. Bezpodstawne jest te\u017c twierdzenie, jakoby Ko\u015bci\u00f3\u0142 w jakimkolwiek czasie uleg\u0142 istotnie wp\u0142ywom pozachrze\u015bcija\u0144skim czy kulturowym. Nauka obyczaj\u00f3w g\u0142oszona powszechnie, zw\u0142aszcza przez papie\u017cy – czy to bezpo\u015brednio w ich dokumentach, czy po\u015brednio pod ich okiem i zatwierdzeniem – jest niezmienna i niepodwa\u017calna.
\nPo si\u00f3dme: rozmywanie nauczania w tej kwestii, czy wr\u0119cz negowanie tradycyjnego nauczania Ko\u015bcio\u0142a, jak to czyni o. Knotz, s\u0142u\u017cy i jest elementem sk\u0142adowym og\u00f3lnego ataku na zasady etyki nie tylko katolickiej lecz tak\u017ce og\u00f3lnoludzkiej. \u0141atwo jest dostrzec zwi\u0105zek tej kwestii z tematem homosexualizmu. Je\u015bli wy\u0142\u0105cza si\u0119 aspekt natury danego aktu sexualnego, a jego ocen\u0119 moraln\u0105 uzale\u017cnia si\u0119 od kontextu czy ukierunkowania, to wed\u0142ug tej metody mo\u017cna usprawiedliwi\u0107 moralnie tak\u017ce akty homosexualne, kt\u00f3re zreszt\u0105 de facto s\u0105 co do istoty te same, aczkolwiek odbywaj\u0105 si\u0119 mi\u0119dzy osobami tej samej p\u0142ci. Nie trudno wi\u0119c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce usprawiedliwianie czy wr\u0119cz propagowanie akt\u00f3w wbrew naturze tak\u017ce w ma\u0142\u017ce\u0144stwie nie jest niczym innym jak sk\u0142adnikiem rewolucji sexualnej, d\u0105\u017c\u0105cej do destrukcji rodziny i spo\u0142ecze\u0144stw.
\nP. S.
\nJako dow\u00f3d, \u017ce nie podaj\u0119 tutaj prywatnych pomys\u0142\u00f3w i \u017ce zasady podane tutaj s\u0105 jak najbardziej zgodne ze wsp\u00f3\u0142czesnym Magisterium:
\nhttp:\/\/www.catechism.cc\/articles\/QA.htm#04<\/a>
\nDla znaj\u0105cych j\u0119zyk niemiecki jeszcze bardzo skr\u00f3towe przedstawienie sprawy w najpowa\u017cniejszym \u017ar\u00f3dle dost\u0119pnym w internecie, w oparciu o najwa\u017cniejsze \u017ar\u00f3d\u0142a katolickiej teologii moralnej:
\nhttp:\/\/www.kathpedia.com\/index.php?title=Sodomie<\/a>
\nks. Dariusz Olewi\u0144ski
\nhttps:\/\/teologkatolicki.blogspot.com\/\n<\/div>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pytanie sta\u0142o si\u0119 szczeg\u00f3lnie aktualne wobec publicznie g\u0142oszonych prywatnych pogl\u0105d\u00f3w pewnego kapucyna, kt\u00f3ry rych\u0142o znalaz\u0142 rozg\u0142os i poparcie os\u00f3b i kr\u0119g\u00f3w popieraj\u0105cych rozmywanie i dywersj\u0119 katolickiego nauczania w dziedzinie moralno\u015bci sexualnej. Tradycyjne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, zawarte co do istotnych zasad w… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1016,1047,1051],"tags":[309,442,500,634,682],"class_list":["post-2185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ks-dariusz-olewinski","category-pytania-odpowiedzi-moralnosc","category-seksualnosc-czlowieka","tag-etyka-seksualna","tag-knotz","tag-malzenstwo","tag-plec","tag-psychologia-seksualnosc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}