{"id":2182,"date":"2019-10-29T07:05:27","date_gmt":"2019-10-29T06:05:27","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=2182"},"modified":"2019-10-29T07:05:27","modified_gmt":"2019-10-29T06:05:27","slug":"bledne-zalozenia-lukasza-wybranczyka-w-dlaczego-bog-ateistycznego-biblicysty-nie-istnieje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/bledne-zalozenia-lukasza-wybranczyka-w-dlaczego-bog-ateistycznego-biblicysty-nie-istnieje\/","title":{"rendered":"B\u0142\u0119dne za\u0142o\u017cenia \u0141ukasza Wybra\u0144czyka w "Dlaczego \u201eB\u00f3g\u201c ateistycznego biblicysty nie istnieje""},"content":{"rendered":"

Bodaj najbardziej znanym obecnie ateist\u0105 dzia\u0142aj\u0105cym w polskoj\u0119zycznych internetach jest \u0141ukasz Wybra\u0144czyk. Dzia\u0142a ju\u017c od kilku lat i rozwija zasi\u0119g swojej aktywno\u015bci pod wzgl\u0119dem technicznym i medialnym, jednak jego repertuar argumentacyjny i strategiczno-metodyczny pozostaje ten tam:
\n– Bierze poszczeg\u00f3lne cytaty z Pisma \u015bw., g\u0142\u00f3wnie, a niemal wy\u0142\u0105cznie ze Starego Testamentu<\/strong>, jako rzekome dowody na wewn\u0119trzn\u0105 sprzeczno\u015b\u0107 wiary chrze\u015bcija\u0144skiej.
\n– Wykazuje zupe\u0142ny brak podej\u015bcia hermeneutycznego<\/strong> do Pisma \u015bw., czyli uwzgl\u0119dnienia rodzaju, specyfiki, historii oraz charakteru tej ksi\u0119gi.
\n– Zupe\u0142nie pomija naczeln\u0105 zasad\u0119 ka\u017cdej rzetelnej interpretacji i krytyki<\/strong>, mianowicie uwzgl\u0119dnienie zar\u00f3wno kontextu bli\u017cszego i dalszego danego fragmentu wraz z jego zamys\u0142em i celem.
\nZak\u0142adaj\u0105c, \u017ce metoda ta nie wynika ze z\u0142ej woli czyli zamierzonej niemerytoryczno\u015bci, mo\u017cna dostrzec zwi\u0105zek z osobist\u0105 histori\u0105 p. Wybra\u0144czyka, przez niego samego opowiedzian\u0105 w jednym z filimik\u00f3w:
\n– wychowa\u0142 si\u0119 w rodzinie praktycznie niewierz\u0105cej, tzn. jedynie nominalnie katolickiej<\/strong>,
\n– odkry\u0142 religijno\u015b\u0107 poprzez muzyk\u0119, tzn. w\u0142asne muzykowanie, i zwi\u0105zanie si\u0119 z grup\u0105 \u201echaryzmatyk\u00f3w\u201c protestanckich,
\n– by\u0142a to religijno\u015b\u0107, jak sam wyznaje, pozbawiona podstaw racjonalnych, polegaj\u0105ca na uczuciach i prze\u017cyciach.<\/strong>
\nNie jest trudno zrozumie\u0107, \u017ce cz\u0142owiekowi jako tako my\u015bl\u0105cemu nie mog\u0142o to na d\u0142ugo wystarczy\u0107 i \u017ce po kilku latach odwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 zar\u00f3wno od tej grupy jak te\u017c od religii w og\u00f3le. Jednak pozosta\u0142o mu widocznie specyficzne, typowo protestanckie podej\u015bcie do Pisma \u015bw<\/strong>. oraz zami\u0142owanie do wyst\u0119p\u00f3w publicznych, co teraz realizuje przez propagowanie ateizmu, przez co zdoby\u0142 te\u017c popularno\u015b\u0107.
\nTyle odno\u015bnie istoty i charakteru jego dzia\u0142alno\u015bci, do kt\u00f3rej on sam dostarcza klucz w swoim auto\u015bwiadectwie. Na pro\u015bb\u0119 jednego z czytelnik\u00f3w zwr\u00f3c\u0119 jednak uwag\u0119 na jedno z wyst\u0105pie\u0144 (pierwszy obrazek powy\u017cej), kt\u00f3re jest do\u015b\u0107 wyrazistym przyk\u0142adem.
\nJak zwykle, wychodzi od jednej z prawd w chrze\u015bcija\u0144skim – w\u0142a\u015bciwie katolickim – poj\u0119ciu Boga, usi\u0142uj\u0105c wykaza\u0107 jej wewn\u0119trzn\u0105 sprzeczno\u015b\u0107 na podstawie kilku fragment\u00f3w ze Starego Testamentu.<\/strong> Tak wi\u0119c ju\u017c w punkcie wyj\u015bcia pope\u0142nia niemoralny chwyt: nie odnosi si\u0119 do tego, jak teologia katolicka uzasadnia prawd\u0119 o wszechwiedzy i wszechmocy Boga, lecz przytacza fragmenty biblijne, kt\u00f3re tej prawdzie rzekomo przecz\u0105, i buduje na tym swoj\u0105 tez\u0119 o rzekomej sprzeczno\u015bci chrze\u015bcija\u0144skiego poj\u0119cia Boga, z czego wnioskuje o Jego nieistnieniu. Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce dos\u0142ownie i z naciskiem m\u00f3wi o \u201eBogu chrze\u015bcija\u0144skim<\/i>\u201c, nie starotestamentalnym czy judaistycznym, cho\u0107 opiera si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na Starym Testamencie.<\/strong> To jest znamienne dla fa\u0142szywo\u015bci jego metody i znacz\u0105ce, gdy\u017c w poj\u0119ciu chrze\u015bcija\u0144skim Stary Testament nie jest pe\u0142ni\u0105 Bo\u017cego Objawienia, tzn. jest niedoskona\u0142y i tymczasowy tak\u017ce co do og\u00f3lnych prawd o Bogu. Tego internetowy ateista albo nie wie, albo nie chce wiedzie\u0107, albo wie i mimo tego pr\u00f3buje sprowadzi\u0107 swoich odbiorc\u00f3w na manowce, gdzie \u0142atwiej mu b\u0119dzie zasia\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci i podwa\u017cy\u0107 nauczanie chrze\u015bcija\u0144skie.
\nPrzytaczaj\u0105c fragmenty biblijne, p. Wybra\u0144czyk popisuje si\u0119 znajomo\u015bci\u0105 r\u00f3\u017cnych t\u0142umacze\u0144 biblijnych i podaje nawet jedno s\u0142owo hebrajskie, aczkolwiek wszystko wskazuje na to, \u017ce nie zna hebrajskiego i nie jest w stanie samodzielnie czyta\u0107 test\u00f3w oryginalnych. Tym samym jest to jedynie efekciarska \u015bciema<\/strong> maj\u0105ca stworzy\u0107 pozory uczono\u015bci i kompetencji.
\nZestawiaj\u0105c Lb 23,19 (proroctwo Balaama) z kilkoma r\u00f3\u017cnymi fragmentami – pro\u015bba Abrahama za Sodom\u0105 (Rdz 18,27-33), pro\u015bba Moj\u017cesza za wiaro\u0142omny lud (Wj 32,9-14), ukaranie ludzko\u015bci potopem i uratowanie przez Noego (Rdz 6,5-8) – p. Wybra\u0144czyk usi\u0142uje wykaza\u0107 zmienno\u015b\u0107 zamys\u0142u Bo\u017cego oraz sprzeczno\u015b\u0107 mi\u0119dzy wszechwiedz\u0105 a dobroci\u0105 i wszechmoc\u0105 Bog\u0105.\u00a0Gdyby zada\u0142 sobie trud poprawnego, zgodnego z elementarnymi zasadami hermeneutyki interpretowania, to by powiedzia\u0142, \u017ce w pro\u015bbie Abrahama i Moj\u017cesza chodzi o warto\u015b\u0107 modlitwy wstawienniczej za grzesznik\u00f3w, a w historii potopu chodzi o konsekwencje grzech\u00f3w i odwr\u00f3cenia si\u0119 od Boga i \u017ce B\u00f3g daje now\u0105 szans\u0119 po ukaraniu. S\u0105 to po prostu opowie\u015bci, kt\u00f3re w spos\u00f3b odpowiedni dla mentalno\u015bci \u00f3wczesnych ludzi przekazuj\u0105 okre\u015blone prawdy teologiczne w danym temacie.<\/strong> Natomiast ateista internetowy traktuje testy biblijne po swojemu i przeciw nim, wykorzystuj\u0105c je w ten spos\u00f3b do tematyki fundamentalnoteologicznej i teodycealnej, mianowicie pogodzenia istnienia z\u0142a z przymiotami Boga. Zabieg jest perfidny, gdy\u017c po pierwsze gra na uczuciach, jako \u017ce istnienie z\u0142a – zar\u00f3wno fizycznego (cierpienie) jak te\u017c moralnego (grzech) – dotyka ka\u017cdego osobi\u015bcie, a po drugie unika powa\u017cnej refleksji i debaty teologicznej przez pomieszanie dziedzin i metod.<\/strong> W gruncie rzeczy jest to tylko wyszydzanie chrze\u015bcija\u0144skiego poj\u0119cia Boga w oparciu o wyrwane z kontextu fragmenty Starego Testamentu. Internetowy ateista udaje przy tym bieg\u0142o\u015b\u0107 w Pi\u015bmie \u015bw. oraz racjonalno\u015b\u0107 rozumowania. Czy ma do tego podstawy?
\nPo pierwsze, nie wie albo nie chce wiedzie\u0107, \u017ce Biblia nie jest ani traktatem filozoficznym czy teologicznym, ani Kuranem pochodz\u0105cym od jednego autora z okre\u015blonego czasu, lecz zbiorem kilkudziesi\u0119ciu ksi\u0105g z okresu kilkunastu wiek\u00f3w. Tym samym niedorzeczne i by\u0107 mo\u017ce \u015bwiadcz\u0105ce o z\u0142ej woli jest zestawianie i przeciwstawianie r\u00f3\u017cnych fragment\u00f3w z r\u00f3\u017cnych ksi\u0105g, kontekst\u00f3w i zamiar\u00f3w wypowiedzi, bez cho\u0107by cienia wnikni\u0119cia we w\u0142a\u015bciwy przekaz najpierw ka\u017cdego z nich z osobna. To jest post\u0119powanie kogo\u015b, kto chyba nie zada\u0142 sobie trudu przeczytania nawet wst\u0119pu egzegetycznego do poszczeg\u00f3lnych ksi\u0105g, a tym bardziej podr\u0119cznika wprowadzaj\u0105cego do egzegezy biblijnej. Jest to wi\u0119c metoda typowa dla protestanckich tzw. fundamentalist\u00f3w bibijnych, kt\u00f3rzy zgodnie z za\u0142o\u017ceniami klasycznego protestantyzmu uwa\u017caj\u0105, \u017ce Pismo \u015bw. przemawia samo przez si\u0119 i jego w\u0142a\u015bciwe rozumienie nie wymaga ani \u017cadnego przygotowania naukowego ani po\u015brednictwa Magisterium Ko\u015bcio\u0142a. Czy p. Wybra\u0144czyk jest tylko bezwiedn\u0105 ofiar\u0105 takiej mentalno\u015bci, czy j\u0105 z rozmys\u0142em stosuje, zwracaj\u0105c si\u0119 do publiczno\u015bci, kt\u00f3rej my\u015blenie jest w taki sam spos\u00f3b ska\u017cone chocia\u017cby przez indoktrynacj\u0119 w grupach tzw. charyzmatycznych?
\nPo drugie, internetowy ateista nie wie albo nie chce wiedzie\u0107, \u017ce ksi\u0119gi Pisma \u015bw. nie s\u0105 podyktowanymi dos\u0142ownie i bezpo\u015brednio przez Ducha \u015awi\u0119tego testami, lecz \u015bwiadectwami Bo\u017cego Objawienia w danych momentach historii na przestrzeni wielu wiek\u00f3w. Jako \u015bwiadectwa s\u0105 nacechowane nie tylko konkretn\u0105 sytuacj\u0105 historyczn\u0105 lecz tak\u017ce osobistym odbiorem zar\u00f3wno \u00f3wczesnych bezpo\u015brednich adresat\u00f3w jak te\u017c autor\u00f3w \u015bwiadectw. Oczywi\u015bcie nie narusza to ich prawdziwo\u015bci i trwa\u0142ej aktualno\u015bci, jednak ich w\u0142a\u015bciwej tre\u015bci nie mo\u017cna pozna\u0107 bez czy wr\u0119cz wbrew uwarunkowaniom historycznym zar\u00f3wno co do celu jak te\u017c sposobu wypowiedzi.
\nPo trzecie, kwesti\u0119 pogodzenia wszechmocy Boga z istnieniem z\u0142a mo\u017cna i nale\u017cy rozpatrywa\u0107 i dyskutowa\u0107 bez uprawiania tego typu nierzeczowej i fa\u0142szywej krytyki test\u00f3w biblijnych. Czy\u017cby p. Wybra\u0144czyk zdawa\u0142 sobie spraw\u0119 ze s\u0142abo\u015bci swoich argument\u00f3w rozumowych, skoro postanowi\u0142 zast\u0105pi\u0107 je do\u015b\u0107 prymitywnym – \u015bwiadcz\u0105cym o ignorancji w temacie – szydzeniem z test\u00f3w biblijnych?
\nPo czwarte, internetowy ateista widocznie nie rozr\u00f3\u017cnia – i mo\u017ce nie chce rozr\u00f3\u017cnia\u0107 – mi\u0119dzy tym, co jest z\u0142e samo w sobie, a tym, co si\u0119 jawi czy jest do\u015bwiadczane jako z\u0142o z powodu powodowania cierpienia. Wygl\u0105da to na granie na uczuciach odbiorc\u00f3w, dok\u0142adniej pod\u017ceganie do buntu przeciw Bogu, kt\u00f3ry dopuszcza z\u0142o i kt\u00f3ry karze za z\u0142o pope\u0142nione przez cz\u0142owieka. Owszem, jest tutaj problem teologiczny, nawet bardzo wa\u017cki. Jednak u p. Wybra\u0144czyka nie ma w temacie \u017cadnych racjonalnych argument\u00f3w, \u017cadnej odpowiedzi na argumenty ze strony filozof\u00f3w i teolog\u00f3w, mimo \u017ce dyskusja trwa od wielu wiek\u00f3w i ka\u017cdy wypowiadaj\u0105cy si\u0119 powa\u017cnie w tej kwestii ma obowi\u0105zek j\u0105 zna\u0107 cho\u0107by w zarysie. Tymczasem internetowy ateista ogranicza si\u0119 do prymitywnego \u017conglowania fragmentami biblijnymi, bez cho\u0107by odrobiny wysi\u0142ku intelektualnego. Widocznie woli zamiast powa\u017cnych argument\u00f3w pos\u0142ugiwa\u0107 si\u0119 perswazj\u0105 obliczon\u0105 na ignorancj\u0119 i \u0142atwowierno\u015b\u0107 swoich odbiorc\u00f3w.
\nNa koniec wypada przynajmniej zasygnalizowa\u0107 katolick\u0105 argumentacj\u0119 w temacie wszechmocy Boga wobec istnienia z\u0142a, cho\u0107 temat wymaga w\u0142a\u015bciwie osobnej prezentacji. W skr\u00f3cie:
\n1. Istnienie z\u0142a dotyczy rzeczywisto\u015bci stworzonej i tym samym nie mo\u017cna go oddzieli\u0107 od dzie\u0142a stworzenia, konkretnie stworzenia cz\u0142owieka na obraz i podobie\u0144stwo Boga.
\n2. To stworzenie cz\u0142owieka jest dzie\u0142em samoudzielaj\u0105cej si\u0119 mi\u0142o\u015bci: B\u00f3g da\u0142 cz\u0142owiekowi wszystko, co cz\u0142owiek jako Jego stworzenie m\u00f3g\u0142 przyj\u0105\u0107, wraz z tym woln\u0105 wol\u0119 i powo\u0142anie do \u017cycia we wiecznej szcz\u0119\u015bliwo\u015bci z Bogiem.
\n3. Istotnym sk\u0142adnikiem i cen\u0105 tej wolno\u015bci jest zdolno\u015b\u0107 do grzechu czyli pope\u0142nienia z\u0142a wraz z jego skutkami. Ca\u0142e dzie\u0142o stworzenia jest naznaczone zar\u00f3wno celem, powo\u0142aniem i godno\u015bci\u0105 cz\u0142owieka jak te\u017c jego upadkiem wraz z tego\u017c konsekwencjami.
\n4. R\u00f3wnie\u017c z istoty Boga jako mi\u0142o\u015bci wynika dzia\u0142anie Boga wobec grzechu cz\u0142owieka: to jest dzie\u0142o Zbawienia, kt\u00f3re odbywa si\u0119 w historii i jest roz\u0142o\u017cone w czasie odpowiednio do czasowo-historycznej natury cz\u0142owieka (i wszystkich stworze\u0144). \u015awiadectwem tego dzia\u0142ania Boga jest zw\u0142aszcza Pismo \u015bw., czyli zbi\u00f3r ksi\u0105g po\u015bwiadczaj\u0105cych dzia\u0142anie Boga w historii ku zbawieniu cz\u0142owieka.
\n5. Jest oczywiste, \u017ce tylko B\u00f3g ogarnia Swoj\u0105 wiedz\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107 historii i stworzenia. W por\u00f3wnaniu z t\u0105 wszechwiedz\u0105 nasza wiedza, nasze poznanie i rozumienie, tak\u017ce to dane przez Pismo \u015bw., jest jedynie znikomym u\u0142amkiem. Jest to u\u0142amek zawieraj\u0105cy prawd\u0119, kt\u00f3ra jest konieczna tu i teraz, ale nie ca\u0142o\u015b\u0107 prawdy – ani odno\u015bnie Boga ani nawet historii. Innymi s\u0142owy: jest zupe\u0142nie zrozumia\u0142e, \u017ce jako ludzie nie mo\u017cemy pozna\u0107 i rozumie\u0107 wszystkiego, aczkolwiek mo\u017cemy pozna\u0107 i rozumie\u0107 tyle, ile nam jest potrzebne, \u017ceby osi\u0105gn\u0105\u0107 cel, do kt\u00f3rego jeste\u015bmy stworzeni.
\n6. W \u015bwietle Bo\u017cego Objawienia jest konieczne i wystarczaj\u0105ce rozumienie z\u0142a fizycznego czyli cierpienia jako kary za grzech, dok\u0142adniej: za grzech pierworodny. Jest to w\u0142a\u015bciwie temat na osobny obszerny traktat. W tym miejscu wystarczy zaznaczy\u0107, \u017ce w rozumieniu teologicznym kara ma zawsze znaczenie i cel lecz\u0105cy, czyli zbawczy: cierpienie s\u0142u\u017cy oczyszczeniu z grzech\u00f3w i zbawieniu. Mo\u017cna to zrozumie\u0107 i przyj\u0105\u0107 jedynie w perspektywie transcendentnej, tzn. wieczno\u015bci, czyli celu trwa\u0142ej szcz\u0119\u015bliwo\u015bci z Bogiem. Jest zrozumia\u0142e, \u017ce kto\u015b odrzucaj\u0105cy nie tylko istnienie Boga lecz tak\u017ce rzeczywisto\u015bci wiecznej, transcendentnej, nie jest w stanie spojrze\u0107 na cierpienie w tym wymiarze. M\u00f3wi\u0105c kr\u00f3tko: cz\u0142owiek uznaj\u0105cy istnienie Boga i \u017cycia wiecznego wie, \u017ce B\u00f3g wie wi\u0119cej, tak\u017ce odno\u015bnie z\u0142a i cierpienia, kt\u00f3rego do\u015bwiadczamy i kt\u00f3re z pewno\u015bci\u0105 nale\u017cy do Jego planu zbawienia. Dlatego odpowiedni\u0105, rozumn\u0105 postaw\u0105 cz\u0142owieka wobec cierpienia nie jest bunt, zw\u0142aszcza przybieraj\u0105cy posta\u0107 ateizmu, lecz uznanie ograniczono\u015bci swojej wiedzy i swojego rozumienia.
\nNie trudno wi\u0119c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce ateizm, tak\u017ce jako forma buntu przeciw cierpieniu, ma w\u0142a\u015bciwie korzenie szata\u0144skie. Ten bunt wykazuje wprawdzie pewn\u0105 wra\u017cliwo\u015b\u0107, nawet swego rodzaju wsp\u00f3\u0142czucie, jednak jako sprzeciw wobec istoty i przymiot\u00f3w Boga, tak\u017ce Jego dzia\u0142ania, jest absurdalny i fa\u0142szywy.
\nI jeszcze jedna uwaga: \u0141ukasz Wybra\u0144czyk jest ilustracj\u0105 i typowym przyk\u0142adem tego, do czego prowadzi i jakie konsekwencje ma „wiara” typu protestanckiego, zbudowana na uczuciach i prze\u017cyciach, bez solidnego fundamentu teologiczno-racjonalnego. Akurat tego typu „wiara” promowana jest i forsowana przez tzw. charyzmatyk\u00f3w i przybud\u00f3wki czy odmiany typu kurs Alpha, oaza, neokatechumenat. Jego dzia\u0142alno\u015b\u0107 adresowana jest wyra\u017anie do ludzi, kt\u00f3rych religijno\u015b\u0107 zosta\u0142a ukszta\u0142towana przez tego typu „ruchy” i jest pozbawiona rzetelnej wiedzy teologicznej czy cho\u0107by nawet katechizmowej. Dlatego jedyn\u0105 skuteczn\u0105 obron\u0105 przed tego typu zwodzicielami mo\u017ce by\u0107 gruntowna znajomo\u015b\u0107 rozumowych podstaw wiary katolickiej, kt\u00f3re s\u0105 niezb\u0119dn\u0105 odtrutk\u0105.
\nks. Dariusz Cholewi\u0144ski
\nhttps:\/\/teologkatolicki.blogspot.com\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bodaj najbardziej znanym obecnie ateist\u0105 dzia\u0142aj\u0105cym w polskoj\u0119zycznych internetach jest \u0141ukasz Wybra\u0144czyk. Dzia\u0142a ju\u017c od kilku lat i rozwija zasi\u0119g swojej aktywno\u015bci pod wzgl\u0119dem technicznym i medialnym, jednak jego repertuar argumentacyjny i strategiczno-metodyczny pozostaje ten tam: – Bierze poszczeg\u00f3lne cytaty… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1016,1020],"tags":[161,745,917],"class_list":["post-2182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ks-dariusz-olewinski","category-lukasz-wybranczyk","tag-ateizm","tag-smiem-watpic","tag-wybranczyk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}