{"id":2108,"date":"2019-05-24T14:11:57","date_gmt":"2019-05-24T12:11:57","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=2108"},"modified":"2019-05-24T14:11:57","modified_gmt":"2019-05-24T12:11:57","slug":"czy-jezus-akceptowal-rozwod","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/czy-jezus-akceptowal-rozwod\/","title":{"rendered":"Czy Jezus akceptowa\u0142 rozw\u00f3d?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\nW obliczu coraz wi\u0119kszej liczby rozpadaj\u0105cych si\u0119 ma\u0142\u017ce\u0144stw wiele os\u00f3b, kt\u00f3rym zwi\u0105zek si\u0119 nie uda\u0142, my\u015bli o \u201erozwodzie ko\u015bcielnym\u201d. Rozw\u00f3d taki mia\u0142by na celu spe\u0142nienie nadziei wyra\u017conej w s\u0142owach: \u201eA mo\u017ce tym razem mi si\u0119 powiedzie?\u201d. Tymczasem Ko\u015bci\u00f3\u0142 Rzymskokatolicki uznaje zwi\u0105zek m\u0119\u017cczyzny i kobiety z\u0142\u0105czonych przysi\u0119g\u0105 ma\u0142\u017ce\u0144sk\u0105, proklamowan\u0105 uroczy\u015bcie w ko\u015bciele w obecno\u015bci \u015bwiadk\u00f3w, za nierozerwalny. Wywo\u0142uje to frustracj\u0119 nawet u os\u00f3b wierz\u0105cych, kt\u00f3rym \u201enie uk\u0142ada si\u0119\u201d w \u017cyciu. Widz\u0105c totalny upadek \u015bwieckiej instytucji ma\u0142\u017ce\u0144stwa w Europie, nie maj\u0105c w otaczaj\u0105cym spo\u0142ecze\u0144stwie prawie \u017cadnych przyk\u0142ad\u00f3w trwa\u0142ych i zdrowych wi\u0119zi ma\u0142\u017ce\u0144skich, wierni zadaj\u0105 pytanie: \u201eDlaczego Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie pozwala na rozwody?\u201d.<\/strong>
\n 
\nProblem polega na tym, \u017ce przyzwolenie na rozw\u00f3d by\u0142oby zdrad\u0105 podstawowej nauki Jezusa o ma\u0142\u017ce\u0144stwie. Nie jest to jaki\u015b wymys\u0142 ksi\u0119\u017cy, pragn\u0105cych utrudni\u0107 \u017cycie ma\u0142\u017conkom. Nie jest to jaka\u015b filozofia polegaj\u0105ca na takiej lub innej interpretacji niejasnego tekstu. Nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa jest jednoznacznym wymaganiem postawionym przez Jezusa.
\n 
\nWarto sobie przypomnie\u0107, \u017ce w \u017cadnym momencie swojego \u017cycia Jezus nie z\u0142ama\u0142 ani nie skrytykowa\u0142 \u017cadnego przykazania zapisanego w Starym Testamencie. Jego spory z faryzeuszami dotyczy\u0142y wy\u0142\u0105cznie tego, w jaki spos\u00f3b stosowali oni nadane przez Moj\u017cesza Prawo. W dyskusji o rozwodzie wida\u0107 to wyra\u017anie, gdy\u017c sami faryzeusze zaczepili Jezusa, pytaj\u0105c: \u201eCzy wolno oddali\u0107 swoj\u0105 \u017con\u0119 z jakiegokolwiek powodu?\u201d (Mt 19, 3). Dok\u0142adnie tak samo jak nasi wsp\u00f3\u0142cze\u015bni byli przekonani, \u017ce rozw\u00f3d jest dla nich przewidziany jako ucieczka od problem\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144skich! Chcieli tylko si\u0119 upewni\u0107, czy jakikolwiek<\/strong> pow\u00f3d mo\u017ce by\u0107 impulsem do rozwodu: zbyt s\u0142ona zupa, utrata pi\u0119kna przez starzej\u0105c\u0105 si\u0119 \u017con\u0119 albo zwyk\u0142y kaprys m\u0119\u017ca\u2026
\n 
\nJest absolutnie oczywiste, \u017ce Pan Jezus nie m\u00f3g\u0142 podziela\u0107 takiego pogl\u0105du \u2013 z prostego powodu: by\u0142 on sprzeczny z zamiarem Stw\u00f3rcy<\/strong>. Prosz\u0119 zauwa\u017cy\u0107, \u017ce zamiar Stw\u00f3rcy jest czym\u015b innym ni\u017c nasze pomys\u0142y na \u017cycie<\/strong>. Stw\u00f3rca jest niesko\u0144czenie m\u0105drzejszy od stworzenia i w odr\u00f3\u017cnieniu od nas nie tylko pragnie naszego szcz\u0119\u015bcia, ale r\u00f3wnie\u017c dok\u0142adnie wie, jak mo\u017cna je osi\u0105gn\u0105\u0107. Z tego powodu Pan Jezus, cho\u0107 zawsze litowa\u0142 si\u0119 nad ka\u017cdym problemem ludzkim i by\u0142 wyrozumia\u0142y dla ka\u017cdej ludzkiej s\u0142abo\u015bci, stanowczo zaprzeczy\u0142, m\u00f3wi\u0105c: \u201eCzy nie czytali\u015bcie, \u017ce Stw\u00f3rca od pocz\u0105tku stworzy\u0142 ich jako m\u0119\u017cczyzn\u0119 i kobiet\u0119? \u00bbDlatego opu\u015bci cz\u0142owiek ojca i matk\u0119 i z\u0142\u0105czy si\u0119 ze swoj\u0105 \u017con\u0105, i b\u0119d\u0105 oboje jednym cia\u0142em\u00ab. A tak ju\u017c nie s\u0105 dwoje, lecz jedno cia\u0142o. Co wi\u0119c B\u00f3g z\u0142\u0105czy\u0142, niech cz\u0142owiek nie rozdziela\u201d (Mt 19, 4-6).
\n 
\nAle nie jest wcale \u0142atwo przekona\u0107 cz\u0142owieka, \u017ce B\u00f3g dla niego zaplanowa\u0142 nie to, co on sam chce realizowa\u0107! Faryzeusze, kt\u00f3rzy jednoznacznie zrozumieli Jezusow\u0105 interpretacj\u0119 Prawa Moj\u017ceszowego, nie poddaj\u0105 si\u0119 i pr\u00f3buj\u0105 u\u017cy\u0107 innego argumentu, pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 tym samym Prawem: \u201eCzemu wi\u0119c Moj\u017cesz poleci\u0142 da\u0107 jej list rozwodowy i odprawi\u0107 j\u0105?\u201d (Mt 19, 7). Okazuje si\u0119, \u017ce mo\u017cna nawet Bibli\u0119 dopasowa\u0107 do w\u0142asnych pogl\u0105d\u00f3w! Bo skoro sam Moj\u017cesz kaza\u0142 wypisa\u0107 list rozwodowy, to co ma biedny \u017byd robi\u0107? Musi<\/strong> ten list wypisa\u0107 i odprawi\u0107 \u017con\u0119!\u2026
\n 
\nJednak co innego jest wymy\u015bli\u0107 sobie usprawiedliwienie, a co innego jest przekona\u0107 Jezusa, kt\u00f3ry nie tylko pozosta\u0142 przy swoim zdaniu, ale sprecyzowa\u0142 Moj\u017ceszowe \u201epolecenie\u201d: \u201ePrzez wzgl\u0105d na zatwardzia\u0142o\u015b\u0107 serc waszych pozwoli\u0142 wam Moj\u017cesz oddala\u0107 wasze \u017cony, lecz od pocz\u0105tku tak nie by\u0142o\u201d (Mt 19, 8). Okazuje si\u0119, \u017ce Moj\u017cesz nie \u201epoleci\u0142\u201d, lecz jedynie pozwoli\u0142<\/strong> \u2013 i nie dlatego, \u017ce tak by\u0142o od pocz\u0105tku, tylko ze wzgl\u0119du na zatwardzia\u0142o\u015b\u0107 ludzkiego serca.
\n 
\nChcia\u0142bym tutaj odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do nakaz\u00f3w Prawa Moj\u017ceszowego, poniewa\u017c polski czytelnik nie jest z nim tak dobrze obeznany, jak wspomniani w Ewangeliach faryzeusze i uczeni w Pi\u015bmie. Kto jak kto, ale oni doskonale wiedzieli, \u017ce Biblia przewiduje tylko jeden pow\u00f3d, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142 doprowadzi\u0107 do rozwodu: je\u017celi znajdzie u \u017cony co\u015b odra\u017caj\u0105cego (hebr. erwat dawar) (Pwt 24, 1). Problem w tym, \u017ce oni chcieli, by \u201eco\u015b odra\u017caj\u0105cego\u201d oznacza\u0142o \u201ejakikolwiek pow\u00f3d\u201d! Dla sprawiedliwo\u015bci jednak doda\u0107 nale\u017cy, i\u017c oponenci Jezusa nie stanowili \u017cadnego powa\u017cnego nurtu w judaizmie. Nauka faryzejska, kt\u00f3ra funkcjonuje do dzi\u015b jako ortodoksyjny judaizm, zwraca uwag\u0119 na to, \u017ce co\u015b naprawd\u0119 odra\u017caj\u0105cego mo\u017cna \u0142atwo odkry\u0107 przed \u015blubem. Dlatego te\u017c dzisiejsi \u017bydzi nie dopuszczaj\u0105 do \u015blubu bez mo\u017cliwo\u015bci spotkania si\u0119 obojga m\u0142odych (jak to czyniono nieraz w staro\u017cytnych kulturach, zw\u0142aszcza na Wschodzie) i je\u017celi kt\u00f3re\u015b z narzecze\u0144stwa ma jakiekolwiek opory, do \u015blubu nie dochodzi. Dzi\u0119ki temu kiedy kt\u00f3ry\u015b \u017byd przychodzi do rabina i m\u00f3wi, \u017ce znalaz\u0142 w swojej \u017conie co\u015b odra\u017caj\u0105cego, rabin mo\u017ce odpowiedzie\u0107 po prostu: \u201eWidzia\u0142y ga\u0142y, co bra\u0142y!\u201d. Zatem problem rzeczy \u201eodra\u017caj\u0105cych\u201d sprowadza si\u0119 do zagadnie\u0144, kt\u00f3re zosta\u0142y ukryte w okresie narzecze\u0144stwa i ujawni\u0142y si\u0119 dopiero po \u015blubie.
\n 
\nI w\u0142a\u015bnie w tym kontek\u015bcie powinni\u015bmy odczytywa\u0107 dalsze wyja\u015bnienia Pana Jezusa: \u201eA powiadam wam: \u00bbKto oddala swoj\u0105 \u017con\u0119 \u2013 chyba w wypadku nierz\u0105du \u2013 a bierze inn\u0105, pope\u0142nia cudzo\u0142\u00f3stwo. I kto oddalon\u0105 bierze za \u017con\u0119, pope\u0142nia cudzo\u0142\u00f3stwo\u00ab\u201d (Mt 19, 9). Z tych s\u0142\u00f3w jednoznacznie wynika, \u017ce ka\u017cdy zwi\u0105zek rozwiedzionego m\u0119\u017cczyzny z jak\u0105kolwiek kobiet\u0105 i rozwiedzionej kobiety z jakimkolwiek m\u0119\u017cczyzn\u0105 w oczach Jezusa jest r\u00f3wnoznaczny z cudzo\u0142\u00f3stwem.
\n 
\nNiestety, cz\u0119\u015b\u0107 dzisiejszych chrze\u015bcijan pragn\u0119\u0142aby odczyta\u0107 te s\u0142owa inaczej. Niekt\u00f3rym chcia\u0142oby si\u0119 wierzy\u0107, \u017ce Jezus przyzwala na rozw\u00f3d \u201ew wypadku nierz\u0105du\u201d, rozumianego dzi\u015b jako zdrada ma\u0142\u017ce\u0144ska. Wydaje si\u0119 to logiczne, ale niestety stoi w sprzeczno\u015bci z kontekstem kulturowo-religijnym, w jakim te s\u0142owa zosta\u0142y wypowiedziane.
\n 
\nMianowicie musimy pami\u0119ta\u0107, \u017ce rozm\u00f3wcami Jezusa nie byli Grecy, Rzymianie lub Polacy, kt\u00f3rych On poucza\u0142, jak trzeba \u017cy\u0107. Byli to biegli w Pismach faryzeusze, kt\u00f3rzy odwo\u0142ywali si\u0119 do Prawa Moj\u017ceszowego, stosowali to Prawo we wszystkich dziedzinach \u017cycia i w \u015bwietle tego Prawa rozumieli oraz weryfikowali ka\u017cd\u0105 wypowied\u017a Jezusa. A ka\u017cdy wie, \u017ce Prawo Moj\u017ceszowe nie przewidywa\u0142o \u017cadnego rozwodu w przypadku zdrady ma\u0142\u017ce\u0144skiej. Zdrada ma\u0142\u017ce\u0144ska by\u0142a karana \u015bmierci\u0105.
\n 
\n(\u2026) Widzimy zatem, \u017ce wymieniony przez Jezusa \u201ewyj\u0105tek\u201d (\u201echyba \u017ce w przypadku nierz\u0105du\u201d) nie jest jakim\u015b przyzwoleniem na rozw\u00f3d w sytuacji cudzo\u0142\u00f3stwa, ale nawi\u0105zuje raczej do utajenia rozpusty przedma\u0142\u017ce\u0144skiej, kt\u00f3ra wysz\u0142a na jaw dopiero po \u015blubie. Obowi\u0105zuj\u0105cy w Ko\u015bciele Katolickim kodeks prawa kanonicznego uwzgl\u0119dnia wag\u0119 takiej sytuacji, kiedy jedno z ma\u0142\u017conk\u00f3w zosta\u0142o \u015bwiadomie wprowadzone w b\u0142\u0105d przed \u015blubem. Zgodnie z kanonem 1098 utajenie wa\u017cnych fakt\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0142yby zniszczy\u0107 \u017cycie ma\u0142\u017ce\u0144skie, stanowi przeszkod\u0119 uniemo\u017cliwiaj\u0105c\u0105 udzielenie sakramentu ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Dla przyk\u0142adu: gdyby dopiero po \u015blubie pan m\u0142ody dowiedzia\u0142 si\u0119, \u017ce jego narzeczona by\u0142a w ci\u0105\u017cy z kim\u015b innym, to w my\u015bl wymienionego kanonu zawarte ma\u0142\u017ce\u0144stwo jest niewa\u017cne. Podkre\u015blam jednak, \u017ce w takiej sytuacji Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie udziela rozwodu, tylko stwierdza, \u017ce jedna ze stron zosta\u0142a oszukana, wi\u0119c nie zosta\u0142 spe\u0142niony warunek \u015bwiadomego i dobrowolnego wst\u0105pienia w zwi\u0105zek ma\u0142\u017ce\u0144ski. Je\u017celi natomiast przed \u015blubem wszystko by\u0142o \u201ecacy\u201d, ale dopiero po jakim\u015b czasie ma\u0142\u017conkowie zaczynaj\u0105 psu\u0107 sobie nawzajem krew, to \u017cadne uniewa\u017cnienie lub rozw\u00f3d nie mo\u017ce nast\u0105pi\u0107, poniewa\u017c jednym z podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w ma\u0142\u017conk\u00f3w jest wsp\u00f3lna droga do \u015bwi\u0119to\u015bci<\/strong>.
\n 
\nNa zako\u0144czenie pragn\u0119 u\u015bwiadomi\u0107 ka\u017cdemu, kto ma odmienne zdanie na temat nierozerwalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa: kanony 1099 \u2013 1101 prawa kanonicznego g\u0142osz\u0105, \u017ce nie mo\u017ce przyj\u0105\u0107 sakramentu ma\u0142\u017ce\u0144stwa osoba, kt\u00f3ra neguje jakikolwiek z jego element\u00f3w \u2013 czy to nierozerwalno\u015b\u0107, czy to p\u0142odno\u015b\u0107, czy to monogami\u0119. W szczeg\u00f3lno\u015bci nie mo\u017ce wzi\u0105\u0107 \u015blubu cz\u0142owiek rezerwuj\u0105cy sobie prawo do zdrady ma\u0142\u017ce\u0144skiej lub rozwodu, do stosowania antykoncepcji lub aborcji. Albo si\u0119 przyjmuje sakrament tak, jak go ustanowi\u0142 Pan Jezus, albo si\u0119 go nie przyjmuje wcale. I nie oszukujmy samych siebie: nasza zatwardzia\u0142o\u015b\u0107 nie zostanie przyj\u0119ta przez Boga jako argument przyzwalaj\u0105cy na rozpust\u0119 czy cudzo\u0142\u00f3stwo, tak samo jak nie zosta\u0142y przyj\u0119te pseudobiblijne wywody faryzeusz\u00f3w. Je\u017celi jeste\u015bmy s\u0142abi i grzeszni, to mo\u017cemy zawsze liczy\u0107 na Mi\u0142osierdzie Bo\u017ce \u2013 jednak pod warunkiem, \u017ce wykazujemy pragnienie poprawy. \u201eId\u017a i nie grzesz wi\u0119cej\u201d<\/strong> \u2013 tak m\u00f3wi Jezus ka\u017cdemu z nas i nie \u0142ud\u017amy si\u0119 \u2013 nikomu nie m\u00f3wi: \u201eSkoro twoja \u017cona cudzo\u0142o\u017cy, to i ty id\u017a i cudzo\u0142\u00f3\u017c. Ja mam gdzie\u015b ca\u0142y Ko\u015bci\u00f3\u0142, kt\u00f3ry sam ustanowi\u0142em, wraz z naukami o nierozerwalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa, kt\u00f3re r\u00f3wnie\u017c sam ustanowi\u0142em. Cudzo\u0142\u00f3\u017ccie wi\u0119c wszyscy, ile chcecie, a Ja wam wszystko przebacz\u0119\u201d.
\n 
\nJestem przekonany, \u017ce lepiej dla nas jest walczy\u0107 z grzechem wdzieraj\u0105cym si\u0119 do naszego \u017cycia i niszcz\u0105cym nasze rodziny, ni\u017c walczy\u0107 z Ko\u015bcio\u0142em i wyst\u0119powa\u0107 w obronie grzechu.
\n <\/p>\n

Miros\u0142aw Rucki<\/p>\n

(,,Mi\u0142ujcie si\u0119!\u201d, nr 1\/2007)\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W obliczu coraz wi\u0119kszej liczby rozpadaj\u0105cych si\u0119 ma\u0142\u017ce\u0144stw wiele os\u00f3b, kt\u00f3rym zwi\u0105zek si\u0119 nie uda\u0142, my\u015bli o \u201erozwodzie ko\u015bcielnym\u201d. Rozw\u00f3d taki mia\u0142by na celu spe\u0142nienie nadziei wyra\u017conej w s\u0142owach: \u201eA mo\u017ce tym razem mi si\u0119 powiedzie?\u201d. Tymczasem Ko\u015bci\u00f3\u0142 Rzymskokatolicki uznaje… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1047],"tags":[412,712,713],"class_list":["post-2108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pytania-odpowiedzi-moralnosc","tag-jezus-chrystus","tag-rozwod","tag-rozwody"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}