{"id":1936,"date":"2018-05-29T14:40:44","date_gmt":"2018-05-29T12:40:44","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1936"},"modified":"2018-05-29T14:40:44","modified_gmt":"2018-05-29T12:40:44","slug":"istnienie-pana-boga-dowody-istnienie-zycia-na-ziemi-przekonuje-nas-o-istnieniu-boga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/istnienie-pana-boga-dowody-istnienie-zycia-na-ziemi-przekonuje-nas-o-istnieniu-boga\/","title":{"rendered":"Istnienie Pana Boga (dowody) – istnienie \u017cycia na ziemi przekonuje nas o istnieniu Boga"},"content":{"rendered":"

Istnienie istot \u017cyj\u0105cych wskazuje niezbicie, \u017ce musi istnie\u0107 Pan B\u00f3g<\/a> – Stw\u00f3rca wszelkiego \u017cycia.<\/strong>
\nJest rzecz\u0105 naukowo dowiedzion\u0105, \u017ce \u017cycie nie zawsze istnia\u0142o na ziemi, ale mia\u0142o sw\u00f3j pocz\u0105tek. Ziemia bowiem, s\u0142o\u0144ce i gwiazdy, w og\u00f3le ca\u0142y wszech\u015bwiat znajdowa\u0142 si\u0119 pierwotnie w stanie p\u0142ynnej, ognistej masy w kt\u00f3rym to czasie nie podobna przypu\u015bci\u0107 istnienia ani jednego zdolnego do \u017cycia nasienia czy te\u017c zarodka. St\u0105d to najg\u0142\u0119bsze pok\u0142ady ziemi nie wykazuj\u0105 ani \u015bladu \u017cycia, a najdawniejszy okres tworzenia si\u0119 skorupy ziemskiej nazywa si\u0119 dlatego z grecka azoicznym, tj. okresem bez \u017cycia.
\nJaki jest wi\u0119c pocz\u0105tek \u017cycia?
\nLudzie pro\u015bci jeszcze dzi\u015b s\u0105dz\u0105 naiwnie, \u017ce robactwo powstaje samo przez si\u0119 z brudu – a wi\u0119c nie z \u017cywych zarodk\u00f3w, ale z py\u0142u i wilgoci – czyli wywi\u0105zuje si\u0119 samorodnie z materii nie\u017cywej. Z takim mniemaniem ludzi nieo\u015bwieconych – przynajmniej co do wyniku rozumowania – zgadzaj\u0105 si\u0119 ci, kt\u00f3rzy, rzekomo w imi\u0119 nauki, a w istocie dla szerzenia materializmu, staraj\u0105 si\u0119 wszelkimi sposobami wykaza\u0107, \u017ce ca\u0142y \u015bwiat i wszelkie pocz\u0105tki \u017cycia na ziemi rozwin\u0119\u0142y si\u0119 drog\u0105 samorodztwa z materii nie\u017cywej. Wed\u0142ug tej teorii zatem pierwsze organizmy \u017cyj\u0105ce mia\u0142y powsta\u0107 samorodnie, to znaczy, nie otrzyma\u0142y pierwiastka \u017cycia.
\nOto co pisze s\u0142awny badacz przyrody, Liebig, w swoich Chemische Briefe, s. 206: \u201e\u015acis\u0142e nauki przyrodnicze wykaza\u0142y, \u017ce ziemia w pewnym okresie swego istnienia posiada\u0142a temperatur\u0119 tak wysok\u0105, i\u017c wszelkie \u017cycie organiczne by\u0142o w\u00f3wczas na niej niemo\u017cliwe, oraz udowodni\u0142y, \u017cc \u017cycie organiczne na ziemi mia\u0142o pocz\u0105tek od Stw\u00f3rcy, ale wywi\u0105za\u0142y si\u0119 bez nasienia, z materii nieorganicznej, pod wyp\u0142ywem ciep\u0142a, elektryczno\u015bci lub innych sprzyjaj\u0105cych czynnik\u00f3w”.
\nPierwszym organizmem, kt\u00f3ry mia\u0142 si\u0119 samorodnie wytworzy\u0107, by\u0142 odkryty w szlamie morskim przez Huxleya, a ku uczczeniu Haeckia nazwany przez swego odkrywc\u0119 Bathybius Haeckelii. To rzekome odkrycie okaza\u0142o si\u0119 b\u0142\u0119dem, albowiem po dok\u0142adniejszym zbadaniu przekona\u0142 si\u0119 Huxley, \u017ce odkryty przez niego rzekomy organizm by\u0142 tylko… galaretowatym gipsem!
\nJednak ani zdrowy rozum, ani nauka nie mo\u017ce si\u0119 na tak\u0105 teori\u0119 zgodzi\u0107.<\/p>\n

    \n
  1. Rozum powiada, \u017ce nawet najni\u017cszy stopie\u0144 \u017cycia, wegetacyjny, jaki posiadaj\u0105 ro\u015bliny, nie m\u00f3g\u0142 si\u0119 wywi\u0105za\u0107 sam przez si\u0119 z nie\u017cywej materii<\/strong>. Jak bowiem nie mo\u017cna da\u0107 drugiemu, czego si\u0119 samemu nie posiada – tak martwa materia nie mog\u0142a w drug\u0105 materi\u0119 wla\u0107 \u017cycia, kt\u00f3rego sama nie mia\u0142a.<\/li>\n
  2. Ten wniosek zdrowego rozumu znajduje uzasadnienie ju\u017c w samej naturze istot organicznych, kt\u00f3ra jest r\u00f3\u017cna od natury istot nieorganicznych i tak odmienne od tamtych posiada w\u0142asno\u015bci, \u017ce nie podobna, a\u017ceby z istot nie\u017cywych mog\u0142y powsta\u0107 \u017cywe<\/strong>. I tak:\n
      \n
    1. Materia nie\u017cywa z natury swej d\u0105\u017cy do najwi\u0119kszego spokoju i zupe\u0142nej niezmienno\u015bci, sk\u0105d w chemii powszechn\u0105 zasad\u0105 jest prawo, na mocy kt\u00f3rego pierwiastki, same sobie pozostawione, zmierzaj\u0105 zawsze do najbardziej trwa\u0142ych po\u0142\u0105cze\u0144 chemicznych. – Przeciwnie ma si\u0119 rzecz w \u017cywej kom\u00f3rce ro\u015blinnej. Tu proces asymilacji (chemicznej przemiany nowo przybranych cia\u0142) prowadzi do po\u0142\u0105cze\u0144 atomowych, coraz to mniej trwa\u0142ych.<\/li>\n
    2. W materii \u017cywej znajdujemy ci\u0105gle wzrastaj\u0105ce wch\u0142anianie ciep\u0142a – podczas gdy chemiczne przemiany nie\u017cywej materii zmierzaj\u0105 do coraz to wi\u0119kszego wydzielania z siebie ciep\u0142a. Trzeba doda\u0107, \u017ce nawet zupe\u0142nie te same pierwiastki inaczej si\u0119 zachowuj\u0105 w materii \u017cywej, inaczej w nie\u017cywej, przez co jeszcze bardziej staje si\u0119 widoczna r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy jedn\u0105 a drug\u0105 materi\u0105.<\/li>\n
    3. W \u017cywych organizmach, r\u00f3\u017cnorodne ich cz\u0119\u015bci zmierzaj\u0105 do jednego celu: do dobra ca\u0142o\u015bci; nie ma tego w materii nie\u017cywej, ale panuje w niej martwa jednorodno\u015b\u0107 cz\u0105stek. – W cia\u0142ach organicznych jest co\u015b, co wszystkie cz\u0105stki jednoczy, dopiero gdy pierwiastek \u017cyda z nich ust\u0105pi, widzimy to, co stale si\u0119 dzieje z materi\u0105 nie\u017cyw\u0105 – rozk\u0142ad i rozpadanie si\u0119 na cz\u0119\u015bci. S\u0142owem: w materii \u017cywej ruch, wymiana sok\u00f3w, od\u017cywianie si\u0119 i wzrost – w martwej zachowanie si\u0119 biernie i zast\u00f3j; tam \u017cycie – tu \u015bmier\u0107.\u00a0Oto co m\u00f3wi sama natura.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
    4. Rozliczne do\u015bwiadczenia, przeprowadzone przez najwybitniejszych przyrodnik\u00f3w, r\u00f3wnie\u017c wykaza\u0142y bezpodstawno\u015b\u0107 teorii samor\u00f3dztwa<\/strong>.\n
        \n
      1. Najbardziej wyszukane usi\u0142owania, jakie podejmowali uczeni, aby sztucznie wytworzy\u0107 cho\u0107by jedn\u0105 kom\u00f3rk\u0119 \u017cyw\u0105, spe\u0142z\u0142y bezskutecznie, mimo, \u017ce eksperymentatorzy znali najdok\u0142adniej wszystkie pierwiastki chemiczne, wchodz\u0105ce w sk\u0142ad danej ro\u015bliny. Dlatego te\u017c prof. O. Hertwig o\u015bwiadcza w swej Biologii <4> <5>, \u017ce wszystkie wysi\u0142ki, aby wytworzy\u0107 \u017cyw\u0105 kom\u00f3rk\u0119, uwa\u017ca za chybione. Podobnie prof. J. Reinke w swej Botanice wyznaje, \u017ce \u201emechaniczne wyt\u0142umaczenie objaw\u00f3w \u017cycia ju\u017c nauce nie wystarcza, bo ro\u015blina, jak nie powsta\u0142a drog\u0105 po\u0142\u0105cze\u0144 chemicznych – tak te\u017c nie jest wytworem energii”.
        \nWida\u0107 wi\u0119c, \u017ce pr\u00f3cz materialnych pierwiastk\u00f3w trzeba do wzbudzenia \u017cycia jeszcze osobnego pierwiastka \u017cyciowego, kt\u00f3rego tylko sam Stw\u00f3rca u\u017cyczy\u0107 mo\u017ce martwej materii.<\/li>\n
      2. \u015acis\u0142e naukowe do\u015bwiadczenia wykaza\u0142y, \u017ce rozmna\u017canie si\u0119 organizm\u00f3w, pocz\u0105wszy od najni\u017cszych form, polega na dzieleniu si\u0119 kom\u00f3rek – i \u017ce laseczniki (bakterie) w gnij\u0105cych substancjach organicznych wcale nie powstaj\u0105 z przetwarzania si\u0119 cz\u0105stek rozk\u0142adaj\u0105cych si\u0119 organizm\u00f3w, ale z drobniuchnych zarodk\u00f3w, przenoszonych wiatrem z miejsca na miejsce, dop\u00f3ki nie znajd\u0105 korzystnych warunk\u00f3w rozwoju.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        Ju\u017c w r. 1688 znakomity przyrodnik Redi wykaza\u0142 do\u015bwiadczalnie, \u017ce je\u015bli si\u0119 kawa\u0142ek mi\u0119sa szczelnie przykryje i nie wystawi na dzia\u0142anie powietrza, \u017caden robak w nim si\u0119 nie poka\u017ce; – przeciwnie, nie przykryty hermetycznie, wkr\u00f3tce zacznie roi\u0107 si\u0119 od robactwa. Podobne do\u015bwiadczenia robili przyrodnicy: Van Beneden (1853), Balbiani (1862) i inni. Najwi\u0119kszego jednak rozg\u0142osu w \u015bwiecie naukowym nabra\u0142y do\u015bwiadczenia bakteriologiczne s\u0142awnego fizjologa paryskiego Pasteura, dokonane na przegotowanej wodzie: kiedy naczynie z wod\u0105 by\u0142o szczelnie zamkni\u0119te, dno jego pozostawa\u0142o czyste, podczas gdy na dnie odkrytego naczynia pojawia\u0142o si\u0119 mn\u00f3stwo lasecznik\u00f3w. Paryska Akademia wydelegowa\u0142a w r. 1865 komisj\u0119, z\u0142o\u017con\u0105 z najznakomitszych przyrodnik\u00f3w, kt\u00f3ra uzna\u0142a do\u015bwiadczenia Pasteura za naj\u015bci\u015blejsze i obalaj\u0105ce teori\u0119 samor\u00f3dztwa. Tote\u017c cz\u0142onek tej komisji, s\u0142awny fizjolog F\u0142ourens, m\u00f3g\u0142 pisa\u0107: \u201eOd czasu do\u015bwiadcze\u0144 Pasteura teoria samor\u00f3dztwa w odniesieniu do wszelkich ustroj\u00f3w zosta\u0142a w og\u00f3le przez nauk\u0119 zaniechana.
        \nDo\u015bwiadczenia paryskiego bakteriologa Pasteura (zm. 1895) dowiod\u0142y tak niezbicie, \u017ce \u017cycie mo\u017ce powsta\u0107 tylko z \u017cycia -\u201eomne vivum e vivo\u201d – \u017ce odt\u0105d ju\u017c nikt nie marzy o wywo\u0142aniu \u017cycia z nie\u017cywotnej materii, a uczeni ca\u0142ego \u015bwiata o\u015bwiadczaj\u0105, \u017ce wszelka mo\u017cliwo\u015b\u0107 wywo\u0142ania pierwiastka \u017cycia z materii nie\u017cywej jest wykluczona. – Pasteur zatem, wed\u0142ug darwinisty Huxleya, zada\u0142 cios \u015bmiertelny teorii samor\u00f3dztwa.
        \nTote\u017c znakomity swego czasu uczony przyrodnik, prof. uniw. w Berlinie, R. Virchow, m\u00f3g\u0142 ju\u017c w r. 1877 na zje\u017adzie przyrodnik\u00f3w w Monachium o\u015bwiadczy\u0107, \u017ce \u201enauka nie zna ani jednego faktu pozytywnego, kt\u00f3ry by dowodzi\u0142, \u017ce si\u0119 samor\u00f3dztwa kiedykolwiek zdarzy\u0142o\u201d. Jeszcze silniej wypowiedzia\u0142 si\u0119 prof. Virchow przeciw teorii samor\u00f3dztwa w r. 1897 na kongresie mi\u0119dzynarodowym przyrodnik\u00f3w w Moskwie, w pami\u0119tnych s\u0142owach: \u201eZasad\u0119, \u017ce wszelka kom\u00f3rka <6> <7> mo\u017ce powsta\u0107 jedynie z kom\u00f3rki – omnis cellula e cellula – nale\u017cy uwa\u017ca\u0107 za niewzruszon\u0105 zdobycz ludzko\u015bci, jako niezachwiany wynik bada\u0144 naukowych, kt\u00f3ry wiek XIX przekazuje w spadku wiekowi XX\u201d.
        \nInni materiali\u015bci widz\u0105c, \u017ce teoria samor\u00f3dztwa w obecnym stanie rzeczy nie da si\u0119 utrzyma\u0107, uciekaj\u0105 si\u0119 do wybiegu i twierdz\u0105, \u017ce dawniej przed milionami \u0142at inne by\u0142y warunki klimatyczne oraz inne w\u0142a\u015bciwo\u015bci materii; wtedy to wed\u0142ug nich mog\u0142a si\u0119 z martwej materii wytworzy\u0107 istota \u017cyj\u0105ca.
        \nTo przypuszczenie jednak zwraca si\u0119 przeciw swym autorom. Sami bowiem zwolennicy samor\u00f3dztwa powo\u0142uj\u0105 si\u0119 na sta\u0142o\u015b\u0107 praw przyrody i z tych, kt\u00f3re dzi\u015b panuj\u0105, wnosz\u0105 o dawniejszych. Ot\u00f3\u017c ta sta\u0142o\u015b\u0107 przyrody wskazuje na t.o, \u017ce skoro dzi\u015b samor\u00f3dztwo nie jest mo\u017cliwe, to i dawniej go nie by\u0142o. Nadto twierdzenie, jakoby dawniej inne by\u0142y w\u0142asno\u015bci materii, jest go\u0142os\u0142ownym przypuszczeniem, na \u017cadnych dowodach nie opartym. Przecie\u017c zmian\u0119 warunk\u00f3w dla materii, o kt\u00f3rych wspominaj\u0105, mo\u017cna by dzi\u015b jeszcze sztucznie wywo\u0142a\u0107, podnosz\u0105c np. temperatur\u0119, zmieniaj\u0105c si\u0142\u0119 \u015bwiat\u0142a, elektryczno\u015bci \u0142ub ci\u015bnienia powietrza. Wszystkie te eksperymenty czyniono – bezskutecznie. Sama zatem zmiana warunk\u00f3w przyrodniczych nie wystarczy do wytworzenia \u017cycia; przeciwnie, do\u015bwiadczeniem naukowym sprawdzono, \u017ce spot\u0119gowanie \u015bwiat\u0142a, ciep\u0142a i elektryczno\u015bci raczej przyczyni\u0142oby si\u0119 do zaniku istniej\u0105cego \u017cycia, ni\u017c do powstania nowego, zw\u0142aszcza do jego rozwoju.
        \nWidzimy z tego, \u017ce nauka obecna nie posiada najmniejszego dowodu na to, aby niegdy\u015b mog\u0142y istnie\u0107 na ziemi odmienne warunki meteorologiczne, nakazuj\u0105ce przypuszcza\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 takiego stanu, w kt\u00f3rym by martwa materia przeradza\u0142a si\u0119 w \u017cycie. Owszem, w miar\u0119 post\u0119pu nauk, coraz wi\u0119kszy wida\u0107 przedzia\u0142 pomi\u0119dzy istotami nieorganicznymi a organicznymi, czyli \u017cywymi.
        \nNiemo\u017cliwo\u015b\u0107 wytworzenia si\u0119 istot \u017cywych z martwej materii drog\u0105 samor\u00f3dztwa naprowadzi\u0142a uczonych tej miary co Helmholtz, Thomson (Lord Kelvin) i Arrhenius Svante na inny pomys\u0142. Dwaj pierwsi pr\u00f3bowali wyt\u0142umaczy\u0107 powstanie \u017cycia na ziemi przez przej\u015bcie zarodk\u00f3w \u017cywych z innych planet na ziemi\u0119 i wyst\u0105pili z tzw. hipotez\u0105 mi\u0119dzyplanetarn\u0105. Thomson (Kalvin) w 1871 r. przypuszcza\u0142, \u017ce pierwsze zarodki \u017cycia spad\u0142y na ziemi\u0119 z okruchami planet rozbitych, czyli z meteorami. Niebawem jednak przekonano si\u0119, \u017ce przebijanie si\u0119 spadaj\u0105cego meteoru przez powietrze atmosferyczne doprowadzi\u0142oby meteor do temperatury bia\u0142ego \u017caru – a tym samym spali\u0142oby w nim wszelkie zarodki \u017cycia. Tak wi\u0119c upad\u0142a hipoteza Kemna, najwybitniejszego fizyka XIX wieku, a jej autor o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce \u201enaukowe badania pocz\u0105tku i rozwoju \u017cycia na ziemi zmuszaj\u0105 koniecznie cz\u0142owieka do uznania Boga, od kt\u00f3rego pierwsze \u017cycie pochodzi”.
        \nArrhenius Svante, fizyk szwedzki, pr\u00f3bowa\u0142 poprzedni\u0105 hipotez\u0119 w bardzo pomys\u0142owy spos\u00f3b przekszta\u0142ci\u0107, lecz tak\u017ce nieszcz\u0119\u015bliwie. -Wyst\u0105pi\u0142 z fantastyczn\u0105 teori\u0105 panspermii, na podstawie kt\u00f3rej utrzymywa\u0142, \u017ce zarodki \u017cycia, porwane z innych planet, mia\u0142y kr\u0105\u017cy\u0107 po wszech\u015bwiecie, a pod ci\u015bnieniem promieni s\u0142onecznych dosta\u0107 si\u0119 na powierzchni\u0119 ziemi. – Lecz oto do\u015bwiadczenie nad dzia\u0142aniem promieni ultrafioletowych wykaza\u0142y, \u017ce najdrobniejsze organizmy gin\u0105 gwa\u0142townie pod wp\u0142ywem ich dzia\u0142ania. Poniewa\u017c za\u015b \u015bwiat\u0142o s\u0142oneczne obfituje w promienie ultrafioletowe, ka\u017cdy zarodek \u017cywy, wystawiony na dzia\u0142anie tych\u017ce promieni w przestrzeni mi\u0119dzyplanetarnej, musia\u0142by zgin\u0105\u0107, zanim dosta\u0142by si\u0119 z innej planety na ziemi\u0119.
        \nObie powy\u017csze hipotezy zreszt\u0105 oddalaj\u0105 tylko trudno\u015b\u0107 rozwi\u0105zania sprawy, ale jej nie usuwaj\u0105, bo nie t\u0142umacz\u0105, jak powsta\u0142y zarodki \u017cycia na innych planetach.
        \nSkoro zatem \u017cycie nie wywi\u0105za\u0142o si\u0119 na ziemi samo przez si\u0119 z materii nieorganicznej, ani nie mog\u0142o przedosta\u0107 si\u0119 z innych planet, musia\u0142o przeto zosta\u0107 stworzone przez Boga.
        \nMoc przekonywuj\u0105c\u0105 tego argumentu musz\u0105 uzna\u0107 tak\u017ce materiali\u015bci, bo sami o\u015bwiadczaj\u0105, \u017ce w\u0142a\u015bnie dlatego trwaj\u0105 przy teorii samor\u00f3dztwa, aby nie byli zmuszeni przyzna\u0107, \u017ce B\u00f3g osobowy jest tw\u00f3rc\u0105 \u017cycia.
        \nTak sam Virchow, zaledwie wyrzek\u0142 na zje\u017adzie w Monachium, \u017ce samor\u00f3dztwo jest tylko przypuszczeniem – a wi\u0119c teori\u0105, kt\u00f3ra nigdzie jeszcze dot\u0105d nie zosta\u0142a stwierdzona – na tym\u017ce samym zje\u017adzie o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce dalej b\u0119dzie si\u0119 samor\u00f3dztwa trzyma\u0142, bowiem \u201ejasnym jest, \u017ce kto nie chce uzna\u0107 istnienia Stw\u00f3rcy, ten musi zagadk\u0119: jak \u017cycie powsta\u0142o, rozwi\u0105za\u0107 w duchu teorii samor\u00f3dztwa”u. – Tak samo wypowiedzia\u0142 si\u0119 Haeckel, w\u00f3dz materialist\u00f3w: \u201eKto nie przyjmuje teorii samor\u00f3dztwa, musi uciec si\u0119 do cudu stworzenia \u015bwiata przez Boga”.
        \nJednak nieuprzedzeni badacze przyrody powiadaj\u0105, \u017ce powstanie \u017cywej kom\u00f3rki z materii martwej, bez wsp\u00f3\u0142dzia\u0142ania Boga, by\u0142oby jeszcze wi\u0119kszym cudem, ni\u017c stworzenie \u015bwiata.\u00a0Jak bowiem z niczego nic nie powstaje samo przez si\u0119, tak bez uprzedniego \u017cycia nie mo\u017ce si\u0119 wywi\u0105za\u0107 \u017cycie nowe.\u00a0Poniewa\u017c zatem rozum i nauka zmuszaj\u0105 nas do odrzucenia teorii samor\u00f3dztwa w tym znaczeniu, w jakim j\u0105 pojmuj\u0105 materiali\u015bci (tj. bez wsp\u00f3\u0142dzia\u0142ania Stw\u00f3rcy), przeto ten sam rozum i nauka wskazuj\u0105, \u017ce \u017cycie nie mog\u0142o samo przez si\u0119 wywi\u0105za\u0107 si\u0119 z materii martwej, tj. przy wsp\u00f3\u0142dzia\u0142aniu wy\u0142\u0105cznie si\u0142 materialnych, ale musia\u0142 by\u0107 jaki\u015b Sprawca wszelkiego \u017cycia na ziemi, kt\u00f3ry sam bezpo\u015brednio martw\u0105 materi\u0119 o\u017cywi\u0142, daj\u0105c jej nie tylko \u017cycie, ale i zdolno\u015b\u0107 do wytwarzania nowych organizm\u00f3w.
        \nTej zdolno\u015bci do \u017cycia nie posiada materia, jako z natury swej martwa – mog\u0142o wi\u0119c ono rozwin\u0105\u0107 si\u0119 w materii jedynie pod wp\u0142ywem dzia\u0142ania Istoty wy\u017cszej, niematerialnej, kt\u00f3r\u0105 jest B\u00f3g wszechmocny.
        \n <\/p>\n

        ODPOWIEDZI NA ZARZUTY<\/h3>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Ro\u015blina nie jest zatem – jak materiali\u015bci utrzymuj\u0105 – sztuczn\u0105 tylko budow\u0105, powsta\u0142\u0105 z po\u0142\u0105czenia pewnych cz\u0105stek materii bezw\u0142adnej, kt\u00f3re przy pomocy si\u0142 fizycznych i chemicznych wytwarzaj\u0105 \u017cycie.<\/strong>
          \nGdyby bowiem cz\u0105stki bezrozumnej materii przy pomocy si\u0142 fizycznych lub chemicznych mog\u0142y wytworzy\u0107 \u017cycie, tym bardziej cz\u0142owiek, jako istota rozumna, znaj\u0105cy dok\u0142adnie sk\u0142ad chemiczny tkanki ro\u015blinnej oraz jej budowy, m\u00f3g\u0142by w pracowni chemicznej w ka\u017cdej chwili wytworzy\u0107 kom\u00f3rk\u0119 zdoln\u0105 do \u017cycia i rozmna\u017cania si\u0119. Je\u015bli \u017cycie ro\u015bliny polega na ruchu cz\u0105stek, to i o ten ruch m\u00f3g\u0142by przyrodnik postara\u0107 si\u0119 tak\u017ce w spos\u00f3b sztuczny.
          \nTymczasem rozliczne pr\u00f3by i wysi\u0142ki najzdolniejszych przyrodnik\u00f3w spe\u0142z\u0142y w tym wzgl\u0119dzie na niczym – bo nie zdo\u0142a\u0142y wytworzy\u0107 ani jednej \u017cywej kom\u00f3rki. — Kiedy fizyk Thomson, b\u0119d\u0105c na przechadzce ze s\u0142awnym chemikiem Liebigiem, zapyta\u0142 towarzysza, czy wierzy w to, \u017ce trawa i kwiaty mog\u0142y powsta\u0107 na podstawie samych tylko si\u0142 chemicznych, odpowiedzia\u0142 Liebig: \u201eNie wierz\u0119 w to- tak samo, jak nie mog\u0119 uwierzy\u0107, aby ksi\u0105\u017cka botaniczna, zawieraj\u0105ca pa\u0144sk\u0105 rozpraw\u0119, mog\u0142a by\u0107 tylko chemicznym wytworem\u201d\u2122. Kiedy indziej zn\u00f3w powiedzia\u0142 Liebig: \u201eChemii nigdy nie uda si\u0119 spreparowa\u0107 w swym laboratorium ani \u017cywej kom\u00f3rki, ani w\u0142\u00f3kna musku\u0142u, ani nerwu – s\u0142owem \u017cadnej rzeczywi\u015bcie organicznej, \u017cywotnymi przymiotami obdarzonej cz\u0119\u015bci organizmu”.
          \nNiekt\u00f3rych mo\u017ce \u0142udzi ten fakt, \u017ce gdy si\u0119 przez pewien czas wod\u0119 w szklance potrzyma, niebawem powstan\u0105 w niej tysi\u0105ce drobnych \u017cyj\u0105tek … W istocie, powsta\u0142y i rozmno\u017cy\u0142y si\u0119, bo ju\u017c przedtem by\u0142y ich zarodki w wodzie… Ale gdyby\u015bmy, za przyk\u0142adem Pasteura, wzi\u0119li wody przegotowanej i zamkn\u0119li j\u0105 szczelnie w czystym zupe\u0142nie naczyniu, nie powsta\u0142aby ani jedna \u017cyj\u0105ca kom\u00f3rka, bo \u201eomne vivum e vivo” – \u017cywa kom\u00f3rka mo\u017ce powsta\u0107 tylko z \u017cyj\u0105cej kom\u00f3rki, a pierwsza na \u015bwiecie powsta\u0142a przez akt tw\u00f3rczy Boga.
          \nC\u00f3\u017c dopiero powiedzie\u0107 o ca\u0142ym organizmie ro\u015blinnym, na kt\u00f3ry sk\u0142adaj\u0105 si\u0119 miliony takich kom\u00f3rek, posiadaj\u0105cych zdolno\u015b\u0107 do od\u017cywiania si\u0119, rozrostu, rozmna\u017cania. Kto s\u0105dzi, \u017ce misterna budowa cho\u0107by jednej ro\u015blinki powsta\u0142a przypadkiem, skutkiem ruchu cz\u0105stek materii, przyzna\u0107 musi, \u017ce i budow\u0119 okr\u0119tu lub samolotu nale\u017ca\u0142oby przypadkowi przypisa\u0107. – Tote\u017c dosadnie wyrazi\u0142 si\u0119 pewien profesor anatomii: \u201ePodajcie mi j\u0119zyk ateusza, a z ka\u017cdego jego w\u0142\u00f3kna dowiod\u0119 wam, \u017ce bezczelnie k\u0142amie!”<\/li>\n
        2. Twierdzenie, jakoby zmys\u0142owe \u017cycie zwierz\u0105t i duchowe \u017cycie cz\u0142owieka by\u0142o tylko mchem martwych cz\u0105stek materii, jest szydzeniem z ludzkiego rozumu<\/strong>. – Je\u017celi s\u0105 w og\u00f3le na \u015bwiecie zjawiska, r\u00f3\u017cni\u0105ce si\u0119 istotnie mi\u0119dzy sob\u0105, z pewno\u015bci\u0105 do nich nale\u017c\u0105: czynno\u015bci wzroku, s\u0142uchu, czucia, my\u015blenia i woli z jednej strony, oraz czynno\u015bci ruchu martwej materii z drugiej. Lecz z tego, \u017ce przy pierwszym typie zjawisk \u017cycie objawia si\u0119 na zewn\u0105trz ruchem w odpowiednich organach cia\u0142a, nie mo\u017cemy jeszcze wnosi\u0107, \u017ce istota \u017cycia polega wy\u0142\u0105cznie na ruchu i \u017ce \u017cycie zmys\u0142\u00f3w mo\u017cna stawia\u0107 na r\u00f3wni z ruchem martwej materii. Kiedy m\u00f3wca przemawia, ci\u0105gle porusza ustami, nikt jednak nie s\u0105dzi, \u017ce jego wznios\u0142e my\u015bli i patetyczne zwroty powstaj\u0105 z samego tylko poruszania ust.<\/li>\n<\/ol>\n

           
          \nPoni\u017cszy tekst stanowi fragment ksi\u0105\u017cki ks. Stanis\u0142awa Bartynowskiego „Apologetyka podr\u0119czna”. Ksi\u0105\u017cka ukaza\u0142a si\u0119 nak\u0142adem wydawnictwa Ksi\u0119\u017cy Jezuit\u00f3w w Warszawie.
          \n(aktualnie w domenie publicznej)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Istnienie istot \u017cyj\u0105cych wskazuje niezbicie, \u017ce musi istnie\u0107 Pan B\u00f3g – Stw\u00f3rca wszelkiego \u017cycia. Jest rzecz\u0105 naukowo dowiedzion\u0105, \u017ce \u017cycie nie zawsze istnia\u0142o na ziemi, ale mia\u0142o sw\u00f3j pocz\u0105tek. Ziemia bowiem, s\u0142o\u0144ce i gwiazdy, w og\u00f3le ca\u0142y wszech\u015bwiat znajdowa\u0142 si\u0119… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1061],"tags":[891],"class_list":["post-1936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-varia","tag-varia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}