{"id":1665,"date":"2018-04-21T19:31:12","date_gmt":"2018-04-21T17:31:12","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1665"},"modified":"2018-04-21T19:31:12","modified_gmt":"2018-04-21T17:31:12","slug":"bog-a-wirusy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/bog-a-wirusy\/","title":{"rendered":"B\u00f3g a wirusy"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Ateistom wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105 nie wiadomo jak bystrzy twierdz\u0105c, \u017ce istnienie wirus\u00f3w w przyrodzie jest dowodem na to, \u017ce B\u00f3g jest z\u0142y lub zwyczajnie nie istnieje. Skoro bowiem B\u00f3g stworzy\u0142 wszystko, to \u201emusia\u0142\u201d te\u017c stworzy\u0107 wirusy. Zdaniem ateist\u00f3w \u0142atwiej przyj\u0105\u0107, \u017ce dobrego Boga po prostu nie ma i za istnieniem wirus\u00f3w stoi jedynie bezosobowy proces ewolucji darwinowskiej<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ateistom wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105 nie wiadomo jak bystrzy twierdz\u0105c, \u017ce istnienie wirus\u00f3w w przyrodzie jest dowodem na to, \u017ce B\u00f3g jest z\u0142y lub zwyczajnie nie istnieje. Skoro bowiem B\u00f3g stworzy\u0142 wszystko, to \u201emusia\u0142\u201d te\u017c stworzy\u0107 wirusy. Zdaniem ateist\u00f3w \u0142atwiej przyj\u0105\u0107, \u017ce dobrego Boga po prostu nie ma i za istnieniem wirus\u00f3w stoi jedynie bezosobowy proces ewolucji darwinowskiej.
\nAtei\u015bci mniemaj\u0105, \u017ce s\u0105 niezwykle elokwentni przy stawianiu takiego zarzutu, w rzeczywisto\u015bci jednak taki zarzut z ich strony dowodzi czego\u015b wr\u0119cz przeciwnego, a mianowicie tego, \u017ce s\u0105 oni ignorantami w kwestiach mikrobiologii, co rozwin\u0119 dalej.
\nNa razie zatrzymajmy si\u0119 jednak na chwil\u0119 przy kwestiach etycznych i filozoficznych. Teoretycznie rzecz bior\u0105c, B\u00f3g chrze\u015bcija\u0144ski m\u00f3g\u0142 by\u0107 jedynie przyczyn\u0105 pierwszego \u017cycia na \u015bwiecie, pozostawiaj\u0105c reszt\u0119 procesowi \u015blepej ewolucji. W ten spos\u00f3b B\u00f3g nie by\u0142by bezpo\u015brednim stworzycielem wirus\u00f3w. Atei\u015bci twierdz\u0105 jednak, \u017ce to wcale nie zwalnia Boga z odpowiedzialno\u015bci za \u201ez\u0142o\u201d w przyrodzie gdy\u017c B\u00f3g jest odpowiedzialny r\u00f3wnie\u017c za stworzenie \u201ewarunk\u00f3w brzegowych\u201d, w ramach kt\u00f3rych dokonywa\u0142a si\u0119 ewolucja, odpowiadaj\u0105c tym samym po\u015brednio za \u201ez\u0142o wirus\u00f3w\u201d w \u015bwiecie. Jest to oczywi\u015bcie prymitywne uproszczenie gdy\u017c mo\u017cna odeprze\u0107 ten argument twierdz\u0105c, \u017ce B\u00f3g stworzy\u0142 \u015bwiat idealnym a dopiero zerwanie harmonii z Bogiem przez cz\u0142owieka wprowadzi\u0142o czynnik cierpienia do przyrody. Nawet gdyby si\u0119 jednak zgodzi\u0107 z tym, \u017ce to B\u00f3g jest odpowiedzialny po\u015brednio za cierpienia w \u015bwiecie, to nadal atei\u015bci nie maj\u0105 \u017cadnego dowodu na to, \u017ce B\u00f3g jest odpowiedzialny za \u201ez\u0142o\u201d. Pozostaje bowiem bardzo filozoficzn\u0105 kwesti\u0105 to, czy cierpienie jest wy\u0142\u0105cznie \u201ez\u0142em\u201d. Chrze\u015bcija\u0144stwo w swej doktrynie naucza, \u017ce cierpienie ma jaki\u015b cel. Ateista m\u00f3wi najcz\u0119\u015bciej w tym miejscu, \u017ce skoro chrze\u015bcijanin nie potrafi od razu wskaza\u0107 celu cierpienia to jest to w\u0142a\u015bnie bezcelowe a wi\u0119c ca\u0142kowicie z\u0142e. Niemniej jednak taka argumentacja ateisty jest b\u0142\u0119dna logicznie gdy\u017c jest argumentem opieraj\u0105cym si\u0119 na tymczasowej niewiedzy. Niemal dok\u0142adnie taki sam argument krytykuj\u0105 oni u teist\u00f3w odwo\u0142uj\u0105cych si\u0119 do \u201eBoga-zapchajdziury\u201d.
\nNiewiele te\u017c pomo\u017ce ateistom odwo\u0142ywanie si\u0119 do emocji. Pokazywanie przez nich zdj\u0119\u0107 dzieci cierpi\u0105cych na choroby jest cynicznym odwo\u0142ywaniem si\u0119 do emocji i uczu\u0107, co jest b\u0142\u0119dem logicznym\u00a0Argumentum ad misericordiam<\/em>. Emocje nie rozstrzygaj\u0105 o niczym. Przeciwnicy ca\u0142uj\u0105cych si\u0119 na ulicy m\u0119\u017cczyzn, kt\u00f3rzy odwo\u0142uj\u0105 si\u0119 do swego uczucia obrzydzenia, s\u0105 przez niekt\u00f3rych ateist\u00f3w popieraj\u0105cych homoseksualizm pi\u0119tnowani jako \u201eniepost\u0119powi\u201d, \u201enienowocze\u015bni\u201d itd. W ten spos\u00f3b atei\u015bci obalaj\u0105 argument odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 do emocji u niekt\u00f3rych ludzi. Nie zauwa\u017caj\u0105 jednak, \u017ce sami pope\u0142niaj\u0105 dok\u0142adnie ten sam czysto emocjonalny b\u0142\u0105d logiczny w swej polemice z chrze\u015bcija\u0144sk\u0105 teodyce\u0105.
\nPonadto ateistyczna etyka jest relatywistyczna i ateista nie mo\u017ce bezspornie orzec wy\u0142\u0105cznie na podstawie swego autorytetu, \u017ce cierpienie jest z\u0142em, gdy\u017c wystarczy znale\u017a\u0107 cho\u0107by jednego sadomasochist\u0119, kt\u00f3ry temu zaprzeczy na podstawie w\u0142asnej etyki relatywistycznej. Sadomasochizm to oczywi\u015bcie zaburzenie, niemniej jednak w relatywistycznej etyce ateist\u00f3w nie da si\u0119 na dobr\u0105 spraw\u0119 udowodni\u0107, \u017ce co\u015b jest zaburzeniem, skoro wszystko jest tam tylko kwesti\u0105 punktu widzenia. Ateista mo\u017ce odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do aktualnej definicji w psychologii ale psychologia nie jest nauk\u0105 \u015bcis\u0142\u0105. Co gorsza, ka\u017cda aktualna definicja w psychologii jest jedynie umowna i tym samym z czasem mo\u017ce zosta\u0107 zmieniona. Kiedy\u015b homoseksualizm by\u0142 przez lekarzy psychiatr\u00f3w definiowany jako schorzenie, dzi\u015b jest ju\u017c czym\u015b \u201enormalnym\u201d z punktu widzenia psychologii. Pedofilia jest aktualnie traktowana jako schorzenie, \u017caden ateista nie mo\u017ce jednak da\u0107 gwarancji, \u017ce za powiedzmy 50 lat r\u00f3wnie\u017c i pedofilia nie zostanie przez psychiatri\u0119 uznana za co\u015b \u201enormalnego\u201d. Podobny los mo\u017ce spotka\u0107 sadomasochizm. Ateistyczna etyka stoi na bardzo kruchym fundamencie relatywistyki moralnej i \u017caden ateista nie b\u0119dzie w stanie udowodni\u0107, \u017ce cierpienie jest \u201ez\u0142em\u201d. Nie ma nawet w ateistycznej etyce takiego poj\u0119cia jak \u201ez\u0142o\u201d, skoro z tego punktu widzenia wszystko jest jedynie \u015blepym procesem darwinowskim. Tak wi\u0119c wci\u0105\u017c pozostaje atei\u015bcie jedynie odwo\u0142ywanie si\u0119 do emocji ale to jest ju\u017c jak wiemy argumentacja b\u0142\u0119dna logicznie.
\nPrzejd\u017amy wi\u0119c teraz do mikrobiologii. Jak wspomnia\u0142em wy\u017cej, atei\u015bci przedstawiaj\u0105 wirusy jako jednoznacznie negatywny element \u015bwiata przyrody, maj\u0105cy albo negowa\u0107 istnienie chrze\u015bcija\u0144skiego Boga, albo przynajmniej kwestionowa\u0107 dobro\u0107 tego Boga. Takie postrzeganie \u015bwiata wirus\u00f3w jest jednak bardzo prymitywnym uproszczeniem i pr\u0119dzej dowodzi indolencji u ateist\u00f3w w kwestiach mikrobiologii, ni\u017c ich rzekomej erudycji w tych zagadnieniach. W rzeczywisto\u015bci odkrywa si\u0119 bowiem coraz wi\u0119cej dowod\u00f3w na bardziej pozytywne efekty dzia\u0142ania wirus\u00f3w ni\u017c negatywne. Jednym ze sztandarowych przyk\u0142ad\u00f3w takiej sytuacji jest dzia\u0142anie tak zwanych bakteriofag\u00f3w, czyli wirus\u00f3w atakuj\u0105cych szkodliwe bakterie. Obecnie prowadzi si\u0119 ju\u017c badania i eksperymenty nad wykorzystaniem wirus\u00f3w w szczepionkach przeciw pewnym infekcjom bakteryjnym. Istniej\u0105 te\u017c wirusy, kt\u00f3re zabijaj\u0105 szkodliwe bakterie, jakie uzyska\u0142y odporno\u015b\u0107 na antybiotyk. Badania nad tymi wirusami s\u0105 prowadzone na Harvard University oraz w Hughes Medical Center. Tak\u017ce u zwierz\u0105t odkryto pewne wirusy, kt\u00f3re zwalczaj\u0105 z\u0142o\u015bliwe szczepy bakterii. Takie terapie wirusowe odnosz\u0105 ju\u017c pewne sukcesy w walce z czerwonk\u0105, durem brzusznym, posocznic\u0105 i innymi chorobami.
\nMa\u0142o kto wie te\u017c, \u017ce istniej\u0105 nawet wirusy, kt\u00f3re zwalczaj\u0105 nowotwory. Nie tylko jeden rodzaj nowotwor\u00f3w ale wszystkie mo\u017cliwe. Taki wirus \u017cywi si\u0119 wy\u0142\u0105cznie kom\u00f3rkami rakowymi i dlatego mo\u017ce bez problemu wy\u015bledzi\u0107 je w organizmie. Po tym gdy zabije on ju\u017c kom\u00f3rki rakowe, odtwarza nast\u0119pnie zdrow\u0105 sekwencj\u0119 DNA i kom\u00f3rka powiela si\u0119 bez nowotworu. Badania nad tak\u0105 antyrakow\u0105 terapi\u0105 wirusow\u0105 s\u0105 oczywi\u015bcie na razie w fazie bardzo wczesnego rozwoju ale ju\u017c nawet na tym wczesnym etapie wygl\u0105da to bardzo obiecuj\u0105co. Prowadzi si\u0119 te\u017c badania nad u\u017cyciem retrowirus\u00f3w w celu rekombinacji DNA i terapii genowej, w kt\u00f3rej zmutowany gen zostaje \u201enaprawiony\u201d i przekszta\u0142cony w gen zdrowy. W ramach tej terapii stosuje si\u0119 r\u00f3wnie\u017c indukowan\u0105 pluripotencj\u0119 kom\u00f3rek macierzystych przy przywracaniu zdrowej tkanki sk\u00f3ry. Terapia genowa przy u\u017cyciu wirus\u00f3w wychodzi poza zakres nowotwor\u00f3w. Wiadomo bowiem, \u017ce wady genetyczne powoduj\u0105 oko\u0142o 5000 schorze\u0144, takich jak Pl\u0105sawica Huntingtona, Anemia Sierpowata czy Mukowiscydoza. Wirusy w tym wypadku s\u0105 no\u015bnikami dobrych gen\u00f3w, infekuj\u0105c DNA chorych kom\u00f3rek przy pomocy zdrowego materia\u0142u genetycznego i w ten spos\u00f3b lecz\u0105c je. Jednym z przyk\u0142ad\u00f3w takich stosowanych ju\u017c od jakiego\u015b czasu wirus\u00f3w do terapii genowej jest wirus MMLV. Terapia wirusowa wygl\u0105da szczeg\u00f3lnie obiecuj\u0105co w przypadku pewnych schorze\u0144 neurologicznych, takich jak choroba Alzheimera i Parkinsona oraz guzy m\u00f3zgu. Niekt\u00f3re wirusy s\u0105 w stanie przej\u015b\u0107 barier\u0119 ochronn\u0105 krwi w organizmie i przenie\u015b\u0107 do m\u00f3zgu nowe zdrowe geny. Trwa ju\u017c r\u00f3wnocze\u015bnie jakie\u015b 100 eksperyment\u00f3w w tym temacie. Szczeg\u00f3lnie obiecuj\u0105ce wydaj\u0105 si\u0119 tu by\u0107 tak zwane lentivektory wiralne. Zmodyfikowany wirus opryszczki jest aktualnie z sukcesem testowany przy leczeniu guz\u00f3w m\u00f3zgu u myszy. Wirus powiela si\u0119 w kom\u00f3rkach guza, produkuj\u0105c enzym, kt\u00f3ry s\u0142u\u017cy jako katalizator do konwersji nietoksycznego leku w chory obszar, niszcz\u0105c jedynie kom\u00f3rki rakowe.
\nWi\u0119kszo\u015b\u0107 bakterii, jak ju\u017c wiadomo, pe\u0142ni funkcje po\u017cyteczne dla \u015brodowiska. Utrzymuj\u0105 na przyk\u0142ad gleb\u0119 (u\u017cy\u017anianie i odpowiednia kwa\u015bno\u015b\u0107) i powietrze w odpowiednim stanie (koncentracja azotu), oczyszczaj\u0105 wod\u0119 a tak\u017ce trawi\u0105 nieczysto\u015bci w martwej organicznie materii i \u015bciekach, z powrotem przekszta\u0142caj\u0105c je w co\u015b u\u017cytecznego i po\u017cywnego dla \u015brodowiska. Proces ten zosta\u0142 ju\u017c nawet poddany technologizacji i zwie si\u0119 bioremediacj\u0105, stosowan\u0105 przy w\u0119glowodorach i ropie naftowej. Istniej\u0105 nawet przypadki gdy takie bakterie beztlenowe s\u0105 w stanie przywr\u00f3ci\u0107 do zdrowia zatruty organizm cz\u0142owieka. Podobnie jak z wirusami, tak i tu mo\u017cemy mie\u0107 i mamy w sobie dobre bakterie, jak na przyk\u0142ad bakterie E.coli, kt\u00f3re pe\u0142ni\u0105 po\u017cyteczn\u0105 funkcj\u0119 dla \u015brodowiska. Ale istnieje te\u017c szkodliwy dla cz\u0142owieka szczep E.coli, powsta\u0142y na drodze mutacji w wyniku kt\u00f3rej utraci\u0142 on cz\u0119\u015b\u0107 swojego \u201edobrego\u201d DNA.
\nTak jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 bakterii, tak i\u00a0wi\u0119kszo\u015b\u0107 wirus\u00f3w pe\u0142ni po\u017cyteczn\u0105 rol\u0119<\/em>\u00a0dla ekosystemu. Jedna \u0142y\u017cka wody z oceanu zawiera miliardy wirus\u00f3w, od 10 tysi\u0119cy do 10 milion\u00f3w wi\u0119cej ni\u017c s\u0105dzono, kt\u00f3re podtrzymuj\u0105 \u017cycie w tym \u015brodowisku w odpowiedniej r\u00f3wnowadze. Cz\u0142owiek \u017cyje niemal \u201esk\u0105pany\u201d w bilionach wirus\u00f3w. Szacuje si\u0119, \u017ce odkryto 300\u00a0000 gatunk\u00f3w mikroorganizm\u00f3w, w tym 10\u00a0000 gatunk\u00f3w wirus\u00f3w i bakterii przypadaj\u0105cych na zaledwie gram gleby. Zwierz\u0119ta wodne i l\u0105dowe te\u017c stykaj\u0105 si\u0119 z bilionami wirus\u00f3w ale nie powoduje to u nich \u017cadnych chor\u00f3b. Aktualnie biolodzy inaczej postrzegaj\u0105 wirusy ni\u017c dawniej, nie traktuj\u0105c ich ju\u017c jako \u201epaso\u017cyty\u201d ale bardziej na zasadzie owada, kt\u00f3ry przenosi py\u0142ek kwiatowy. Wirusy przenosz\u0105 nie tylko w\u0142asne geny, ale r\u00f3wnie\u017c geny innych stworze\u0144 i bakterii. Wiele z tych gen\u00f3w jest odpornych na antybiotyki ale s\u0105 tam r\u00f3wnie\u017c geny pozwalaj\u0105ce bakteriom unieszkodliwia\u0107 toksyny (np. polichlorowane bifenyle). Niekt\u00f3re wirusy przenosz\u0105 korzystne geny, b\u0119d\u0105c w ten spos\u00f3b wsparciem dla ewolucji eukariotycznej. Wirusy s\u0105 niezb\u0119dne dla bakterii a bakterie s\u0105 niezb\u0119dne dla ekosystemu. Organizm nosiciela (w tym cz\u0142owieka) jest wa\u017cny dla wirusa i nie chce on go zabija\u0107 gdy\u017c ten\u017ce organizm jest dla niego wr\u0119cz niezb\u0119dny aby egzystowa\u0107. Nawet sam wirus nie zabija organizmu nosiciela bezpo\u015brednio. Dla przyk\u0142adu tak zwany hantawirus powoduje \u201ejedynie\u201d to, \u017ce uk\u0142ad odporno\u015bciowy nosiciela atakuje swoje w\u0142asne zdrowe kom\u00f3rki, w tym wypadku sam wirus nie atakuje jednak organizmu swego nosiciela.
\nJednym z ciekawszych przyk\u0142ad\u00f3w nadaj\u0105cych si\u0119 do om\u00f3wienia w tym kontek\u015bcie s\u0105 rekiny. Rekin \u017cyje w oceanach w kt\u00f3rych razem z nim p\u0142ywaj\u0105 miliardy wirus\u00f3w. Nie choruje on jednak z tego powodu a jest to o tyle ciekawe, \u017ce rekin ma prostszy ni\u017c u cz\u0142owieka system odporno\u015bciowy, pozbawiony tak zwanych T-kom\u00f3rek, obecnych u zwierz\u0105t i ludzi, przez co rzadziej te\u017c jego organizm odrzuca przeszczepy. Rekin nie posiada te\u017c rozbudowanego systemu obronnego opartego na przeciwcia\u0142ach, znanych tak dobrze u cz\u0142owieka. Jego system obronny przeciwcia\u0142 jest prosty i nie posiada tak zwanej pami\u0119ci immunologicznej, kt\u00f3ra tak jak u ludzi prowadzi do nabierania odporno\u015bci na raz nabyt\u0105 infekcj\u0119. Niemniej jednak rekiny nie choruj\u0105 z powodu miliard\u00f3w wirus\u00f3w z jakimi maj\u0105 styczno\u015b\u0107 w swym \u015brodowisku, co doskonale ilustruje fakt, \u017ce\u00a0wirusy same w sobie nie s\u0105 z natury szkodliwe dla organizm\u00f3w \u017cywych<\/em>.
\nIstnieje tyle mit\u00f3w zwi\u0105zanych z wirusami, \u017ce ma\u0142o kto zdaje sobie na przyk\u0142ad spraw\u0119, \u017ce wirus po ka\u017cdym zaka\u017ceniu kolejnego organizmu staje si\u0119 coraz mniej z\u0142o\u015bliwy dla nosiciela i zarazem coraz gorzej przystosowany do nowych warunk\u00f3w.
\nDlaczego wi\u0119c niekt\u00f3re wirusy s\u0105 obecnie agresywne dla cz\u0142owieka? Sta\u0142o si\u0119 tak w wyniku procesu zmian genetycznych (szkodliwe mutacje) i chemicznych jakie dokona\u0142y si\u0119 w kom\u00f3rkach organizm\u00f3w \u017cywych. Coraz wi\u0119cej dowod\u00f3w wskazuje na to, \u017ce wirusy i bakterie patogeniczne s\u0105 szkodliwymi mutacjami wirus\u00f3w niepatogenicznych. Jednym z przyk\u0142ad\u00f3w jest b\u0142onica, pierwotnie nie b\u0119d\u0105ca z\u0142o\u015bliw\u0105, niemniej jednak w wyniku transmisji gen\u00f3w spowodowanej przez profaga lub plazmid sta\u0142a si\u0119 tak\u0105. Podobny przypadek\u00a0Vibrio cholerae<\/em>, powoduj\u0105cego choler\u0119, r\u00f3wnie\u017c to potwierdza. Pewne szczepy\u00a0Vibrio cholerae<\/em>\u00a0nie s\u0105 jednak niebezpieczne. B\u00f3g nie ma z tym oczywi\u015bcie ju\u017c nic wsp\u00f3lnego gdy\u017c\u00a0stworzy\u0142 wirusy jako nieagresywne<\/em>. Do tej pory w cz\u0142owieku i zwierz\u0119tach egzystuje wiele wirus\u00f3w,\u00a0kt\u00f3re nie powoduj\u0105 \u017cadnej szkody a wr\u0119cz przyczyniaj\u0105 si\u0119 do poprawy jako\u015bci \u017cycia organizmu<\/em>. Nawet wirusy \u015bmiertelne dla cz\u0142owieka mog\u0105 bez szkody dla nosiciela funkcjonowa\u0107 u pewnych gatunk\u00f3w zwierz\u0105t. Na przyk\u0142ad wirus Ebola bez szkody egzystuje sobie w cia\u0142ach nietoperzy, u kt\u00f3rych pe\u0142ni jak\u0105\u015b funkcje, jaka by\u0107 mo\u017ce z czasem zostanie wyja\u015bniona. Najwyra\u017aniej w wyniku pewnej degradacji \u015brodowiska biologicznego wirus Ebola z\u0142ama\u0142 wcze\u015bniej wyznaczone bariery i przenikn\u0105\u0142 do \u015bwiata cz\u0142owieka wraz ze szkodliwymi nast\u0119pstwami. Podobnie wygl\u0105da sytuacja z wirusem HIV, kt\u00f3ry bez szkody dla swojego nosiciela egzystuje w organizmach ma\u0142p (zwie si\u0119 wtedy SIV). Dopiero gdy cz\u0142owiek z\u0142ama\u0142 zasady i zacz\u0105\u0142 wsp\u00f3\u0142\u017cy\u0107 seksualnie z ma\u0142pami, naruszaj\u0105c zakaz Boga, wirus ten przedosta\u0142 si\u0119 do ludzkiej populacji. Tak samo syfilis rozwija\u0142 si\u0119 w ciele owiec bez szkody dla nich i sta\u0142 si\u0119 agresywny dopiero po tym jak przedosta\u0142 si\u0119 do organizmu cz\u0142owieka w wyniku niestosowania si\u0119 do pewnych zasad higieny.
\nCz\u0142owiek przestrzegaj\u0105cy zasad higieny mo\u017ce unikn\u0105\u0107 wielu niepo\u017c\u0105danych infekcji. Przestrzegaj\u0105c takich zasad jak czysto\u015b\u0107 wody, odprowadzanie \u015bciek\u00f3w, wyw\u00f3z \u015bmieci i usuwanie zanieczyszcze\u0144, mo\u017cna z powodzeniem unikn\u0105\u0107 zaka\u017cenia takim wirusem jak na przyk\u0142ad Ebola.
\nJak wida\u0107 po powy\u017cszej analizie, wy\u0142ania si\u0119 z niej zupe\u0142nie inny obraz ni\u017c przedstawiaj\u0105 atei\u015bci. Pogl\u0105d ateist\u00f3w na temat wirus\u00f3w jest bardzo daleki od rzeczywisto\u015bci. Wirusy pe\u0142ni\u0105 po\u017cyteczn\u0105 funkcj\u0119 dla ca\u0142ego ekosystemu. Bez nich przyroda wr\u0119cz nie mog\u0142aby funkcjonowa\u0107. Tylko niewielka cz\u0119\u015b\u0107 wirus\u00f3w jest niebezpieczna a zaledwie u\u0142amek, oko\u0142o 1% ca\u0142ej populacji bakteriofag\u00f3w, powoduje \u015bmier\u0107 cz\u0142owieka lub zwierz\u0119cia w wyniku choroby (w\u015bcieklizna i AIDS). Potwierdzaj\u0105 to badania, kt\u00f3re r\u00f3wnie\u017c wykazuj\u0105, \u017ce jedynie niewielka mniejszo\u015b\u0107 wirus\u00f3w jest patogeniczna. Reszta wirus\u00f3w jest oboj\u0119tna dla cz\u0142owieka i zwierz\u0105t a je\u015bli ju\u017c powoduj\u0105 jak\u0105\u015b szkod\u0119 to jest ona \u0142atwa do usuni\u0119cia, cz\u0119sto jedynie przy pomocy samej aspiryny i gor\u0105cej herbaty. Ujemne strony zwi\u0105zane z wirusami s\u0105 jednak marginesem i wynikaj\u0105 z pewnej degradacji przyrody. Pierwotnie wirusy nie by\u0142y przeznaczone do zabijania nikogo. W wyniku utracenia przez ludzko\u015b\u0107 wi\u0119zi z Bogiem \u015bwiat przyrody popad\u0142 jednak w niedoskona\u0142o\u015b\u0107 i pojawi\u0142y si\u0119 pewne negatywne skutki zwi\u0105zane z istnieniem wirus\u00f3w. Jak widzieli\u015bmy, nie ma to jednak nic wsp\u00f3lnego ze skrajnie tendencyjnym obrazem prezentowanym przez ateist\u00f3w, w kt\u00f3rym wirusy od pocz\u0105tku do ko\u0144ca stanowi\u0105 sfer\u0119 wrog\u0105 dla cz\u0142owieka i innych organizm\u00f3w \u017cywych. Biolodzy tak naprawd\u0119 dopiero zaczynaj\u0105 poznawa\u0107 \u015bwiat wirus\u00f3w i obraz jaki si\u0119 przed nimi wy\u0142ania ju\u017c teraz jest diametralnie inny ni\u017c powszechna \u015bwiadomo\u015b\u0107 spo\u0142eczna. Tak samo by\u0142o z bakteriami na pocz\u0105tku stulecia, niegdy\u015b nadawano im wy\u0142\u0105cznie pejoratywne funkcje a dzi\u015b nawet laicy wiedz\u0105, \u017ce bakterie r\u00f3wnie\u017c s\u0105 niezb\u0119dne dla prawid\u0142owego funkcjonowania \u015brodowiska. Przed wirusologi\u0105 wci\u0105\u017c daleka droga i jest to m\u0142oda dziedzina wiedzy.
\nNa koniec pewna ciekawostka. Nie mamy \u017cadnych dowod\u00f3w na ewolucj\u0119 wirus\u00f3w. Wszystko wskazuje na to, \u017ce w staro\u017cytno\u015bci by\u0142y niemal identyczne jak dzi\u015b (pomijaj\u0105c szkodliwe mutacje obecnych patogenicznych form). To kolejny argument przeciw darwinowskiej narracji ale to ju\u017c temat na inn\u0105 dyskusj\u0119.
\nJan Lewandowski, luty 2016\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ateistom wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105 nie wiadomo jak bystrzy twierdz\u0105c, \u017ce istnienie wirus\u00f3w w przyrodzie jest dowodem na to, \u017ce B\u00f3g jest z\u0142y lub zwyczajnie nie istnieje. Skoro bowiem B\u00f3g stworzy\u0142 wszystko, to \u201emusia\u0142\u201d te\u017c stworzy\u0107 wirusy. Zdaniem ateist\u00f3w \u0142atwiej… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974],"tags":[],"class_list":["post-1665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}