{"id":1650,"date":"2018-04-21T13:39:34","date_gmt":"2018-04-21T11:39:34","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1650"},"modified":"2018-04-21T13:39:34","modified_gmt":"2018-04-21T11:39:34","slug":"czy-okreslenie-teistyczny-naukowiec-jest-oksymoronem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/czy-okreslenie-teistyczny-naukowiec-jest-oksymoronem\/","title":{"rendered":"Czy okre\u015blenie \u201eteistyczny naukowiec\u201d jest oksymoronem?"},"content":{"rendered":"<div class=\"art_head\">\n<div class=\"art_lead_info nophoto\">\n<div class=\"art_lead\"><strong>Niekt\u00f3rzy atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce \u201eprawdziwy naukowiec\u201d powinien by\u0107 ateist\u0105 aby zachowa\u0107 konsekwencj\u0119 i ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 pomi\u0119dzy \u017cyciem zawodowym i osobistym. Czy\u017cby?<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"clear\"><\/div>\n<div class=\"art_text\">\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Niekt\u00f3rzy atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce naukowiec uprawiaj\u0105cy jak\u0105\u015b dziedzin\u0119 nauki i jednocze\u015bnie wyznaj\u0105cy teizm w \u017cyciu osobistym, popada w swego rodzaju schizofreni\u0119 i niekonsekwencj\u0119 \u015bwiatopogl\u0105dow\u0105. Zdaniem tych ateist\u00f3w nie mo\u017cna by\u0107 zarazem naukowcem i teist\u0105. \u201ePrawdziwy naukowiec\u201d powinien by\u0107 ateist\u0105 aby zachowa\u0107 konsekwencj\u0119 i ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 pomi\u0119dzy \u017cyciem zawodowym i osobistym. Czy\u017cby?<br \/>\nW rzeczywisto\u015bci twierdzenia tego typu pokazuj\u0105, \u017ce atei\u015bci kompletnie nie rozumiej\u0105 czym jest nauka i jej za\u0142o\u017cenia metodologiczne. Pierwszym b\u0142\u0119dnym za\u0142o\u017ceniem jakie atei\u015bci pope\u0142niaj\u0105 w tym miejscu jest scjentyzm. Scjentyzm jest przestarza\u0142ym i b\u0142\u0119dnym pogl\u0105dem gdy\u017c wynosi nauk\u0119 do rangi nieomylnego absolutu poznawczego w komplementarnym wymiarze czasoprzestrzennym, czyli po prostu w zakresie ca\u0142ego Wszech\u015bwiata. Gdyby nauka rzeczywi\u015bcie by\u0142a czym\u015b takim to wtedy istotnie poj\u0119cie \u201eteistyczny naukowiec\u201d mog\u0142oby ju\u017c by\u0107 wewn\u0119trznie sprzeczne. Ale nauka nie jest niczym takim. Nauka informuje nas jedynie o pewnych\u00a0<em>wycinkach<\/em>\u00a0\u015bwiata i niczym wi\u0119cej. W swych wnioskach nie pos\u0142uguje si\u0119 du\u017cym kwantyfikatorem og\u00f3lnym. Jej informacje o otaczaj\u0105cej nas rzeczywisto\u015bci\u00a0<em>nie s\u0105<\/em>\u00a0komplementarne i wyczerpuj\u0105ce. Tym samym nie mo\u017ce ona wyklucza\u0107 istnienia czegokolwiek, w tym istnienia Boga, lub formu\u0142owa\u0107 orzecze\u0144 o charakterze ontologicznym. Nauka nie ma po prostu takiej mocy ani zasi\u0119gu w wymiarze absolutnym.<br \/>\nAby to zilustrowa\u0107 wyobra\u017amy sobie naukowca, kt\u00f3ry codziennie wchodzi do laboratorium i ca\u0142e jego \u017cycie zawodowe polega na przyk\u0142ad na obserwacji wirus\u00f3w przez mikroskop. Albo wyobra\u017amy sobie innego naukowca, kt\u00f3ry jest zatrudniony przy budowie reaktor\u00f3w atomowych i obserwuje r\u00f3\u017cne zjawiska zwi\u0105zane z t\u0105 dziedzin\u0105. Jak takie obserwacje mog\u0142yby wykluczy\u0107 istnienie Boga, skoro dostarczaj\u0105 one jedynie\u00a0<em>wycinkowej<\/em>\u00a0informacji o \u015bwiecie? Twierdzenia ateist\u00f3w s\u0105 po prostu bez sensu. W tym miejscu przypomina mi si\u0119 anegdota o Gagarinie, kt\u00f3ry polecia\u0142 w kosmos po czym stwierdzi\u0142 po powrocie, \u017ce nie spotka\u0142 tam Boga.<br \/>\nNawet gdyby nauka by\u0142a w stanie formu\u0142owa\u0107 orzeczenia o zasi\u0119gu absolutnym w wymiarze czasoprzestrzennym, to jej tezy nadal nie by\u0142yby w stanie zanegowa\u0107 teizmu poniewa\u017c charakter twierdze\u0144 naukowych jest jedynie hipotetyczny. Hipotezy s\u0105 za\u015b jedynie przypuszczeniami a przypuszczenia nie s\u0105 w stanie obali\u0107 czegokolwiek lub zaprzeczy\u0107 czemukolwiek, w tym teizmowi. Jak pokazuje historia, poszczeg\u00f3lne koncepcje naukowe upada\u0142y i by\u0142y zast\u0119powane nowymi koncepcjami, kt\u00f3re mog\u0105 tak samo upa\u015b\u0107 i zosta\u0107 zast\u0105pione czym\u015b zupe\u0142nie innym. Proces ten mo\u017ce trwa\u0107 w niesko\u0144czono\u015b\u0107.<br \/>\nZabarwiony scjentyzmem ateizm pope\u0142nia podstawowy b\u0142\u0105d polegaj\u0105cy na tym, \u017ce nie odr\u00f3\u017cnia naturalizmu metodologicznego od naturalizmu ontologicznego i ten ostatni przypisuje nauce. Naturalizm ontologiczny jest \u015bwiatopogl\u0105dem b\u0142\u0119dnoko\u0142owym gdy\u017c t\u0142umaczy siebie samego na mocy siebie samego (b\u0142\u0105d logiczny\u00a0<em>idem per idem<\/em>) i nie jest ponadto w stanie dowie\u015b\u0107 tezy, \u017ce istnieje wy\u0142\u0105cznie \u015bwiat naturalny. Aby to bowiem dowie\u015b\u0107 nale\u017ca\u0142oby sprawdzi\u0107 ca\u0142y Wszech\u015bwiat w wyczerpuj\u0105cym zakresie czasoprzestrzennym, co jest oczywi\u015bcie niewykonalne fizycznie. Nauka przyjmuje wi\u0119c jedynie naturalizm metodologiczny, kt\u00f3ry polega na tym, \u017ce w badaniach nie bierze si\u0119 pod uwag\u0119 czynnik\u00f3w pochodz\u0105cych ze \u015bwiata nadprzyrodzonego. Jednak nie branie pod uwag\u0119 takich czynnik\u00f3w nie jest r\u00f3wnoznaczne z zanegowaniem ich istnienia, jak b\u0142\u0119dnie wnioskuj\u0105 z tego scjentyczni atei\u015bci. Jak podaje angloj\u0119zyczna\u00a0<em>Conservapedia<\/em>\u00a0(stan na sierpie\u0144 2016) pod has\u0142em\u00a0<em>Metodologiczny Naturalizm<\/em>, \u201eniekt\u00f3rzy naukowcy wierz\u0105, \u017ce jest mo\u017cliwe, i\u017c czynniki nadnaturalne (jak B\u00f3g i anio\u0142owie) mog\u0105 istnie\u0107, jednak przyjmuj\u0105, \u017ce wszelkie nadnaturalne dzia\u0142anie mo\u017ce by\u0107 arbitralne i ryzykowne, nie podlegaj\u0105ce tym samym mo\u017cliwo\u015bci regularnego badania\u201d (<em>some scientists believe it is possible that supernatural causes (such as God and angels) may exist, but they assume that any supernatural action would be arbitrary or haphazard and therefore impossible to study systematically<\/em>). Tak wi\u0119c naturalizm metodologiczny w nauce, na kt\u00f3ry pr\u00f3buj\u0105 si\u0119 powo\u0142ywa\u0107 atei\u015bci myl\u0105cy go z naturalizmem ontologicznym, nie wyklucza wcale istnienia \u015bwiata nadprzyrodzonego. Niekt\u00f3rzy naukowcy wr\u0119cz przyjmuj\u0105 za jak najbardziej mo\u017cliwe jego istnienie.<br \/>\nTwierdzenia ateist\u00f3w sugeruj\u0105cych, \u017ce naukowiec powinien by\u0107 ateist\u0105 aby uprawia\u0107 w spos\u00f3b konsekwentny nauk\u0119, s\u0105 absurdalne. Przypominaj\u0105 one twierdzenia kogo\u015b kto stwierdzi\u0142, \u017ce trzeba by\u0107 ateist\u0105 aby skutecznie i konsekwentnie praktykowa\u0107 r\u00f3wnie\u017c gotowanie na podstawie przepis\u00f3w przedstawionych w ksi\u0105\u017cce kucharskiej. Ksi\u0105\u017cka kucharska te\u017c przecie\u017c nigdzie nie wzmiankuje o Bogu, prezentuj\u0105c zarazem skutecznie dzia\u0142aj\u0105ce przepisy w praktyce. Ta sama ksi\u0105\u017cka kucharska nie wzmiankuje te\u017c nic na temat fizyki kwantowej lub zagadnie\u0144 zwi\u0105zanych z gramatyk\u0105 j\u0119zyka japo\u0144skiego, co wcale nie oznacza, \u017ce neguje istnienie tych obszar\u00f3w tematycznych.<br \/>\nReasumuj\u0105c, nie ma \u017cadnego konfliktu pomi\u0119dzy \u015bwiatopogl\u0105dem naukowym i teistycznym u osoby uprawiaj\u0105cej zawodowo nauk\u0119. Konflikt taki pojawia si\u0119 jedynie wtedy gdy ateista dokonuje scjentyzacji nauki i dodaje do niej filozoficzny naturalizm ontologiczny, kt\u00f3rego ona nie zawiera. Scjentyzacja nauki wynosi j\u0105 do rangi wszechstronnego narz\u0119dzia poznawczego o charakterze pewnym, absolutnym i wyczerpuj\u0105cym. Nauka nie jest jednak niczym takim, nie pos\u0142uguje si\u0119 w swych wnioskach du\u017cym kwantyfikatorem og\u00f3lnym, tak wi\u0119c ateista przemycaj\u0105cy scjentystyczn\u0105 interpretacj\u0119 nauki w swej argumentacji pope\u0142nia karygodny b\u0142\u0105d o charakterze metodologicznym.<br \/>\nJan Lewandowski, grudzie\u0144 2016<br \/>\n&nbsp;\n<\/div>\n<div id=\"tags\"><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Niekt\u00f3rzy atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce \u201eprawdziwy naukowiec\u201d powinien by\u0107 ateist\u0105 aby zachowa\u0107 konsekwencj\u0119 i ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 pomi\u0119dzy \u017cyciem zawodowym i osobistym. Czy\u017cby? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Niekt\u00f3rzy atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce naukowiec uprawiaj\u0105cy jak\u0105\u015b dziedzin\u0119 nauki i jednocze\u015bnie wyznaj\u0105cy teizm w \u017cyciu osobistym,&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974,1055],"tags":[553,554,557,699],"class_list":["post-1650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","category-teizm","tag-naturalizm-metodologiczny","tag-naturalizm-ontologiczny","tag-nauka","tag-religia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}