{"id":1639,"date":"2018-04-21T08:24:03","date_gmt":"2018-04-21T06:24:03","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1639"},"modified":"2018-04-21T08:24:03","modified_gmt":"2018-04-21T06:24:03","slug":"ateistyczna-iluzja-braku-wyboru-religii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/ateistyczna-iluzja-braku-wyboru-religii\/","title":{"rendered":"Ateistyczna iluzja braku wyboru religii"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Jeszcze jeden g\u0142os w dyskusji o ateistycznym argumencie dotycz\u0105cym powstrzymywania si\u0119 w kwestii wyboru religii.\u00a0 Poni\u017cszy tekst jest finalnym domkni\u0119ciem tego zagadnienia, przynajmniej je\u015bli chodzi o moje przemy\u015blenia.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0W eseju pt.\u00a0Czy religi\u0119 wybieramy losowo?<\/em>\u00a0<\/a>poruszy\u0142em zagadnienie braku wyboru religii przez ateist\u0119. Jak pisa\u0142em, ateista niekiedy twierdzi, \u017ce maj\u0105c do wyboru tak du\u017c\u0105 ilo\u015b\u0107 religii, kt\u00f3rych prawdziwo\u015bci nie da si\u0119 ostatecznie zweryfikowa\u0107 w ci\u0105gu jednego \u017cycia, podejmuje decyzj\u0119 o braku wyboru jakiejkolwiek religii. Zdaniem ateisty takie podej\u015bcie jest najuczciwsze i najbardziej logiczne. Nie mog\u0105c zweryfikowa\u0107 za \u017cycia, kt\u00f3ra z religii jest prawdziwa, podejmowanie wyboru spo\u015br\u00f3d na przyk\u0142ad tysi\u0105ca religii nie ma najmniejszego sensu. W dodatku, jak twierdzi ateista, przy tak du\u017cej ilo\u015bci religii do wyboru prawdopodobie\u0144stwo ka\u017cdej spada do ekstremalnie niskiego poziomu. Maj\u0105c do dyspozycji na przyk\u0142ad wyb\u00f3r spo\u015br\u00f3d tysi\u0105ca religii, prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce dana religia posiada prawd\u0119 spada w przypadku ka\u017cdej pojedynczej religii do zaledwie 0,1%. Wybieranie religii nie ma wi\u0119c \u017cadnego sensu i najlogiczniej jest powstrzyma\u0107 si\u0119 od jakiegokolwiek wyboru. Tak rozumuje ateista, co jedynie zasygnalizowa\u0142em w swoich wcze\u015bniejszych rozwa\u017caniach i teraz chcia\u0142bym to zagadnienie rozwin\u0105\u0107, przedstawiaj\u0105c sw\u00f3j wyczerpuj\u0105cy pogl\u0105d w tej kwestii.
\nA wi\u0119c za\u0142\u00f3\u017cmy jak chce ateista, \u017ce mamy na przyk\u0142ad 1000 religii i za \u017cycia nie jeste\u015bmy w stanie sprawdzi\u0107, kt\u00f3ra jest prawdziwa. Ateista my\u015bli wi\u0119c, \u017ce je\u015bli nie wybierze \u017cadnej religii to w tym wypadku post\u0105pi najrozs\u0105dniej. W rzeczywisto\u015bci rozumowanie to jest iluzoryczne. Nie wybieraj\u0105c \u017cadnej z tysi\u0105ca religii, nadal tak naprawd\u0119 dokonujemy wyboru i automatycznie wskazujemy na opcj\u0119 1001, czyli ateizm lub ewentualnie agnostycyzm. Wyb\u00f3r ateizmu jest jak najbardziej wyborem nr 1001 gdy\u017c jest zaj\u0119ciem stanowiska o charakterze afirmatywnym, w kt\u00f3rym uznaje si\u0119 fa\u0142szywo\u015b\u0107 wszystkich religii i nieistnienie Boga. Stanowisko to jest symetryczn\u0105 odwrotno\u015bci\u0105 tezy religii o istnieniu Boga i zasadno\u015bci istnienia religii. Stanowisko to jest tak samo obarczone problemem niesprawdzalno\u015bci. Jak najbardziej jest wi\u0119c ono wyborem a nie brakiem wyboru. \u0141atwo zauwa\u017cy\u0107, \u017ce gdy ateizm uznamy za wyb\u00f3r nr 1001, to jego prawdopodobie\u0144stwo te\u017c spada w okolice 0,1%.
\nHardcore<\/em>\u00a0ateizm mo\u017cna w tym wypadku zast\u0105pi\u0107\u00a0soft<\/em>\u00a0ateizmem, czy wr\u0119cz agnostycyzmem i zmi\u0119kczy\u0107 swoje postulaty, stwierdzaj\u0105c na przyk\u0142ad, \u017ce brak wyboru religii nie musi za sob\u0105 poci\u0105ga\u0107 afirmatywnego orzekania przez ateist\u0119 o fa\u0142szywo\u015bci wszystkich religii i nieistnieniu Boga. Taka zmiana stanowiska nic tu jednak atei\u015bcie nie pomo\u017ce gdy\u017c w tym wypadku konsekwencje pozostaj\u0105 dok\u0142adnie takie same jak w przypadku\u00a0hardcore<\/em>\u00a0ateizmu, czyli je\u015bli oka\u017ce si\u0119, \u017ce kt\u00f3ra\u015b z religii by\u0142a jednak prawdziwa, to wtedy agnostycyzm oraz brak stanowiska w kwestii Boga i wyboru religii\u00a0by\u0142y i tak wyborem<\/em>, w dodatku\u00a0b\u0142\u0119dnym<\/em>\u00a0wyborem. Jezus m\u00f3wi, \u017ce niewierz\u0105cy zostan\u0105 wrzuceni do jeziora ognia (Ap 21,8), nie rozwa\u017ca wi\u0119c w og\u00f3le r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy\u00a0hardcore<\/em>\u00a0ateizmem,\u00a0soft<\/em>\u00a0ateizmem, sam\u0105 niewiar\u0105 i agnostycyzmem, traktuj\u0105c to wszystko jednakowo. Ale r\u00f3wnie\u017c odwrotnie, je\u015bli wszystkie religie s\u0105 fa\u0142szywe to wtedy brak wyboru jakiejkolwiek z nich oka\u017ce si\u0119 poprawnym wyborem. Jak wida\u0107 zagadnienie wyboru w kwestii religii wci\u0105\u017c pozostaje obecne, bez wzgl\u0119du na to, czy wybieramy religi\u0119, czy powstrzymujemy si\u0119 od g\u0142osu, to wci\u0105\u017c jednak wybieramy jakie\u015b stanowisko. Brak wyboru jest wi\u0119c w tej kwestii jedynie czyst\u0105 iluzj\u0105, nawet wtedy gdy atei\u015bcie wydaje si\u0119, \u017ce powstrzymuje si\u0119 od g\u0142osu i nic nie wybiera w tej materii.
\nRozwa\u017cmy teraz pozosta\u0142e twierdzenia ateisty odno\u015bnie do omawianego zagadnienia. Mocno podejrzanie wygl\u0105daj\u0105 pr\u00f3by szacowania przez ateist\u0119 prawdopodobie\u0144stwa wszystkich religii przez wrzucanie ich do jednego wora i nadawanie im r\u00f3wnego rozk\u0142adu prawdopodobie\u0144stwa. Problem jednak w tym, \u017ce s\u0105 r\u00f3\u017cne metody obliczania prawdopodobie\u0144stwa i ka\u017cda z nich jest obarczona wieloma problemami metodologicznymi. Ateista ponadto zak\u0142ada, \u017ce wszystkie religie s\u0105 jednakowe i twierdz\u0105 to samo, zaprzeczaj\u0105c sobie jednocze\u015bnie wzajemnie. Za\u0142o\u017cenie to jest jednak pozbawione podstaw. Nieprawd\u0105 jest cho\u0107by to, \u017ce wszystkie religie upieraj\u0105 si\u0119, i\u017c posiadaj\u0105 jedyn\u0105 prawd\u0119. Nie wszystkie religie te\u017c twierdz\u0105, \u017ce s\u0105 jedyn\u0105 drog\u0105 prowadz\u0105c\u0105 do zbawienia. W religiach synkretycznych twierdzi si\u0119 na przyk\u0142ad, \u017ce ka\u017cda religia jest drog\u0105 do Boga. Niekt\u00f3re religie w og\u00f3le nie posiadaj\u0105 koncepcji zbawienia i s\u0105 bardziej systemami etyczno-filozoficznymi, na przyk\u0142ad pewne religie Wschodu. Wiele innych religii to po prostu od\u0142amy jakiej\u015b g\u0142\u00f3wnej religii, zachowuj\u0105ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 jej g\u0142\u00f3wnych nauk i zasad. Na przyk\u0142ad w USA jest jakie\u015b 500 od\u0142am\u00f3w protestanckich i generalnie podzia\u0142 ten nie wynika z tego, \u017ce ka\u017cdy od\u0142am twierdzi, i\u017c jest jedyn\u0105 prawdziw\u0105 drog\u0105 do Boga. Podzia\u0142 ten nie wynika z kwestii soteriologicznych ale raczej z organizacyjnych i wi\u0105\u017ce si\u0119 z za\u0142o\u017ceniem, \u017ce w I wieku n.e. zbory chrze\u015bcija\u0144skie nie mia\u0142y jednego nadrz\u0119dnego kierownictwa. Protestant jednego od\u0142amu mo\u017ce twierdzi\u0107, \u017ce protestant innego od\u0142amu b\u0119dzie tak samo zbawiony jak on, pod warunkiem, \u017ce jedynie wyzna Jezusa jako swojego Pana i wyprze si\u0119 grzechu. Niekt\u00f3rzy protestanci ucz\u0119szczaj\u0105 do kilku r\u00f3\u017cnych zbor\u00f3w jednocze\u015bnie i nie maj\u0105 z tym \u017cadnego problemu, pozostaj\u0105c niekiedy ca\u0142kowicie poza jak\u0105kolwiek religi\u0105 zorganizowan\u0105.
\nPrzypisywanie jedno\u015bci ka\u017cdej religii przy pr\u00f3bie liczbowego szacowania ich prawdopodobie\u0144stwa jest wi\u0119c ateistycznym nadu\u017cyciem gdy\u017c religie wcale nie dziel\u0105 si\u0119 r\u00f3wnomiernie wed\u0142ug takiego podzia\u0142u. Ateist\u00f3w mo\u017cna zreszt\u0105 w ten sam spos\u00f3b po r\u00f3wno posortowa\u0107 wedle r\u00f3\u017cnych ateizm\u00f3w przy pr\u00f3bie obliczania prawdopodobie\u0144stwa stanowiska ateistycznego, wi\u0119c wyjdzie na to samo: prawdopodobie\u0144stwo danego ateizmu jest bardzo niskie skoro mamy\u00a0wiele<\/em>\u00a0r\u00f3\u017cnych\u00a0sprzecznych<\/em>\u00a0wersji ateizmu. Ateista dostrzegaj\u0105c tu ryzyko samowywrotno\u015bci w swym twierdzeniu broni si\u0119 z regu\u0142y przez postulat, \u017ce ateizm to tylko niewiara w Boga. Problem w tym, \u017ce gdy zaczniemy w spos\u00f3b tak skrajnie oszcz\u0119dny i okrojony definiowa\u0107 teizm to wtedy te\u017c oka\u017ce si\u0119, \u017ce teizm to jedynie wiara w Boga i w tym wypadku mamy tylko jeden teizm. Nic wi\u0119c atei\u015bcie taki sofistyczny wybieg nie pomo\u017ce i podcina on tu tylko ga\u0142\u0105\u017a na jakiej sam siedzi wraz ze swym zarzutem przeciw wielo\u015bci teizm\u00f3w.
\nAle wr\u00f3\u0107my do zagadnienia prawdopodobie\u0144stwa w przypadku wielu teizm\u00f3w. Okazuje si\u0119, \u017ce nawet je\u015bli przyj\u0105\u0107 za\u0142o\u017cenie ateisty, \u017ce wszystkie religie po wyliczeniu r\u00f3wnomiernego rozk\u0142adu prawdopodobie\u0144stwa s\u0105 jednakowo ma\u0142o prawdopodobne, to nic konkretnego z tego nadal nie wynika przeciw religiom. Istnienie ka\u017cdego z nas jako jedynej w swoim rodzaju unikatowej konfiguracji atom\u00f3w, cech osobowo\u015bci i tak dalej, te\u017c jest ekstremalnie nieprawdopodobne je\u015bli odniesiemy to do ca\u0142ej populacji ludzkiej na przestrzeni wszystkich dziej\u00f3w. A jednak ka\u017cdy z nas zaistnia\u0142. Niskie prawdopodobie\u0144stwo nie wyklucza wi\u0119c niczego i nie jest \u017cadn\u0105 przeszkod\u0105 ku temu \u017ceby dana religia pozostawa\u0142a prawdziwa, pomimo faktu istnienia wielo\u015bci innych religii.
\nJak ju\u017c wiemy, ateista zak\u0142ada, \u017ce prawid\u0142owy wyb\u00f3r religii (przy za\u0142o\u017ceniu, \u017ce tylko jedna religia jest prawdziwa) ma prawdopodobie\u0144stwo odwrotnie proporcjonalne do liczby religii. Jednak\u017ce prawdopodobie\u0144stwo danego elementu w zbiorze przeliczalnym nie musi w og\u00f3lno\u015bci zale\u017ce\u0107 od liczebno\u015bci tego zbioru. Przyjmowana w tym przypadku definicja Laplace’a jest tylko pewn\u0105 hipotez\u0105 i inne definicje rozk\u0142adu prawdopodobie\u0144stwa nie s\u0105 ju\u017c z ni\u0105 zgodne, na przyk\u0142ad definicja Ko\u0142mogorowa. Za\u0142o\u017cenie, \u017ce wszystkie zdarzenia elementarne s\u0105 jednakowo prawdopodobne jest tylko hipotetycznym przypuszczeniem. W przeciwie\u0144stwie do tego za\u0142o\u017cenia jak najbardziej mo\u017cna przyj\u0105\u0107 na przyk\u0142ad, \u017ce prawdopodobie\u0144stwo jakiego\u015b zdarzenia jest\u00a0\u03c0\u00a0razy wi\u0119ksze ni\u017c innego, co pokazuje, \u017ce u\u0142amkowa definicja Laplace’a jest bardzo ograniczon\u0105 definicj\u0105. A przede wszystkim nie wiadomo jakie jest prawdopodobie\u0144stwo prawdziwo\u015bci danej konkretnej religii, wi\u0119c ateista nie mo\u017ce twierdzi\u0107, \u017ce jest ono odwrotnie proporcjonalne do liczby wszystkich religii. Wyb\u00f3r odno\u015bnie tego, kt\u00f3ra religia jest prawdziwa (a pozosta\u0142e nieprawdziwe), nie jest wyborem losowym – prawdziwo\u015b\u0107 religii to rzecz ju\u017c na wst\u0119pie ustalona, nawet je\u015bli nie mamy do tej informacji dost\u0119pu. Ateista nie odr\u00f3\u017cnia mi\u0119dzy prawdopodobie\u0144stwem prawdziwo\u015bci danej religii (kt\u00f3re mo\u017ce wynosi\u0107 tylko 1 lub 0 i nie jest cech\u0105 losow\u0105), a prawdopodobie\u0144stwem czysto losowego wyboru tej prawdziwej religii (kt\u00f3re rzeczywi\u015bcie wynosi 1\/N, tylko \u017ce ludzie nie wybieraj\u0105 religii losowo). Przypuszczenie, \u017ce \u201ewszystko dzieli si\u0119 po r\u00f3wno\u201d jest za\u0142o\u017ceniem \u201ez sufitu\u201d. Wystarczy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119 fakt, \u017ce je\u015bli w czasie pisania tego artyku\u0142u wymy\u015bl\u0119 sobie swoj\u0105 religi\u0119 to nie b\u0119dzie ona \u201ez automatu\u201d tak samo prawdopodobna jak reszta ju\u017c istniej\u0105cych religii.
\nAby jeszcze bardziej dobitnie zilustrowa\u0107 na czym konkretnie polega tu b\u0142\u0105d w my\u015bleniu ateisty przywo\u0142ajmy zagadnienie wyboru ma\u0142\u017conki na ca\u0142e \u017cycie. \u017baden m\u0119\u017cczyzna nie dochodzi przecie\u017c do wniosku, \u017ce prawdopodobie\u0144stwo znalezienia w\u0142a\u015bciwej kobiety na ca\u0142e \u017cycie jest \u201eekstremalnie niskie\u201d, skoro prawdopodobie\u0144stwo to wyliczamy w tym wypadku jako 1\/N, przy za\u0142o\u017ceniu, \u017ce N to kilka miliard\u00f3w kobiet. Gdzie tu sens? \u017badnego sensu tu nie ma ale tak w\u0142a\u015bnie ateista podchodzi do zagadnienia wyboru w\u0142a\u015bciwej religii. Wystarczy wi\u0119c jedynie odnotowa\u0107 tu fakt, \u017ce liczba m\u0119\u017cczyzn, kt\u00f3rym uda\u0142o si\u0119 znale\u017a\u0107 ma\u0142\u017conk\u0119 na ca\u0142e \u017cycie, wynosi procentowo du\u017co wi\u0119cej w skali ca\u0142ej populacji ni\u017c by to wynika\u0142o z ekstremalnie niskiego prawdopodobie\u0144stwa wyliczonego tu po prostu jako 1\/N dla ka\u017cdego konkretnego m\u0119\u017cczyzny. Go\u0142ym okiem wi\u0119c wida\u0107, \u017ce ta miara jest zbytnim uproszczeniem rzeczywisto\u015bci i zniekszta\u0142ca j\u0105, nie b\u0119d\u0105c w og\u00f3le czym\u015b adekwatnym do niej.
\nAteista upiera si\u0119, \u017ce skoro za \u017cycia nie mo\u017cemy osi\u0105gn\u0105\u0107 ostatecznej pewno\u015bci w kwestii tego, kt\u00f3ra religia jest prawdziwa, to nale\u017cy w og\u00f3le zaniecha\u0107 wysi\u0142k\u00f3w w zakresie docieka\u0144 z tym zwi\u0105zanych. Stanowisko to jest bezsensowne. Nie mamy ostatecznej pewno\u015bci w kwestii\u00a0wszelkich<\/em>\u00a0wybor\u00f3w \u017cyciowych, z samym ateizmem w\u0142\u0105cznie. We\u017amy cho\u0107by kwesti\u0119 wyboru partnera na ca\u0142e \u017cycie, z kt\u00f3rym to wyborem wi\u0105\u017cemy wiele dalszych istotnych wybor\u00f3w \u017cyciowych, typu posiadanie dzieci, wsp\u00f3lnoty maj\u0105tkowej i tak dalej. W kwestii wyboru drugiej po\u0142\u00f3wki nigdy nie mo\u017cemy mie\u0107 pewno\u015bci, \u017ce partner pozostanie z nami na ca\u0142e \u017cycie. Niemniej jednak decydujemy si\u0119 na takie wybory i stajemy przed o\u0142tarzem, czy przed urz\u0119dem stanu cywilnego, co ateista r\u00f3wnie\u017c praktykuje, pozostaj\u0105c tym samym niekonsekwentnym odno\u015bnie do zagadnienia tycz\u0105cego si\u0119 pewno\u015bci w zakresie wyboru religii. Tak samo nie mamy jakiejkolwiek pewno\u015bci w kwestii wyboru zawodu na ca\u0142e \u017cycie, wyboru pracodawcy, lekarza, a nawet doradcy finansowego. Dokonujemy jednak takich wybor\u00f3w regularnie, w tym r\u00f3wnie\u017c ateista tak czyni, co znowu wp\u0119dza go w niekonsekwencj\u0119 odno\u015bnie do zagadnienia tycz\u0105cego si\u0119 pewno\u015bci w zakresie wyboru religii. Gdyby\u015bmy oczekiwali ostatecznej pewno\u015bci w kwestii jakiegokolwiek wyboru to nie wstaliby\u015bmy rano nawet z \u0142\u00f3\u017cka, nie m\u00f3wi\u0105c o wyj\u015bciu na ulic\u0119. Wszak przy najbli\u017cszym rogu mo\u017ce nam spa\u015b\u0107 ceg\u0142\u00f3wka na g\u0142ow\u0119 lub mo\u017ce przejecha\u0107 nas pijany kierowca. A zatem stawiany przez ateist\u0119 wym\u00f3g odno\u015bnie religii, aby tego typu \u017cyciowe decyzje podejmowa\u0107 wy\u0142\u0105cznie w stanie pewno\u015bci, sam w sobie jest wymogiem iluzorycznym. Ateista r\u00f3wnie\u017c nigdy nie podejmuje jakichkolwiek \u017cyciowych decyzji w stanie pewno\u015bci, \u017c\u0105daj\u0105c tego jednocze\u015bnie w kwestii wyboru religii, przez co wpada ze swym \u017c\u0105daniem w niekonsekwencj\u0119 oraz utopi\u0119. Tak samo iluzoryczne i niekonsekwentne s\u0105 inne postulaty ateisty w kwestii wyboru lub braku wyboru religii, co zosta\u0142o ju\u017c om\u00f3wione wy\u017cej.
\nJan Lewandowski, stycze\u0144 2017\n<\/div>\n
<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jeszcze jeden g\u0142os w dyskusji o ateistycznym argumencie dotycz\u0105cym powstrzymywania si\u0119 w kwestii wyboru religii.\u00a0 Poni\u017cszy tekst jest finalnym domkni\u0119ciem tego zagadnienia, przynajmniej je\u015bli chodzi o moje przemy\u015blenia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0W eseju pt.\u00a0Czy religi\u0119 wybieramy losowo?\u00a0poruszy\u0142em zagadnienie braku… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974],"tags":[161,699,916],"class_list":["post-1639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","tag-ateizm","tag-religia","tag-wybor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}