{"id":1628,"date":"2018-04-21T07:52:06","date_gmt":"2018-04-21T05:52:06","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1628"},"modified":"2018-04-21T07:52:06","modified_gmt":"2018-04-21T05:52:06","slug":"ateistyczny-pseudoparadoks-kamienia-ktorego-bog-nie-moze-podniesc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/ateistyczny-pseudoparadoks-kamienia-ktorego-bog-nie-moze-podniesc\/","title":{"rendered":"Ateistyczny (pseudo)paradoks kamienia, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107"},"content":{"rendered":"<div class=\"art_head\">\n<div class=\"art_lead_info nophoto\">\n<div class=\"art_lead\"><strong>Ci\u0105gle pokutuje gdzie\u015b w tle w dyskusjach ateistycznych versus teistyczne paradoks kamienia, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107, cho\u0107 tak naprawd\u0119 jest to pseudoproblem. \u00d3w pseudoargument wci\u0105\u017c wraca, wi\u0119c warto dobi\u0107 gw\u00f3\u017ad\u017a do tej trumny.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"clear\"><\/div>\n<div class=\"art_text\">\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ci\u0105gle pokutuje gdzie\u015b w tle w dyskusjach ateistycznych\u00a0<em>versus<\/em>\u00a0teistyczne paradoks kamienia, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107, cho\u0107 tak naprawd\u0119 jest to pseudoproblem. \u00d3w pseudoargument wci\u0105\u017c wraca, pomimo tego, \u017ce kwestia ta by\u0142a ju\u017c wiele razy przy r\u00f3\u017cnych okazjach wyja\u015bniana i odpierana przez apologet\u00f3w teistycznych. By\u0107 mo\u017ce czas wi\u0119c potraktowa\u0107 to zagadnienie kr\u00f3tkim osobnym tekstem, do kt\u00f3rego pretenduje w\u0142a\u015bnie niniejsza notatka.<br \/>\nA wi\u0119c przypomnijmy zarzut cz\u0119sto formu\u0142owany przez ateist\u00f3w:<br \/>\n<em>B\u00f3g nie mo\u017ce stworzy\u0107 kamienia, kt\u00f3rego m\u00f3g\u0142by nie ud\u017awign\u0105\u0107. Nie jest wi\u0119c wszechmocny, skoro czego\u015b nie mo\u017ce zrobi\u0107. A je\u015bli B\u00f3g mo\u017ce stworzy\u0107 kamie\u0144, kt\u00f3rego nie m\u00f3g\u0142by ud\u017awign\u0105\u0107, to znowu nie jest wszechmocny, bo jest jaki\u015b kamie\u0144, kt\u00f3rego nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107.<\/em><br \/>\nTakie argumentowanie jest b\u0142\u0119dne logicznie i zawiera sprzeczne przes\u0142anki, pierwsza przes\u0142anka w tym rozumowaniu zak\u0142ada bowiem, \u017ce wszechmoc Boga nie dopuszcza istnienia kamienia, kt\u00f3rego nie m\u00f3g\u0142by On podnie\u015b\u0107, za\u015b druga przes\u0142anka zak\u0142ada istnienie takiego kamienia. Je\u015bli istnieje B\u00f3g, kt\u00f3ry mo\u017ce wszystko, w tym mo\u017ce podnie\u015b\u0107 ka\u017cdy kamie\u0144, to istnienie takiego Boga zak\u0142ada niemo\u017cliwo\u015b\u0107 istnienia kamienia, kt\u00f3rego nie mo\u017cna podnie\u015b\u0107, i\u00a0<em>vice versa<\/em>. Utrzymywanie obu wspomnianych przes\u0142anek naraz jest jednak b\u0142\u0119dne logicznie, bowiem obie s\u0105 sprzeczne (b\u0142\u0105d logiczny\u00a0<em>Contradictory Premises<\/em>). Warto doda\u0107, \u017ce w \u015bwietle katalog\u00f3w b\u0142\u0119d\u00f3w logicznych ju\u017c tylko sama pr\u00f3ba postawienia wspomnianego przed chwil\u0105 dylematu Boga i kamienia jest traktowana jako inny b\u0142\u0105d logiczny, zwany\u00a0<em>Meaningless question<\/em>.<br \/>\nTak wi\u0119c pseudoparadoks kamienia, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107,\u00a0 nie jest problemem teizmu ale tego, kto formu\u0142uje ten problem w spos\u00f3b b\u0142\u0119dny j\u0119zykowo. Jest to dok\u0142adnie ten sam pseudodylemat, do kt\u00f3rego nale\u017ca\u0142oby pytanie:\u00a0<em>czy B\u00f3g mo\u017ce stworzy\u0107 kwadratowe ko\u0142o?<\/em>\u00a0Albo pytanie:\u00a0<em>czy B\u00f3g mo\u017ce stworzy\u0107 such\u0105 wod\u0119, \u0142ysego z grzyw\u0105, czy kanciast\u0105 kul\u0119?<\/em>\u00a0Brak sensownej odpowiedzi na takie pytania nie oznacza\u0142by, \u017ce teistyczna koncepcja wszechmocy zosta\u0142a obalona. Logicznie wadliwy i sprzeczny wewn\u0119trznie jest tu wy\u0142\u0105cznie spos\u00f3b w jaki formu\u0142owane s\u0105 te pytania. Kamie\u0144, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107, nie istnieje bowiem na mocy w\u0142asnej definicji z niemo\u017cliwo\u015bci swego istnienia, na tej samej zasadzie na jakiej nie istniej\u0105 kwadratowe ko\u0142a, kanciaste kule, \u0142ysi z grzywkami i sucha woda. B\u00f3g nie zajmuje si\u0119 podnoszeniem obiekt\u00f3w, kt\u00f3re nie istniej\u0105 gdy\u017c s\u0105 one absurdalne i sprzeczne wewn\u0119trznie na mocy samej swej b\u0142\u0119dnej definicji. Zrobienie rzeczy logicznie absurdalnej nie jest prawdziwym zadaniem. To tylko sprzeczne wewn\u0119trznie po\u0142\u0105czenie poj\u0119\u0107. Tu wida\u0107, \u017ce sprzeczno\u015b\u0107 tkwi w samym postawionym Bogu zadaniu, a nie w tym, \u017ce B\u00f3g nie jest w stanie czego\u015b zrobi\u0107. R\u00f3wnie absurdalne by\u0142oby \u017c\u0105danie od Boga \u017ceby istnia\u0142 i nie istnia\u0142 jednocze\u015bnie lub aby stworzy\u0142 wszechmoc, kt\u00f3ra nie jest wszechmoc\u0105. Wszechmoc mo\u017ce by\u0107 \u201eograniczona\u201d w\u0142a\u015bnie niemo\u017cliwo\u015bci\u0105 pozbawienia siebie wszechmocy, co przecie\u017c nie pozbawia jej wszechmocy i wniosek taki by\u0142by ponownie sprzeczny wewn\u0119trznie i tym samym absurdalny. Postawienie takiego dylematu nie dowodzi\u0142oby braku wszechmocy Boga i jedyne czego dowodzi\u0142oby postawienie takiego pytania to b\u0142\u0105d w tym w\u0142a\u015bnie pytaniu. Owszem, B\u00f3g\u00a0<em>nie mo\u017ce<\/em>\u00a0nie m\u00f3c. I to \u201enie mo\u017ce\u201d znosi ograniczenie, pomimo, \u017ce pozornie brzmi jakby je wprowadza\u0142o.<br \/>\nMo\u017cesz spotka\u0107 ateist\u0119, kt\u00f3ry wbrew temu, \u017ce omawiany pseudodylemat kamienia jest b\u0142\u0119dny j\u0119zykowo i logicznie, b\u0119dzie si\u0119 jednak upiera\u0142 przy tym, \u017ce sam fakt istnienia tego b\u0142\u0119du dowodzi wewn\u0119trznej sprzeczno\u015bci w koncepcji boskiej wszechmocy. Nie jest to prawd\u0105. W tym przypadku nale\u017ca\u0142oby si\u0119 przyjrze\u0107 definicji wszechmocy. Zapytajmy autora takiego zarzutu jak definiuje wszechmoc. Je\u015bli powie, \u017ce wszechmoc jest zdefiniowana jako mo\u017cliwo\u015b\u0107 zrobienia rzeczy tak\u017ce logicznie absurdalnych i wewn\u0119trznie sprzecznych, to odpowiedz mu, \u017ce B\u00f3g mo\u017ce stworzy\u0107 kamie\u0144, kt\u00f3rego nie m\u00f3g\u0142by podnie\u015b\u0107, a nast\u0119pnie podnie\u015b\u0107 taki kamie\u0144. Skoro logika nie obowi\u0105zuje, to B\u00f3g mo\u017ce czyni\u0107 tak\u017ce rzeczy absurdalne z logicznego punktu widzenia. \u017baden ateistyczny zarzut przeciw Bogu nie b\u0119dzie mia\u0142 ju\u017c sensu je\u015bli logika nie obowi\u0105zuje, w tym zarzut, \u017ce koncepcja boskiej wszechmocy jest logicznie wadliwa. Je\u015bli za\u015b autor takiego zarzutu powie, \u017ce definicja wszechmocy nie obejmuje przypadk\u00f3w wewn\u0119trznie sprzecznych i absurdalnych z logicznego punktu widzenia, to wtedy problem te\u017c znika i sam si\u0119 rozwi\u0105zuje: w tym drugim wypadku to, \u017ce B\u00f3g nie mo\u017ce uczyni\u0107 czego\u015b, co jest wewn\u0119trznie sprzeczne i absurdalne, nie b\u0119dzie argumentem przeciw Jego wszechmocy, skoro autor zarzutu sam przyzna\u0142, \u017ce wszechmoc boska nie obejmuje ju\u017c mo\u017cliwo\u015bci czynienia rzeczy wewn\u0119trznie sprzecznych i logicznie absurdalnych.<br \/>\nJako ciekawostk\u0119 dodam tutaj, \u017ce spotka\u0142em si\u0119 z interesuj\u0105c\u0105 pr\u00f3b\u0105 rozwi\u0105zania omawianego pseudodylematu ze strony samych ateist\u00f3w, kt\u00f3rzy ponadto dostrzegali wszystko to o czym pisa\u0142em ju\u017c wy\u017cej, w tym to, \u017ce problem ten jest postawiony\u00a0<em>b\u0142\u0119dnie<\/em>\u00a0z punktu widzenia j\u0119zyka i logiki. O jakiej ciekawej pr\u00f3bie rozwi\u0105zania tego pseudodylematu mowa? A mianowicie jeden z ateist\u00f3w stwierdzi\u0142, \u017ce B\u00f3g m\u00f3g\u0142by stworzy\u0107 taki kamie\u0144, kt\u00f3rego nie m\u00f3g\u0142by podnie\u015b\u0107, gdyby po akcie stworzenia go pozbawi\u0142 si\u0119 na chwil\u0119 wszechmocy. Przyznam, \u017ce do\u015b\u0107 bystra to pr\u00f3ba rozwi\u0105zania tego pseudodylematu ale ewentualne oceny pozostawiam ju\u017c czytelnikom w ramach przemy\u015ble\u0144. Sam nie jestem specjalnym zwolennikiem tej ostatniej pr\u00f3by rozwi\u0105zania gdy\u017c nie musz\u0119 by\u0107. Faktem bowiem nadal pozostaje to, \u017ce pseudodylemat z Bogiem i kamieniem jest\u00a0<em>b\u0142\u0119dnie<\/em>\u00a0skonstruowany pod wzgl\u0119dem logicznym i tym samym obala sam siebie, zamiast obali\u0107 teistyczn\u0105 koncepcj\u0119 wszechmocy, jak pierwotnie zamierzali to zrobi\u0107 tw\u00f3rcy tego sofizmatu.<br \/>\nJan Lewandowski, marzec 2017\n<\/div>\n<div id=\"tags\"><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ci\u0105gle pokutuje gdzie\u015b w tle w dyskusjach ateistycznych versus teistyczne paradoks kamienia, kt\u00f3rego B\u00f3g nie mo\u017ce podnie\u015b\u0107, cho\u0107 tak naprawd\u0119 jest to pseudoproblem. \u00d3w pseudoargument wci\u0105\u017c wraca, wi\u0119c warto dobi\u0107 gw\u00f3\u017ad\u017a do tej trumny. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ci\u0105gle pokutuje gdzie\u015b&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974],"tags":[208,423],"class_list":["post-1628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","tag-bog","tag-kamien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}