{"id":1620,"date":"2018-04-21T07:30:48","date_gmt":"2018-04-21T05:30:48","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1620"},"modified":"2018-04-21T07:30:48","modified_gmt":"2018-04-21T05:30:48","slug":"czy-skuteczna-praktyka-dowodzi-skutecznosci-poznania-w-pogladach-ateisty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/czy-skuteczna-praktyka-dowodzi-skutecznosci-poznania-w-pogladach-ateisty\/","title":{"rendered":"Czy skuteczna praktyka dowodzi skuteczno\u015bci poznania w pogl\u0105dach ateisty?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Ostatnim przycz\u00f3\u0142kiem, pr\u00f3buj\u0105cym ratowa\u0107 bezsens ateistycznej propagandy, jest powo\u0142ywanie si\u0119 na praktyk\u0119, w celu ratowania tezy g\u0142osz\u0105cej wy\u017cszo\u015b\u0107 ateizmu nad teizmem. Przyjrzymy si\u0119 jeszcze wnikliwiej tej tezie.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ostatnim przycz\u00f3\u0142kiem, pr\u00f3buj\u0105cym ratowa\u0107 bezsens ateistycznej propagandy, jest powo\u0142ywanie si\u0119 na praktyk\u0119, w celu ratowania tezy g\u0142osz\u0105cej wy\u017cszo\u015b\u0107 ateizmu nad teizmem. Atei\u015bci twierdz\u0105, \u017ce ich \u015bwiatopogl\u0105d jest w jaki\u015b spos\u00f3b wci\u0105\u017c \u201elepszy\u201d ni\u017c teistyczny bo jest \u201ebardziej praktyczny\u201d jako rzekomo oparty na nauce. Komputery dzia\u0142aj\u0105, samoloty lataj\u0105, wi\u0119c ateizm co\u015b poznaje, w przeciwie\u0144stwie do teizmu.
\nTa demagogia jest merytorycznie pusta i powo\u0142uje si\u0119 na technik\u0119 a nie nauk\u0119. To technika stworzy\u0142a nauk\u0119, nie odwrotnie, wi\u0119c powo\u0142ywanie si\u0119 przez ateist\u0119 na nauk\u0119 nie ma sensu i jest nadu\u017cyciem. Nawet gdyby to nauka tworzy\u0142a te wynalazki, jak chce ateista, to i tak zbyt wycinkowo m\u00f3wi ona o \u015bwiecie \u017ceby uzasadni\u0107 \u015bwiatopogl\u0105d tak uniwersalistyczny jak ateizm. Czy przy pomocy instrukcji obs\u0142ugi komputera mo\u017cna zbudowa\u0107 \u015bwiatopogl\u0105d na temat Boga i ca\u0142ego Wszech\u015bwiata? A mo\u017ce przy pomocy instrukcji obs\u0142ugi \u017celazka? Nie. Poza tym nauka prezentuje jedynie hipotezy a wi\u0119c przypuszczenia, a przypuszczenia nie mog\u0105 wykaza\u0107 wy\u017cszo\u015bci czegokolwiek nad czymkolwiek.
\nAtei\u015bci jednak wiedz\u0105, \u017ce ich \u015bwiatopogl\u0105d wali si\u0119 w tym miejscu w gruzy, wi\u0119c nie odpuszczaj\u0105 tak \u0142atwo i twierdz\u0105, \u017ce gdyby\u015bmy mieli tylko nieprawdziwe hipotezy, to nic z naszych wynalazk\u00f3w nie dzia\u0142a\u0142oby w praktyce. Z takim stanowiskiem wi\u0105\u017ce si\u0119 jednak pewien powa\u017cny problem gdy\u017c wedle tych samych ateist\u00f3w kompletnie \u015blepa i\u00a0bezrozumna<\/em>\u00a0ewolucja darwinowska jest w stanie doprowadzi\u0107 zupe\u0142nym\u00a0przypadkiem<\/em>\u00a0i bez jakiegokolwiek \u201eprocesu rozumnego\u201d do zaistnienia praktycznie skutecznych \u201esamolot\u00f3w\u201d, takich jak ptaki. Mo\u017cna te\u017c czego\u015b skutecznie u\u017cywa\u0107 bez poznania natury tego, na przyk\u0142ad budujemy urz\u0105dzenia wykorzystuj\u0105ce \u015bwiat\u0142o, cho\u0107 natura \u015bwiat\u0142a nie jest procesem poznanym. Argument z\u00a0praxis<\/em>\u00a0(praktyka) na korzy\u015b\u0107\u00a0episteme<\/em>\u00a0(poznanie) jest wi\u0119c s\u0142abo przekonuj\u0105cy gdy\u017c\u00a0praxis<\/em>\u00a0mo\u017cna osi\u0105gn\u0105\u0107 wy\u0142\u0105cznie na drodze metody pr\u00f3b i b\u0142\u0119du, przy pomocy \u015blepego przypadku, wy\u0142\u0105czaj\u0105c nawet ca\u0142kowicie proces rozumny.
\nAtei\u015bci powo\u0142uj\u0105 si\u0119 na to, \u017ce praktyka jednak \u201ejako\u015b wsp\u00f3\u0142gra\u201d z poznaniem\u00a0episteme<\/em>. Jednak taka cho\u0107by astrologia te\u017c \u201ejako\u015b tam wsp\u00f3\u0142gra\u201d ze strukturami \u015bwiata. Z tego, \u017ce co pi\u0105tek 13 mamy pecha wynika niby, \u017ce pi\u0105tek 13 jest pechowy. Hipoteza wydaje si\u0119 sp\u00f3jna i potwierdzona empirycznie.\u00a0Praxis<\/em>\u00a0wsp\u00f3\u0142gra tu z\u00a0episteme<\/em>\u00a0a\u00a0praxis<\/em>\u00a0jest nawet powtarzalne. Hipoteza o pechowym pi\u0105tku 13 jest zwi\u0105zana po cz\u0119\u015bci z astrologi\u0105, b\u0119d\u0105c zarazem mocno osadzon\u0105 w potocznej \u015bwiadomo\u015bci. Mo\u017cna znale\u017a\u0107 milion przypadk\u00f3w t\u0119 hipotez\u0119 potwierdzaj\u0105cych, ka\u017cdego pi\u0105tku 13 na ca\u0142ym \u015bwiecie komu\u015b w taki dzie\u0144 zdarzy si\u0119 pech, by\u0107 mo\u017ce nawet nam za ka\u017cdym razem. Mamy tu odpowiednio\u015b\u0107, mamy przypadki potwierdzaj\u0105ce, mamy co tylko chcemy, a hipoteza ta nie jest wcale bardziej prawdziwa ni\u017c hipoteza, \u017ce czwartek dwunastego jest pechowy, lub dowolny inny dzie\u0144 z kalendarza w roku. Wspomniane wsp\u00f3\u0142granie nie dowodzi tu wi\u0119c absolutnie niczego.
\nZe\u00a0skutecznego<\/em>\u00a0praxis<\/em>\u00a0wynikaj\u0105 niejednokrotnie b\u0142\u0119dne wnioski. T\u0142umaczenie, \u017ce zw\u0142oki zmar\u0142ych powinny by\u0107 jako\u015b oddalane, usuwane, mo\u017ce odbywa\u0107 si\u0119 u Aborygen\u00f3w przez t\u0142umaczenie \u201enie dotykaj zw\u0142ok, bo st\u0105d wychodz\u0105 z\u0142e duchy\u201d. Je\u015bli tak umotywowany nakaz b\u0119dzie przestrzegany, to mamy przyk\u0142ad jak najbardziej skutecznego\u00a0praxis<\/em>, z kt\u00f3rego wynika jak najbardziej b\u0142\u0119dne\u00a0episteme<\/em>.\u00a0R\u00f3wnie\u017c plemi\u0119 afryka\u0144skie Azande podejmuje wiele decyzji po odwo\u0142aniu si\u0119 do czar\u00f3w i magii, co pozwala im przetrwa\u0107 i tym samym r\u00f3wnie\u017c jest to post\u0119powanie jak najbardziej skuteczne w praktyce.
\nZdarza\u0142o si\u0119 te\u017c tak, \u017ce w oparciu o b\u0142\u0119dne\u00a0episteme<\/em>\u00a0budowano skuteczne\u00a0praxis<\/em>\u00a0r\u00f3wnie\u017c w samej nauce. Na przyk\u0142ad w oparciu o\u00a0b\u0142\u0119dn\u0105<\/em>\u00a0teori\u0119 flogistonow\u0105\u00a0poprawnie<\/em>\u00a0argumentowano na rzecz pewnych koncepcji w fizyce (\u017ce spalanie i rdzewienie to ten sam proces). Przy pomocy\u00a0b\u0142\u0119dnej<\/em>\u00a0teorii cieplika wyja\u015bniano zasady dzia\u0142ania\u00a0skutecznych<\/em>\u00a0w praktyce silnik\u00f3w cieplnych. Prawa Keplera s\u0105 do dzisiaj u\u017cyteczne i stosowane w r\u00f3\u017cnych celach, cho\u0107 teoria Keplera zosta\u0142a obalona i jest nieprawd\u0105. Teoria newtonowska te\u017c okaza\u0142a si\u0119\u00a0b\u0142\u0119dnym<\/em>\u00a0pogl\u0105dem o \u015bwiecie, co nie przeszkadza jej w tym, \u017ce pewne jej za\u0142o\u017cenia do dzi\u015b s\u0105 skuteczne w praktyce. R\u00f3wnie\u017c teoria geocentryczna by\u0142a\u00a0b\u0142\u0119dnym<\/em>\u00a0pogl\u0105dem o \u015bwiecie a mimo to by\u0142a jak najbardziej\u00a0skuteczna<\/em>\u00a0w praktyce gdy\u017c umo\u017cliwia\u0142a przewidywanie ruch\u00f3w planet (teoria geocentryczna by\u0142a nawet bardziej zgodna z obserwacjami ni\u017c teoria heliocentryczna). Wnioskowanie indukcyjne bywa jak najbardziej\u00a0skuteczne<\/em>\u00a0w praktyce, cho\u0107 jest zarazem\u00a0niepoprawne logicznie<\/em>\u00a0i tym samym\u00a0b\u0142\u0119dne<\/em>. Kolejny dow\u00f3d na to, \u017ce\u00a0b\u0142\u0119dne<\/em>\u00a0episteme<\/em>\u00a0mo\u017ce by\u0107 jak najbardziej\u00a0skuteczne<\/em>\u00a0w praktyce<\/em>\u00a0a wi\u0119c skuteczno\u015b\u0107 w praktyce \u017cadnym dowodem na poprawno\u015b\u0107 s\u0105d\u00f3w o \u015bwiecie nie jest, a przynajmniej nie musi by\u0107. Mo\u017cna znale\u017a\u0107 dowoln\u0105 ilo\u015b\u0107 podobnych przyk\u0142ad\u00f3w. Staro\u017cytni metalurgowie mezopotamscy opracowywali\u00a0poprawne<\/em>\u00a0metody wytapiania metali, wychodz\u0105c od\u00a0b\u0142\u0119dnego<\/em>\u00a0za\u0142o\u017cenia\u00a0religijnego<\/em>, \u017ce w okre\u015blony spos\u00f3b dokonuj\u0105 tego procesu bogowie. \u015awiadczy o tym cho\u0107by pewien tekst znaleziony w pobli\u017cu Bagdadu i pochodz\u0105cy z oko\u0142o 1600 roku przed Chrystusem. B\u0142\u0119dne\u00a0episteme<\/em>\u00a0\u201ewsp\u00f3\u0142gra\u0142o\u201d tu znowu ze \u015bwiatem i praktyk\u0105, czyli z\u00a0praxis<\/em>. Wsp\u00f3\u0142granie z\u00a0praxis<\/em>\u00a0nie dowodzi po prostu niczego, a na pewno nie poprawno\u015bci\u00a0episteme<\/em>.
\nZatem w\u0105tpliwo\u015bci nie s\u0105 tu powodowane przez\u00a0praxis<\/em>, ale w\u0142a\u015bnie przez\u00a0episteme<\/em>. Twierdz\u0119 wr\u0119cz, \u017ce wywodzenie\u00a0episteme<\/em>\u00a0z\u00a0praxis<\/em>\u00a0nie jest nam do niczego potrzebne. \u015awiat zwierz\u0119cy na przyk\u0142ad w og\u00f3le nie poszukuje\u00a0episteme<\/em>\u00a0a \u015bwietnie sobie radzi i funkcjonuje w zakresie samego\u00a0praxis<\/em>. Ptaki wykorzystuj\u0105 opony samochod\u00f3w na zasadzie dziadka do orzech\u00f3w i koncepcje fizyczne z tym zwi\u0105zane w og\u00f3le nie s\u0105 im do niczego przydatne. Tak samo szympansy bez znajomo\u015bci zasad matematyki, geometrii i fizyki pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 technik\u0105 polegaj\u0105c\u0105 na \u0142\u0105czeniu dw\u00f3ch kij\u00f3w aby si\u0119gn\u0105\u0107 po banany znajduj\u0105ce si\u0119 w wy\u017cszych i niedost\u0119pnych dla nich partiach drzew.
\nEpisteme<\/em>\u00a0to wymys\u0142 dopiero\u00a0homo sapiens<\/em>\u00a0i w pewnym sensie jest to koncept nadmiarowy. Je\u015bli przyj\u0105\u0107 za punkt wyj\u015bcia darwinowski ateizm to pozostaje problem po co ewolucja mia\u0142aby nas wyposa\u017cy\u0107 w zdolno\u015b\u0107 do osi\u0105gania\u00a0episteme<\/em>, kt\u00f3re do przetrwania w \u017caden spos\u00f3b nie jest nam potrzebne. Gdy goni nas tygrys mo\u017cemy mie\u0107 milion b\u0142\u0119dnych\u00a0episteme<\/em>\u00a0sk\u0142aniaj\u0105cych nas do biegu w przeciwnym kierunku ni\u017c tygrys i przetrwamy mimo to. Ewolucja nie musia\u0142a nas wyposa\u017cy\u0107 w poprawne\u00a0episteme<\/em>. Mo\u017cemy na przyk\u0142ad wierzy\u0107, \u017ce biegniemy w przeciwnym kierunku ni\u017c tygrys bo \u015bcigamy si\u0119 z tygrysem. Albo mo\u017cemy wierzy\u0107, \u017ce tygrys jest duchow\u0105 manifestacj\u0105 Mzimu i to tylko zabawa polegaj\u0105ca na biegu w przeciwnym kierunku do ducha Mzimu. Albo mo\u017cemy nawet wierzy\u0107, \u017ce biegniemy w stron\u0119 tygrysa a nie oddalamy si\u0119 od niego, maj\u0105c ca\u0142kowicie b\u0142\u0119dny pogl\u0105d w kwestii kierunk\u00f3w. Mo\u017cemy mie\u0107 milion innych b\u0142\u0119dnych\u00a0episteme<\/em>\u00a0na temat tygrysa, nie u\u015bwiadamiaj\u0105c sobie nawet, \u017ce chce on nas po\u017cre\u0107, a mimo to mo\u017cemy unikn\u0105\u0107 po\u017carcia i tym samym przetrwa\u0107.
\nSamolot dzia\u0142a, to prawda, ale przecie\u017c dzia\u0142a te\u017c silnik bakteryjny, funkcjonuj\u0105cy na zasadzie praktycznie rozplanowanej konstrukcji mechanicznej, z wbudowanym rotorem, turbin\u0105, a nawet \u0142o\u017cyskami i jest on ponadto w stanie sam si\u0119 naprawia\u0107. Atei\u015bci wierz\u0105 jednak, \u017ce do powstania takiego silnika bakteryjnego doprowadzi\u0142\u00a0czysty przypadek<\/em>\u00a0oraz\u00a0\u015blepy<\/em>\u00a0proces pr\u00f3b i b\u0142\u0119d\u00f3w w przyrodzie. Nie by\u0142a tu potrzebna jakakolwiek my\u015bl, zamys\u0142, wystarczy\u0142a \u015blepa ewolucja. W technice ludzkiej by\u0142o jednak bardzo podobnie, powsta\u0142a nawet ca\u0142a ksi\u0105\u017cka na temat tego, \u017ce odkrycia nauki to sukces w zasadzie\u00a0czystego przypadku<\/em>\u00a0i pr\u00f3bowania\u00a0na \u015blepo<\/em>, pt.\u00a0Serendipity: Accidental Discoveries in Science<\/em>\u00a0(\u015alepy traf: Przypadkowe odkrycia naukowe<\/em>, Royston M. Roberts). Tak wi\u0119c do dokonania jakiego\u015b odkrycia wystarczy\u00a0przypadek<\/em>\u00a0zako\u0144czony sukcesem, jak cho\u0107by przy odkryciu dzia\u0142ania penicylyny, kt\u00f3re by\u0142o klasycznym \u015blepym trafem. Promienie Roentgena te\u017c odkryto zreszt\u0105 zupe\u0142nie przypadkowo. Ogrom skumulowania informacji i przesz\u0142ych do\u015bwiadcze\u0144 w dzisiejszej technice jest tak wielki, \u017ce nikt ju\u017c nie pami\u0119ta, i\u017c osi\u0105gni\u0119to te informacje na drodze \u015blepego pr\u00f3bowania.
\nProces konstruowania samolotu m\u00f3g\u0142 bez problemu odbywa\u0107 si\u0119 na \u015blepo. Na pocz\u0105tku mo\u017cna by\u0142o po prostu na\u015bladowa\u0107 aeorodynamik\u0119 ptaka i w zasadzie do dzi\u015b tak si\u0119 robi, konstruuj\u0105c nowe modele samolot\u00f3w. Przyznaj\u0105 to wprost in\u017cynierowie z Uniwersytetu Vanderbilt. Z czasem do\u0142\u0105czano kolejne elementy ulepszenia w drodze takich samych pr\u00f3b i b\u0142\u0119d\u00f3w. Co nie dzia\u0142a\u0142o odrzucano, co dzia\u0142a\u0142o zostawiano. Mo\u017cna to robi\u0107 zupe\u0142nie\u00a0w ciemno<\/em>, nie wiedz\u0105c nawet czym to poskutkuje. Przypomnij sobie zreszt\u0105 jak sam pewnie nie raz pr\u00f3bowa\u0142e\u015b co\u015b naprawi\u0107 lub uruchomi\u0107 w ciemno bez instrukcji i kiedy si\u0119 udawa\u0142o to nawet nie wiedzia\u0142e\u015b jak w\u0142a\u015bciwie to zrobi\u0142e\u015b.
\nAtei\u015bci kontrargumentuj\u0105 w tym miejscu, \u017ce nawet je\u015bli umys\u0142 ludzki dochodzi do odkry\u0107 na \u015blepo, to i tak wiedzy przybywa. Wiedza ta ma by\u0107 w\u0142a\u015bnie\u00a0episteme<\/em>. Jednak\u017ce wiedzy przybywa r\u00f3wnie\u017c w ka\u017cdej encyklopedii, czy w zasobach komputerowych. Nie oznacza to jednak wcale, \u017ce encyklopedia lub komputer pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 poprawnym my\u015bleniem, czy w og\u00f3le my\u015bleniem. Wiedza to nie my\u015blenie. Encyklopedia jest pe\u0142na wiedzy a jednak nie my\u015bli. Wiedza to informacja. Genom posiada tony zakodowanej informacji a te\u017c nie my\u015bli. Komputer tak samo. Je\u015bli za\u015b chodzi o proces eliminacji b\u0142\u0119dnej wiedzy to mo\u017cna zaobserwowa\u0107 bez u\u017cycia jakiejkolwiek my\u015bli, \u017ce si\u0119 pob\u0142\u0105dzi\u0142o. Jest to w stanie zrobi\u0107 nawet pantofelek w jeziorze, kt\u00f3ry nie posiada \u017cadnej my\u015bli.
\nPtak lata lepiej ni\u017c samolot ale wedle ateist\u00f3w to ewolucja by\u0142a jego ca\u0142kowicie\u00a0bezmy\u015blnym konstruktorem<\/em>. Nie potrzebowa\u0142a do tego jakiejkolwiek my\u015bli. Z jednej strony atei\u015bci wi\u0119c twierdz\u0105, \u017ce \u00f3w darwinowski \u201ekonstruktor\u201d pod postaci\u0105 ewolucji mo\u017ce by\u0107 \u015blepy, bezrozumny i nie przeszkadza mu to w tworzeniu nadzwyczajnie sprawnej z\u0142o\u017cono\u015bci, kiedy indziej jednak ci sami atei\u015bci zak\u0142adaj\u0105, \u017ce konstruktor musi by\u0107 rozumny i koniecznie powinien pos\u0142ugiwa\u0107 si\u0119 poprawn\u0105 my\u015bl\u0105 aby skonstruowa\u0107 nawet najprostszy samolot. To jest ewidentna niekonsekwencja w twierdzeniach ateist\u00f3w.
\nWarto r\u00f3wnie\u017c wspomnie\u0107, \u017ce wiele wynalazk\u00f3w i urz\u0105dze\u0144 bazuje na mechanice kwantowej, na przyk\u0142ad tranzystor, zegar atomowy, laser, ogniwa s\u0142oneczne i tak dalej, a przecie\u017c zasady fizyki kwantowej s\u0105 dla nas w du\u017cym stopniu\u00a0niezrozumia\u0142e<\/em>, co nie przeszkadza nam jednak w\u00a0skutecznym<\/em>\u00a0korzystaniu z niej na co dzie\u0144.
\nWracaj\u0105c do kwestii samolotu, nie ma \u017cadnego dowodu, \u017ce wpierw by\u0142a czysta my\u015bl a potem samolot. By\u0142o raczej odwrotnie, patrzono na ptaki i przy pomocy pr\u00f3b i\u00a0b\u0142\u0119d\u00f3w<\/em>\u00a0pr\u00f3bowano je na\u015bladowa\u0107, jednak na\u015bladownictwo nie jest dowodem na to, \u017ce istnieje w og\u00f3le jaka\u015b poprawna my\u015bl o \u015bwiecie poza imitacj\u0105, kt\u00f3rej potrafi\u0105 te\u017c dokonywa\u0107 zwierz\u0119ta lub nawet bezmy\u015blne mikroby. Sama my\u015bl by\u0142a w tym wypadku wr\u0119cz w opozycji do latania, twierdzono bowiem co\u015b zupe\u0142nie przeciwnego, \u017ce maszyny ci\u0119\u017csze od powietrza nie mog\u0105 lata\u0107 i m\u00f3wili to sami naukowcy: \u201eMaszyny lataj\u0105ce ci\u0119\u017csze od powietrza s\u0105 niemo\u017cliwe\u201d (Kelvin). My\u015bl wi\u0119c pierwotnie m\u00f3wi\u0142a, \u017ce samolot nie mo\u017ce lata\u0107. By\u0142a b\u0142\u0119dna czy prawdziwa? Trudno o lepszy dow\u00f3d na to, \u017ce my\u015bl nie doprowadzi\u0142a do wynalezienia samolotu, tylko zwyk\u0142y eksperyment oparty na metodzie pr\u00f3by i b\u0142\u0119du, czyli sta\u0142o si\u0119 to po prostu w drodze\u00a0przypadku<\/em>. Poza tym r\u00f3wnie\u017c b\u0142\u0119dna my\u015bl mog\u0142a doprowadzi\u0107 do wynalezienia samolotu. Skuteczno\u015b\u0107 mo\u017ce by\u0107 osi\u0105gana wieloma drogami, nie tylko na drodze przypadku, ale nawet na drodze\u00a0b\u0142\u0119dnej<\/em>\u00a0my\u015bli. Kopernik u\u017cywaj\u0105c\u00a0b\u0142\u0119dnego<\/em>\u00a0rozumowania i wadliwych logicznie argument\u00f3w dochodzi\u0142 do\u00a0prawid\u0142owych<\/em>\u00a0wniosk\u00f3w.
\nTak wi\u0119c skuteczno\u015b\u0107 czego\u015b w praktyce nie domaga si\u0119 uprzedniego poprawnego my\u015blenia o \u015bwiecie i nie mo\u017ce to by\u0107 przez ateist\u00f3w u\u017cywane jako argument za poprawno\u015bci\u0105 my\u015blenia. Nawet ameba jest w stanie skutecznie dzia\u0142a\u0107 w okre\u015blonym \u015brodowisku dzi\u0119ki instynktownej znajomo\u015bci pewnych zale\u017cno\u015bci oraz w oparciu o wcze\u015bniejsz\u0105 metod\u0119 pr\u00f3by i b\u0142\u0119du, a w og\u00f3le nie my\u015bli i nie potrzebuje my\u015blenia. Plankton te\u017c jest w stanie\u00a0skutecznie<\/em>\u00a0funkcjonowa\u0107 w \u015brodowisku ale czy to oznacza, \u017ce ma on jakie\u015b poprawne my\u015bli o \u015bwiecie? W og\u00f3le nie ma my\u015bli. Moje nerki te\u017c\u00a0skutecznie dzia\u0142aj\u0105<\/em>\u00a0i dokonuj\u0105 homeostazy i endokryny, czy to te\u017c jest \u201edow\u00f3d na poprawno\u015b\u0107 my\u015blenia\u201d? Tak wi\u0119c atei\u015bci myl\u0105 skuteczno\u015b\u0107 w praktyce\u00a0praxis<\/em>\u00a0z zagadnieniem poprawno\u015bci my\u015blenia\u00a0episteme<\/em>. To w og\u00f3le nie ma ze sob\u0105 nic wsp\u00f3lnego a przynajmniej mie\u0107 nie musi.
\nReasumuj\u0105c, ptak, komar i mucha te\u017c lataj\u0105, ale czy wpad\u0142y na to za pomoc\u0105 ci\u0105gu oblicze\u0144 lub hipotez z zakresu aerodynamiki? Ptak w og\u00f3le nie potrzebuje jakiejkolwiek my\u015bli aby lata\u0107, tak samo jak mucha i komar. Jaki \u201eszereg praw\u201d odkry\u0142a umiej\u0105ca lata\u0107 mucha, kt\u00f3ra nie my\u015bli? Ateista wierzy, \u017ce \u201ekonstruktorem\u201d muchy i ptaka by\u0142a ewolucja, czyli\u00a0czysty przypadek<\/em>, nie potrzebuj\u0105cy nawet grama my\u015bli. Dlaczego wi\u0119c ten sam ateista uwa\u017ca, \u017ce pos\u0142uguj\u0105cy si\u0119 przypadkiem ludzki konstruktor nie m\u00f3g\u0142 stworzy\u0107 nawet najprostszego samolotu?
\nIdea poznania, czyli\u00a0episteme<\/em>, zawsze wi\u0105\u017ce si\u0119 z pewn\u0105 b\u0142\u0119dnoko\u0142owo\u015bci\u0105 i z nieprzezwyci\u0119\u017calnymi problemami epistemologicznymi. Aby dowie\u015b\u0107, \u017ce cokolwiek poznajemy, musimy jeszcze przed aktem dowodzenia przyj\u0105\u0107 to, \u017ce nasze dowodzenie b\u0119dzie opiera\u0142o si\u0119 na poprawnym rozpoznaniu czego\u015b, czyli musimy przyj\u0105\u0107 za prawd\u0119 to, czego dopiero mamy dowie\u015b\u0107. Tym samym meldujemy si\u0119 wi\u0119c na dzie\u0144 dobry w b\u0142\u0119dnym kole. Ateista nie przeskoczy tego, \u017ce wszelkie poznanie musi rozpocz\u0105\u0107 si\u0119 od aktu wiary w to, \u017ce cokolwiek on poznaje. Je\u015bli ateista chce wymin\u0105\u0107 akt wiary jako punkt startowy w procesie poznania to czeka go b\u0142\u0119dne ko\u0142o w rozumowaniu lub regres w niesko\u0144czono\u015b\u0107 gdy\u017c b\u0119dzie musia\u0142 wtedy po kolei cofa\u0107 si\u0119 w dowodzeniu sensowno\u015bci wyznawanych przez siebie poj\u0119\u0107. Tak wi\u0119c aby unikn\u0105\u0107 b\u0142\u0119dnego ko\u0142a i regresu w niesko\u0144czono\u015b\u0107 musi on rozpocz\u0105\u0107 niestety od aktu wiary w samo poznanie. \u201eRacjonali\u015bci\u201d i \u201enaukowi atei\u015bci\u201d jak ognia boj\u0105 si\u0119 akt\u00f3w wiary w swych pogl\u0105dach, co w \u017caden spos\u00f3b nie zmienia faktu, \u017ce ich \u015bwiatopogl\u0105d jest przepe\u0142niony aktami wiary. Pr\u00f3buj\u0105c ich unikn\u0105\u0107 lub zamaskowa\u0107 je l\u0105duj\u0105 co chwila w b\u0142\u0119dnych ko\u0142ach lub konieczno\u015bci regresu w niesko\u0144czono\u015b\u0107.
\nWr\u00f3\u0107my jednak do zagadnienia korelacji mi\u0119dzy\u00a0praxis<\/em>\u00a0i\u00a0episteme<\/em>. Ostatecznie ateista mo\u017ce jako\u015b pr\u00f3bowa\u0107 zr\u00f3wna\u0107\u00a0praxis<\/em>\u00a0z\u00a0episteme<\/em>\u00a0i stwierdzi\u0107, \u017ce nawet je\u015bli nie da si\u0119 w spos\u00f3b pewny wywie\u015b\u0107\u00a0episteme<\/em>\u00a0z\u00a0praxis<\/em>, to mamy jednak skuteczne\u00a0praxis<\/em>, kt\u00f3re mo\u017cemy potraktowa\u0107 jako skuteczne samo w sobie\u00a0episteme<\/em>. Jednak zasygnalizowane wy\u017cej problemy nadal wtedy nie znikaj\u0105 i ponownie powracaj\u0105. Ograniczaj\u0105c si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do skuteczno\u015bci praktycznej, kt\u00f3r\u0105 mo\u017cemy w zasadzie sprowadzi\u0107 do skuteczno\u015bci techniki, nie zbudujemy sobie \u017cadnego uniwersalistycznego ani nawet sensownego \u015bwiatopogl\u0105du. \u015awiatopogl\u0105d jest zbiorem powszechnik\u00f3w a nie przepisem na ciasto lub instrukcj\u0105 obs\u0142ugi parasolki. Zreszt\u0105 nawet wyrokowanie o skuteczno\u015bci parasolki jest ju\u017c jak\u0105\u015b filozofi\u0105. Zawsze mo\u017cna si\u0119 przecie\u017c spiera\u0107 czy parasolka by\u0142a skuteczna gdy zamiast deszczu, jak si\u0119 spodziewali\u015bmy, wysz\u0142o S\u0142o\u0144ce, bo wtedy parasolka mo\u017ce nas r\u00f3wnie\u017c ochroni\u0107 przed S\u0142o\u0144cem. W moim odczuciu pr\u00f3ba sprowadzenia wiedzy wy\u0142\u0105cznie do skutecznej w praktyce technologizacji nie stworzy \u017cadnego \u015bwiatopogl\u0105du. Chyba, \u017ce dla kogo\u015b \u015bwiatopogl\u0105dem jest wiedza o tym jak uruchomi\u0107 smartfona lub \u017celazko. Tylko technika jest skuteczna praktycznie w spos\u00f3b obserwowalny a \u201e\u015bwiatopogl\u0105d techniczny\u201d jest absurdem i nie istnieje taki \u015bwiatopogl\u0105d. Technika nie mo\u017ce wi\u0119c wesprze\u0107 ateizmu. Sprowadzanie wiedzy wy\u0142\u0105cznie do techniki i pragmatyki jest zubo\u017ceniem, pomijaj\u0105c to, \u017ce jest to samowywrotne, nie daj\u0105c si\u0119 uzasadni\u0107 wy\u0142\u0105cznie w ramach tej\u017ce pragmatyki. Gdy jednak dla unikni\u0119cia b\u0142\u0119dnego ko\u0142a wyjdziemy poza obszar pragmatyki i wkraczaj\u0105c na teren filozofii zaczniemy ocenia\u0107 skuteczno\u015b\u0107 takiego \u015bwiatopogl\u0105du w jakim\u015b meta-systemie poj\u0119\u0107, to wtedy znowu nic nie uzyskamy poza pustymi tre\u015bciowo poszechnikami. Powszechniki nie s\u0105 ju\u017c bowiem pragmatyczne i nale\u017c\u0105 jedynie do obszaru abstrakt\u00f3w.
\nJan Lewandowski, kwiecie\u0144 2017\n<\/div>\n
<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ostatnim przycz\u00f3\u0142kiem, pr\u00f3buj\u0105cym ratowa\u0107 bezsens ateistycznej propagandy, jest powo\u0142ywanie si\u0119 na praktyk\u0119, w celu ratowania tezy g\u0142osz\u0105cej wy\u017cszo\u015b\u0107 ateizmu nad teizmem. Przyjrzymy si\u0119 jeszcze wnikliwiej tej tezie. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ostatnim przycz\u00f3\u0142kiem, pr\u00f3buj\u0105cym ratowa\u0107 bezsens ateistycznej propagandy, jest powo\u0142ywanie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974,1055],"tags":[161,305,667],"class_list":["post-1620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","category-teizm","tag-ateizm","tag-episteme","tag-praxis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}