{"id":1604,"date":"2018-04-20T22:38:30","date_gmt":"2018-04-20T20:38:30","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1604"},"modified":"2018-04-20T22:38:30","modified_gmt":"2018-04-20T20:38:30","slug":"czy-nie-ma-zadnych-przeslanek-na-rzecz-teizmu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/czy-nie-ma-zadnych-przeslanek-na-rzecz-teizmu\/","title":{"rendered":"Czy nie ma \u017cadnych przes\u0142anek na rzecz teizmu?"},"content":{"rendered":"<div class=\"art_head\">\n<div class=\"art_lead_info nophoto\">\n<div class=\"art_lead\"><strong>Atei\u015bci rozsiewaj\u0105 propagand\u0119, \u017ce nie ma absolutnie \u017cadnych przes\u0142anek za teizmem. Czy\u017cby? Sprawd\u017amy i ten postulat.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"clear\"><\/div>\n<div class=\"art_text\">\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Istnieje pewne pospolite oszustwo ateist\u00f3w, kt\u00f3re g\u0142osi, \u017ce za teizmem \u201enic nie przemawia\u201d i \u201enie istniej\u0105\u201d \u017cadne przes\u0142anki na jego korzy\u015b\u0107. Samo takie postawienie sprawy brzmi ju\u017c bardzo podejrzanie. Je\u015bli rzeczywi\u015bcie nie ma \u017cadnych przes\u0142anek za teizmem to sk\u0105d na \u015bwiecie tylu teist\u00f3w? Liczebno\u015b\u0107 wyznawc\u00f3w danego pogl\u0105du nie jest oczywi\u015bcie dowodem na s\u0142uszno\u015b\u0107 tego pogl\u0105du, niemniej jednak \u015bwiadczy ju\u017c w\u0142a\u015bnie jak najbardziej za istnieniem jakich\u015b przes\u0142anek.<br \/>\nAteista myli sw\u00f3j brak akceptacji przes\u0142anek teistycznych z zagadnieniem ich istnienia. Mog\u0119 na przyk\u0142ad nie akceptowa\u0107 przes\u0142anek za istnieniem UFO, uznawa\u0107 je za nieprzekonuj\u0105ce, co wcale nie oznacza, \u017ce one nie istniej\u0105. M\u00f3j brak akceptacji dla tych przes\u0142anek nie oznacza te\u017c, \u017ce UFO nie istnieje. Ostateczne rozstrzygni\u0119cie zagadnienia istnienia UFO jest poza moim zasi\u0119giem i m\u00f3j sceptycyzm pozostaje bez znaczenia wzgl\u0119dem tej kwestii i ogromu Wszech\u015bwiata. Identycznie wygl\u0105da sytuacja z Bogiem. Ateista w og\u00f3le nie rozr\u00f3\u017cnia od siebie tych wszystkich niuans\u00f3w zagadnieniowych i wrzuca wszystko do jednego wora uproszczenia pod tytu\u0142em \u201ebrak dowod\u00f3w\u201d, co pokazuje po raz kolejny jak p\u0142askie jest jego my\u015blenie i jak mizerna jest jego kondycja intelektualna. Przy okazji wida\u0107 w tym miejscu, \u017ce atei\u015bcie miesza si\u0119 istnienie przes\u0142anek z istnieniem dowod\u00f3w ostatecznych. Przes\u0142anki s\u0105 dla niego tak naprawd\u0119 synonimem dowod\u00f3w ostatecznych i dlatego w\u0142a\u015bnie m\u00f3wi on, \u017ce \u201enie ma\u201d przes\u0142anek za teizmem, maj\u0105c tak naprawd\u0119 na my\u015bli to, \u017ce nie ma ostatecznych dowod\u00f3w za teizmem. Z tym ostatnim i ja si\u0119 zgodz\u0119, tylko co z tego. To ostatnie nie implikuje bowiem pierwszego, czego ateista ju\u017c zupe\u0142nie nie rozr\u00f3\u017cnia.<br \/>\nSkupmy si\u0119 jednak na samym zagadnieniu \u201eprzemawiania\u201d za czym\u015b. Samo to zagadnienie jest ju\u017c do\u015b\u0107 \u015bliskie i subiektywne. Co\u015b, co jedna osoba mo\u017ce uzna\u0107 za nieprzekonuj\u0105ce, inna mo\u017ce potraktowa\u0107 ju\u017c zupe\u0142nie odwrotnie. Teista mo\u017ce ponadto uzna\u0107, \u017ce nic nie przemawia za tym, \u017ce w oczach ateisty co\u015b za czym\u015b nie przemawia. Sporna jest nie tyle kwestia istnienia przes\u0142anek za teizmem ale ich interpretacja. Ateista myli r\u00f3wnie\u017c te dwie sprawy.<br \/>\nGdy ateista dostanie jakie\u015b przes\u0142anki za istnieniem Boga to wtedy zaczyna je rozmywa\u0107 na kilka r\u00f3\u017cnych interpretacji. Powiada na przyk\u0142ad, \u017ce cuda mog\u0105 \u015bwiadczy\u0107 za Bogiem ale wcale nie musz\u0105. By\u0107 mo\u017ce w przysz\u0142o\u015bci \u201enauka\u201d wyja\u015bni cuda jako co\u015b naturalnego i nie zwi\u0105zanego z Bogiem. Tak samo na przyk\u0142ad oznaki projektu w przyrodzie mog\u0105 zosta\u0107 w przysz\u0142o\u015bci wyja\u015bnione przez nauk\u0119 w spos\u00f3b nieteistyczny. S\u0105 to oczywi\u015bcie tylko hipotezy i\u00a0<em>wiara<\/em>\u00a0ateisty. Nie jest bowiem wcale wykluczony scenariusz, \u017ce w przysz\u0142o\u015bci nauka wcale tego nie wyja\u015bni lub wyja\u015bni to na korzy\u015b\u0107 teizmu. Poza tym nawet rozmycie przes\u0142anek teistycznych nadal nie neguje faktu, \u017ce one jednak istniej\u0105. A ateista przecie\u017c twierdzi, \u017ce one \u201enie istniej\u0105\u201d. Wydaje mu si\u0119 ponadto, \u017ce podanie alternatywnej interpretacji tych przes\u0142anek samo w sobie jest wystarczaj\u0105ce i z miejsca uniewa\u017cnia interpretacje teistyczne, w tym nawet same te przes\u0142anki. Nie jest tak niestety poniewa\u017c nadal pozostaj\u0105 one punktem sporu i nie jest tak r\u00f3wnie\u017c cho\u0107by dlatego, \u017ce dzia\u0142a to tak\u017ce w stron\u0119 alternatywnych interpretacji ateistycznych, kt\u00f3rymi ateista pr\u00f3buje zast\u0105pi\u0107 wariant teistyczny.<br \/>\nMo\u017cliwo\u015b\u0107 innych hipotetycznych interpretacji przes\u0142anek teistycznych nie neguje r\u00f3wnie\u017c tego, \u017ce wci\u0105\u017c uprawniona jest teistyczna interpretacja tych przes\u0142anek i nie jest ona wcale gorsza od innych interpretacji, z ateistycznymi w\u0142\u0105cznie. Nikt zreszt\u0105 nie jest w stanie wprowadzi\u0107 tu jakiego\u015b obiektywnego kryterium rozs\u0105dzaj\u0105cego i dlatego obie strony sporu poruszaj\u0105 si\u0119 tylko w obr\u0119bie jakiej\u015b wiary. Ateista posiada jedynie swoj\u0105\u00a0<em>wiar\u0119<\/em>\u00a0w to, \u017ce jego interpretacja danych przes\u0142anek jest \u201elepsza\u201d ni\u017c interpretacja teistyczna. Tak\u0105 sam\u0105 wiar\u0105 ateisty jest przekonanie, \u017ce teistyczny wariant interpretacyjny jest z jakiego\u015b powodu \u201egorszy\u201d. Gdyby zreszt\u0105 teistyczna interpretacja tych przes\u0142anek by\u0142a jedyn\u0105 dopuszczaln\u0105 interpretacj\u0105 na mocy dedukcyjnych wnioskowa\u0144 to wtedy nie mieliby\u015bmy ju\u017c przes\u0142anek za teizmem ale po prostu dowody na teizm. A przecie\u017c nikt si\u0119 tu nie upiera, \u017ce to s\u0105 akurat \u201edowody\u201d na teizm (pomijam pewnych wsp\u00f3\u0142czesnych nadgorliwc\u00f3w).<br \/>\nZ grubsza rzecz bior\u0105c przes\u0142anki za teizmem s\u0105 ca\u0142kiem niez\u0142e. Skoro teizm chrze\u015bcija\u0144ski naucza, \u017ce B\u00f3g stworzy\u0142 \u015bwiat, w tym \u017cycie na nim, to mo\u017cemy si\u0119 spodziewa\u0107, \u017ce w \u015bwiecie przyrody spotkamy struktury zdradzaj\u0105ce zamys\u0142 konstrukcyjny, takie jak na przyk\u0142ad silnik bakteryjny i oko ludzkie. To tylko jeden z przyk\u0142ad\u00f3w. Dodam tutaj, \u017ce teistyczna idea Boga stworzyciela istnia\u0142a ju\u017c d\u0142ugo przed tym zanim odkryto takie zdradzaj\u0105ce zamys\u0142 konstrukcyjny struktury jak silnik bakteryjny. Ateista oczywi\u015bcie powie, \u017ce teoria ewolucji ostatecznie wyja\u015bnia wszelk\u0105 z\u0142o\u017cono\u015b\u0107 \u015bwiata o\u017cywionego. Nie jest to prawd\u0105. Teoria ewolucji jest tylko hipotez\u0105 i przypuszczeniem. Powo\u0142anie si\u0119 przez ateist\u0119 na teori\u0119 ewolucji znowu jest wi\u0119c tylko przywo\u0142aniem interpretacji alternatywnej, wzi\u0119tej przez ateist\u0119 wy\u0142\u0105cznie na wiar\u0119. Interpretacja ta nie posiada \u017cadnej inherentnej wy\u017cszo\u015bci nad jak\u0105kolwiek inn\u0105 interpretacj\u0105, w tym teistyczn\u0105.<br \/>\nPrzyjrzyjmy si\u0119 jeszcze na sucho samemu zagadnieniu przes\u0142anek. W s\u0105dzie jest mo\u017cliwe na przyk\u0142ad skazanie kogo\u015b w oparciu o same przes\u0142anki, kt\u00f3re zawsze s\u0105 niejednoznaczne. Jest to tak zwany proces poszlakowy. Nie by\u0142o dowod\u00f3w, przes\u0142anki by\u0142y niejednoznaczne (zawsze s\u0105), do skazania jednak dosz\u0142o. Przes\u0142anki by\u0142y niejednoznaczne, bo taka jest ich natura, co nie oznacza, \u017ce ich nie ma. Dla ateisty fakt niejednoznaczno\u015bci przes\u0142anek oznacza brak ich istnienia, co jest w\u0142a\u015bnie b\u0142\u0119dnym pomieszaniem poj\u0119\u0107. Jedyne co atei\u015bcie zosta\u0142o to rozmywanie przes\u0142anek teistycznych na ich wieloznaczne interpretacje i wmawianie, \u017ce takie rozmywanie neguje ich istnienie, co jest b\u0142\u0119dem retorycznym nagminnie powielanym przez ateist\u00f3w.<br \/>\nCo ciekawe, atei\u015bci uwa\u017caj\u0105 za rozstrzygaj\u0105ce ostatecznie za ateizmem du\u017co s\u0142absze przes\u0142anki ni\u017c takie cho\u0107by cuda, na przyk\u0142ad jakie\u015b marne hipotezy naukowe lub same niepotwierdzone spekulacje my\u015blowe. Odwracaj\u0105c sytuacj\u0119 &#8211; gdyby to cuda mia\u0142y by\u0107 dowodem na ateizm to nawet sucha nitka nie zosta\u0142aby ju\u017c dawno na teizmie.<br \/>\nJan Lewandowski, pa\u017adziernik 2017\n<\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Atei\u015bci rozsiewaj\u0105 propagand\u0119, \u017ce nie ma absolutnie \u017cadnych przes\u0142anek za teizmem. Czy\u017cby? Sprawd\u017amy i ten postulat. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Istnieje pewne pospolite oszustwo ateist\u00f3w, kt\u00f3re g\u0142osi, \u017ce za teizmem \u201enic nie przemawia\u201d i \u201enie istniej\u0105\u201d \u017cadne przes\u0142anki na jego korzy\u015b\u0107.&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974,1055],"tags":[161,208,279,677,689],"class_list":["post-1604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","category-teizm","tag-ateizm","tag-bog","tag-dowody","tag-przeslanki","tag-racjonalizm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}