{"id":1137,"date":"2017-08-23T19:52:30","date_gmt":"2017-08-23T17:52:30","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1137"},"modified":"2017-08-23T19:52:30","modified_gmt":"2017-08-23T17:52:30","slug":"prawdopodobienstwa-ewolucji-oraz-stworzenia-analiza-kazimierza-jodkowskie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/prawdopodobienstwa-ewolucji-oraz-stworzenia-analiza-kazimierza-jodkowskie\/","title":{"rendered":"Prawdopodobie\u0144stwa ewolucji oraz stworzenia &#8211; analiza Kazimierza Jodkowskie"},"content":{"rendered":"<div class=\"edgtf-post-title-area\">\n<div class=\"edgtf-post-info\">\n<div class=\"edgtf-blog-share\">\n<div class=\"edgtf-social-share-holder edgtf-dropdown \">\n<div class=\"edgtf-social-share-dropdown\"><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"edgtf-post-image\"><\/div>\n<div class=\"edgtf-post-text\">\n<div class=\"edgtf-post-text-inner clearfix\">\n<blockquote><p><em>\u201cPrawdopodobie\u0144stwo utworzenia \u017cycia z materii nieo\u017cywionej jest liczb\u0105 z 40 tysi\u0105cami zer po niej. To wystarczy, by pogrzeba\u0107 Darwina i ca\u0142\u0105 teori\u0119 ewolucji. Nie by\u0142o \u017cadnej zupy kwantowej, ani na tej planecie, ani na \u017cadnej innej, a skoro pocz\u0105tki \u017cycia nie by\u0142y przypadkowe to musia\u0142y by\u0107 produktem celowo dzia\u0142aj\u0105cej inteligencji.\u201d<\/em> \u2013 Fred Hoyle \u2013 matematyk, astrofizyk i kosmolog (zob. Nature, vol. 294:105)<\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\n<strong>Opracowanie matematyczne<\/strong><br \/>\nNa wst\u0119pie chcia\u0142bym zaznaczy\u0107, \u017ce nie trzeba si\u0119 ba\u0107 wszystkich liczb wymienionych w tym artykule. S\u0105 one wyja\u015bnione w bardzo prosty i przyst\u0119pny spos\u00f3b.<br \/>\nRzesza naukowc\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie, w tym wielu wybitnych badaczy z dziedziny matematyki, biologii i astrofizyki wylicza\u0142o w swych pracach (niezale\u017cnie od siebie), \u017ce szanse na powstanie we Wszech\u015bwiecie <strong>w przypadkowy spos\u00f3b \u017cywej kom\u00f3rki jest zupe\u0142nie niemo\u017cliwe<\/strong>, niezale\u017cnie od panuj\u0105cych czynnik\u00f3w.<br \/>\nCi naukowcy to m.in. <strong>dr Emile Borel<\/strong> \u2013 tw\u00f3rca rachunku prawdopodobie\u0144stwa, dr William Dembski \u2013 znany i szanowany statystyk, <strong>prof. dr Murray Eden<\/strong> z MIT \u2013 biofizyk, specjalista Teorii Informacji i In\u017cynierii Biomedycznej oraz Program\u00f3w Instrumentalnych, czy <strong>prof. Chandra Wickramasinghe<\/strong> \u2013 specjalista matematyki stosowanej i astronomii, by\u0142y ateista.<br \/>\nWszyscy ci naukowcy zgodnie szacuj\u0105, \u017ce prawdopodobie\u0144stwo przypadkowego powstania jednej kom\u00f3rki wynosi <strong>1 do 10<sup>4 478 296<\/sup> <\/strong>(tzn. ponad cztery miliony zer po jedynce w u\u0142amku dziesi\u0119tnym).<br \/>\nZ kolei znany fizyk i biochemik prof. Harold Morowitz z Uniwesytetu Yale twierdzi, i\u017c mo\u017cliwo\u015b\u0107 postania <strong>najprostszej formy ca\u0142ego \u017cyj\u0105cego organizmu<\/strong> w przypadkowy spos\u00f3b wynosi\u0142aby <strong>1 do 10<sup>340000000<\/sup><\/strong> (340 milion\u00f3w zer po przecinku).<br \/>\n\u017beby pom\u00f3c w zrozumieniu, jak niewyobra\u017calnie ma\u0142e s\u0105 to szanse, we\u017amy za przyk\u0142ad liczb\u0119 sekund, w kt\u00f3rych istnieje Wszech\u015bwiat wg teorii Wielkiego Wybuchu. Wynosi ona:<br \/>\n<strong>15 miliard\u00f3w lat = 15000000000\u00a0 * 365 * 24 * 60 * 60 * = 10<sup>18\u00a0 <\/sup><\/strong>(a to tylko 18 zer)<br \/>\nZ kolei wyliczona przybli\u017cona ilo\u015b\u0107 wszystkich istniej\u0105cych we Wszech\u015bwiecie atom\u00f3w wynosi zaledwie: <strong>10<sup>80<\/sup> (dziesi\u0119\u0107 z 80 zerami)<\/strong>.<br \/>\nZnajd\u017amy inne por\u00f3wnania, kt\u00f3re nam u\u0142atwi\u0105 ogarni\u0119cie umys\u0142em tych liczb. Alan Harris, astronom z niemieckiej Agencji Kosmicznej, wyliczy\u0142 szanse na przypadkow\u0105 utrat\u0119 \u017cycia dowolnej osoby w ci\u0105gu ca\u0142ego jej \u017cycia na skutek uderzenia asteroidy. Szanse te wynosz\u0105 <strong>1:700000 (jeden do siedmiuset tysi\u0119cy)<\/strong>.<br \/>\n&nbsp;<br \/>\n<a href=\"http:\/\/xn--czybgistnieje-elb.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/obrazki2.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-4887\" src=\"http:\/\/xn--czybgistnieje-elb.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/obrazki2.jpg\" sizes=\"auto, (max-width: 755px) 100vw, 755px\" srcset=\"http:\/\/czybogistnieje.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/obrazki2.jpg 755w, http:\/\/czybogistnieje.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/obrazki2-300x129.jpg 300w\" alt=\"obrazki2\" width=\"755\" height=\"325\" \/><\/a><br \/>\n<strong>Prawdopodobie\u0144stwo <\/strong>wytypowania w spos\u00f3b przypadkowy spo\u015br\u00f3d wszystkich sekund, kt\u00f3re up\u0142yn\u0119\u0142y od pocz\u0105tku Wszech\u015bwiata jednej konkretnej <strong>sekundy <\/strong>wynosi <strong>1:10<sup>18<\/sup><\/strong>, czyli <strong>1 do 1000000000000000000<\/strong><br \/>\nZ kolei mo\u017cliwo\u015b\u0107 z\u0142apania jednego oznaczonego atomu z wszystkich istniej\u0105cych w kosmosie ma szanse jak <strong>1:10<sup>80<\/sup><\/strong>, czyli<br \/>\n<strong>1 do 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.<\/strong><br \/>\n&nbsp;<br \/>\n<a href=\"http:\/\/xn--czybgistnieje-elb.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/atom.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-4888\" src=\"http:\/\/xn--czybgistnieje-elb.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/atom.jpg\" sizes=\"auto, (max-width: 755px) 100vw, 755px\" srcset=\"http:\/\/czybogistnieje.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/atom.jpg 755w, http:\/\/czybogistnieje.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/atom-300x129.jpg 300w\" alt=\"atom\" width=\"755\" height=\"325\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<br \/>\nCytowany na wst\u0119pie Fred Hoyle wraz z kolegami przy u\u017cyciu zaawansowanych program\u00f3w komputerowych wyliczy\u0142, \u017ce samo prawdopodobie\u0144stwo powstania 2000 protein koniecznych do \u017cycia Ameby wynosi 1:10<sup>40000<\/sup> (1 i ok. 16 kartek z zerami).<\/p>\n<blockquote><p>No i przypomnijmy raz jeszcze, \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 przypadkowego powstania <strong>pojedynczej \u017cywej kom\u00f3rki <\/strong>we Wszech\u015bwiecie wynosi <strong>1 do 10<sup>4 478 296<\/sup><\/strong> (ponad 1800 kartek z zerami). A mo\u017cliwo\u015b\u0107<strong>utworzenia si\u0119 ca\u0142ego organizmu<\/strong>, w kt\u00f3rym kom\u00f3rki wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105 ze sob\u0105 to <strong>1:10<sup>340 000 000<\/sup><\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\nGdyby\u015bmy wzi\u0119li pod rozwag\u0119 ca\u0142y organizm \u017cyj\u0105cego cz\u0142owieka, jak zrobili to ewolucjoni\u015bci tj. Francis Crick, Carl Sagan i L.M. Murkhin, otrzymaliby\u015bmy prawdopodobie\u0144stwo zaistnienia tego zdarzenia na poziomie 1:10<sup>2 000 000 000<\/sup> (jeden do 10 do pot\u0119gi dw\u00f3ch miliard\u00f3w).P<strong>rawdopodobie\u0144stwo wyra\u017cone tak ma\u0142ym u\u0142amkiem m\u00f3wi nam wyra\u017anie \u2013 to si\u0119 nie mog\u0142o wydarzy\u0107.<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<h2>Zastan\u00f3wmy si\u0119 teraz nad kwesti\u0105 <strong>prawdopodobie\u0144stwa ewolucji oraz stworzenia.<\/strong><\/h2>\n<p>Zak\u0142adaj\u0105c, \u017ce szanse na zaj\u015bcie ewolucji wynosz\u0105 zaledwie <strong>1:10<sup>1000<\/sup><\/strong> (0,0000000000000\u202601%) to szanse na zaistnienie stworzenia s\u0105 przeciwie\u0144stwem tej liczby i wynosz\u0105 <strong>99,999\u2026% (1000 dziewi\u0105tek po przecinku)<\/strong>.<br \/>\nGeorge Wald, znany w \u015bwiecie ewolucjonista z Harvardu stwierdzi\u0142, i\u017c liczba <strong>99,995%<\/strong> sprawia, \u017ce takie prawdopodobie\u0144stwo mo\u017cna przyj\u0105\u0107 za pewniak wydarzenia. Z tego te\u017c powody dr Francis Crick, wsp\u00f3\u0142odkrywca molekularnej struktury DNA i noblista pisa\u0142:<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cCz\u0142owiek, kt\u00f3ry szanuje prawd\u0119, maj\u0105c dost\u0119p do ca\u0142ej obecnej wiedzy ludzko\u015bci mo\u017ce jedynie stwierdzi\u0107, \u017ce pochodzenie \u017cycia jest<strong> niczym innym, jak cudem<\/strong>, poniewa\u017c tak niezliczona ilo\u015b\u0107 czynnik\u00f3w musia\u0142aby zaj\u015b\u0107, aby nast\u0105pi\u0142o to samoistnie\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\nEwolucyjny ob\u00f3z naukowy wci\u0105\u017c pr\u00f3buje w jaki\u015b spos\u00f3b t\u0142umaczy\u0107 prawdziwo\u015b\u0107 ewolucji chemicznej, kt\u00f3ra opiera si\u0119 na<strong>\u015blepym doborze naturalnym<\/strong> oraz przypadkowych mutacjach genetycznych.<br \/>\n&nbsp;<br \/>\nSpr\u00f3bujmy przeprowadzi\u0107 niewielki eksperyment. \u2013 Do pude\u0142ka powk\u0142adajmy wszystkie malutkie cz\u0119\u015bci zegarka jak: \u015brubki, spr\u0119\u017cynki, trybiki, wskaz\u00f3wki, itp., a nast\u0119pnie zacznijmy potrz\u0105sa\u0107 tym pudelkiem, cho\u0107by i niesko\u0144czon\u0105 ilo\u015b\u0107 razy, nawet przez wielce ogromny czas i ciekawe czy kiedykolwiek te ma\u0142e cz\u0119\u015bci, same, przypadkowo po\u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 w ca\u0142y, kompletny zegarek, kt\u00f3ry jeszcze do tego sam te\u017c by si\u0119 nakr\u0119ci\u0142? A pami\u0119ta\u0107 musimy przy tym r\u00f3wnie\u017c i to, \u017ce ka\u017cdy ruch w trwaj\u0105cym ju\u017c czasie doprowadza\u0142by r\u00f3wnie\u017c do mo\u017cliwo\u015bci rozszczepiania si\u0119 tych wielce przypadkowych i jakich\u015b tam ewentualnych po\u0142\u0105cze\u0144 pojedynczych cz\u0105stek zegarka, (co w nauce okre\u015blamy prawem Entropii).<\/p>\n<div class=\"su-note\">\n<div class=\"su-note-inner su-clearfix\">Wa\u017cn\u0105 rzecz\u0105, na kt\u00f3r\u0105 nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 rozwa\u017caj\u0105c prawdopodobie\u0144stwo jest <strong>norma fizyczna<\/strong>, kt\u00f3r\u0105 wprowadzi\u0142 dr Emile Borel. Ot\u00f3\u017c je\u017celi jakie\u015b zdarzenie ma prawdopodobie\u0144stwo mniejsze ni\u017c <strong>1:10<sup>50<\/sup><\/strong> to takie zdarzenie mo\u017cemy uzna\u0107 za <strong>niemo\u017cliwe do zaj\u015bcia.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<p>I jeszcze jeden przyk\u0142ad, aby ugruntowa\u0107 nasz\u0105 wiedz\u0119. Jak wskazuj\u0105 matematycy i fizycy w jednym z film\u00f3w popularnonaukowych \u2013 prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce tylko <strong>jedna proteina<\/strong> z ludzkiego cia\u0142a sk\u0142adaj\u0105ca si\u0119 ze <strong>100 aminokwas\u00f3w<\/strong>mia\u0142aby powsta\u0107 przypadkowo wynosi <strong>1:10<sup>65<\/sup><\/strong>. To mniej wi\u0119cej tak, jakby\u015bmy znale\u017ali przypadkiem na ulicy zwyci\u0119ski kupon lotto\u2026 i na dodatek znajdowaliby\u015bmy taki sam kupon <strong>przez kolejne 1000 lat <\/strong>dzie\u0144 w dzie\u0144. <strong>Jak my\u015blisz, czy to mo\u017cliwe?<\/strong><br \/>\nJeden z bardziej szanowanych obecnie biochemik\u00f3w, dr. Michael J. Beche, w jednym ze swych artyku\u0142\u00f3w o mechanizmach molekularnych w biologii przyr\u00f3wnywa\u0142 szanse przypadkowego znalezienia tylko jednej nowej funkcjonalnej struktury bia\u0142ka do szansy na znalezienie ziarenka piasku z wyrytym kszta\u0142tem krzy\u017cyka i ukrytego gdzie\u015b na Saharze. Po trzykrotnym schowaniu i odnalezieniu. <strong>Jak my\u015blisz, czy to mo\u017cliwe?<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cPrawdopodobie\u0144stwo przypadkowego powstania \u017cycia jest r\u00f3wne prawdopodobie\u0144stwu powstania kompletnego s\u0142ownika w wyniku eksplozji w drukarni\u201d<\/em> (prof. Edwin Conlin, biolog) <strong>Jak my\u015blisz, czy to mo\u017cliwe?<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p><\/blockquote>\n<p>Jeden z najwybitniejszych naukowc\u00f3w XX wieku, sir Fred Hoyle i jeden z pierwszych badaczy, kt\u00f3ry publicznie odrzuci\u0142 teori\u0119 ewolucji chemicznej z przypadku, w ten spos\u00f3b argumentowa\u0142 przeciwko mo\u017cliwo\u015bci samodzielnego powstania \u017cycia:<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cNa wysypisku \u015bmieci s\u0105 porozkr\u0119cane i rozrzucone wszystkie fragmenty i cz\u0119\u015bci Boeinga 747. Przez wysypisko przypadkowo przechodzi tornado. Jakie s\u0105 szanse na to, \u017ce po przej\u015bciu tornada znajdziemy tam kompletny i z\u0142o\u017cony, gotowy do lotu samolot?\u201d<\/em><br \/>\n&nbsp;<br \/>\n<em>\u201cSzanse na powstanie cho\u0107by jednego z polimer\u00f3w \u017cywego organizmu s\u0105 r\u00f3wne szansie na to, i\u017c niewidomi w licznie wype\u0142niaj\u0105cej Uk\u0142ad S\u0142oneczny r\u00f3wnocze\u015bnie u\u0142o\u017c\u0105 kostk\u0119 Rubika.\u201d<\/em><br \/>\n&nbsp;<\/p><\/blockquote>\n<blockquote><p><em>\u201cNiezale\u017cnie od wielko\u015bci branego pod uwag\u0119 \u015brodowiska, <strong>\u017cycie nie mog\u0142o mie\u0107 przypadkowego pocz\u0105tku<\/strong>. Posadzenie do napisania dzie\u0142 Szekspira stada ma\u0142p nie by\u0142oby dobrym pomys\u0142em, gdy\u017c nie starczy\u0142oby dla nich miejsca w ca\u0142ym Wszech\u015bwiecie. A tym bardziej na \u015bmietniki, kt\u00f3re musia\u0142yby pomie\u015bci\u0107 kartki z nieudanymi pr\u00f3bami.\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\n<strong>Jak my\u015blisz, czy to mo\u017cliwe?<\/strong><br \/>\n&nbsp;<br \/>\nNie zwa\u017caj\u0105c na tak liczne i oczywiste dowody, ewolucjoni\u015bci wci\u0105\u017c pr\u00f3buj\u0105 przeci\u0105ga\u0107 na swoj\u0105 stron\u0119 renomowanych matematyk\u00f3w z dodatkow\u0105 wiedz\u0105 z zakresu biologii i biochemii. Dzi\u0119ki przemy\u015bleniom zawartym w opracowaniu dr Kazimierza Jodkowskiego na temat metodologicznych aspekt\u00f3w kontrowersji na linii ewolcjonizm-kreacjonizm mo\u017cemy podsumowa\u0107 nasz artyku\u0142.<br \/>\nNa jednej z takich debat ewolucjonist\u00f3w m.in. z matematykami neguj\u0105cymi mo\u017cliwo\u015b\u0107 powstania \u017cycia w drodze \u015blepego doboru naturalnego i przypadkowych mutacji, uznany biofizyk, specjalista teorii informacji i in\u017cynierii biomedycznej oraz program\u00f3w instrumentalnych z ze s\u0142ynnego Massachesetts Institute of Technology w U.S.A., kt\u00f3ry dokona\u0142 odpowiednich, szczeg\u00f3\u0142owych bada\u0144 z wykorzystaniem system\u00f3w komputerowych, postawi\u0142 nast\u0119puj\u0105c\u0105 konkluzj\u0119:<br \/>\n\u2013 geny cz\u0142owieka zawieraj w sobie prawie miliard nukleotyd\u00f3w i bez znaczenia jak dokonywano owych oblicze\u0144, zawsze otrzymywano podobn\u0105 konkluzj\u0119, wskazuj\u0105c\u0105 na to, \u017ce okres trwania \u017cycia na ziemi w og\u00f3le nie jest wystarczaj\u0105cy, aby wszystkie owe nukleotydy i zawarta w nich informacja zaistnia\u0142y przez przypadkowe mutacje.<br \/>\n&nbsp;<br \/>\nZ kolei inni naukowiec stwierdzi\u0142:<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cZar\u00f3wno cz\u0105steczki RNA jak i DNA nie mog\u0105 zachowa\u0107 zapisanych w nich informacji przez d\u0142u\u017cszy okres czasu, gdy\u017c cz\u0105steczki kwas\u00f3w nukleinowych z up\u0142ywem czasu rozpadaj\u0105 si\u0119 na fragmenty. \u017beby zachowa\u0107 w nich informacj\u0119 na d\u0142u\u017cej, musz\u0105 by\u0107 oczyszczane. Jednak ten proces zachodzi tylko w organizmach \u017cywych.\u201d \u2013\u00a0* \u017ar\u00f3d\u0142o: Informacja opracowana\/ przytoczona na pod\u0142o\u017cu \u017ar\u00f3d\u0142owym i w oparciu o: Kazimierz Jodkowski, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, \u201eRealizm. Racjonalno\u015b\u0107. Relatywizm\u201d, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 121-177. Rozdzia\u0142 2 pt. \u201eEwolucjonizm bez Darwina?\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\nMy\u015bl\u0119 \u017ce warto te\u017c przytoczy\u0107 tutaj twierdzenia dra Hubert Yockey, fizyka i teoretyka informacji:<\/p>\n<blockquote><p><em>\u201cZak\u0142adaj\u0105c, \u017ce w danej cz\u0105steczce bia\u0142ka co sekund\u0119 zachodzi\u0142aby mutacji, w\u00f3wczas ta jedna cz\u0105steczka by\u0142aby obecnie w zaledwie 43% utworzona z powodu braku czasu, kt\u00f3ry up\u0142yn\u0105\u0142 od pocz\u0105tku Wszech\u015bwiata.\u201d<\/em><br \/>\n\u201cIstnienie pierwotnej zupy, w kt\u00f3rej mia\u0142o powsta\u0107 \u017cycie jest r\u00f3wnie nieprawdopodobne, co istnienie perpetuum mobile.\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\n<strong>A wi\u0119c, czy wci\u0105\u017c jeszcze uwa\u017casz (patrz\u0105c ca\u0142kiem logicznie), \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 przypadkowego powstania \u017cycia w drodze \u015blepego doboru naturalnego ewolucji chemicznej, czy te\u017c przypadkowych przeistocze\u0144 mutacji w jej obr\u0119bie,jest wci\u0105\u017c do przyj\u0119cia? \u2013 Wskazani tu matematycy i naukowcy bynajmniej niewidz\u0105 takich szans!<br \/>\n<\/strong><br \/>\n&nbsp;<br \/>\nA wi\u0119c, czy wci\u0105\u017c jeszcze uwa\u017casz (patrzc ca\u0142kiem logicznie), \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 przypadkowego powstania \u017cycia w drodze \u015blepego doboru naturalnego<br \/>\newolucji chemicznej, czy te\u017c przypadkowych przeistocze\u0144 mutacji w jej obr\u0119bie, jest wci\u0105\u017c do przyj\u0119cia? \u2013 Wskazani tu matematycy i naukowcy bynajmniej nie<br \/>\nwidz\u0105 takich szans!Zako\u0144czmy, wi\u0119c to nasze opracowanie tym samym argumentem przytoczonym tu ju\u017c wcze\u015bniej na pocz\u0105tku tego opracowania, a mianowicie \u2013 przedstawiony tu powy\u017cej naukowiec o mi\u0119dzynarodowej reputacji, jeden z najbardziej uznanych i nagradzanych naukowc\u00f3w na \u015bwiecie (patrz biografia powy\u017cej), by\u0142y agnostyk astrofizyk, astronom, kosmolog i matematyk w jednej osobie, Fred Hoyle, powiedzia\u0142:<\/p>\n<blockquote><p>\u201ePrawdopodobie\u0144stwo utworzenia \u017cycia z materii nieo\u017cywionej jest liczb\u0105 z 40 tysi\u0105cami zer po niej. To wystarczy, by pogrzeba\u0107 Darwina i ca\u0142\u0105 teori\u0119 ewolucji. Nie by\u0142o \u017cadnej zupy kwantowej, ani na tej planecie, ani na \u017cadnej innej, a skoro pocz\u0105tki \u017cycia nie by\u0142y przypadkowe to musia\u0142y by\u0107 produktem celowo dzia\u0142aj\u0105cej<br \/>\ninteligencji.\u201d -Fred Hoyle.<\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<br \/>\n&nbsp;<br \/>\n<em>\u017ar\u00f3d\u0142o: <\/em>opracowane na podstawie informacji zawartych w \u201cWhat is the Probability of Evolution Occurring Solely by Natural Means? by Dr. John Ankerberg and Dr. John Weldon (Jakie Jest Prawdopodobie\u0144stw Zaj\u015bcia Ewolucji Jedynie za Pomoc\u0105 Mo\u017cliwo\u015bci Naturalnych) oraz informacji zawartych w opracowaniu z\u00a0 Ankenberg Theological Research Institute \/ i w oparciu o dodatkowe wskaz. w pow. informacje \u017ar\u00f3d\u0142owe oraz inne \u017ar\u00f3d\u0142a.<br \/>\n<em>\u017ar\u00f3d\u0142o: Informacja opracowana\/ przytoczona na pod\u0142o\u017cu \u017ar\u00f3d\u0142owym i w oparciu o: <\/em><em>Kazimierz Jodkowski, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, \u201eRealizm. Racjonalno\u015b\u0107. Relatywizm\u201d, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 121-177. Rozdzia\u0142 2 pt. \u201eEwolucjonizm bez Darwina?<\/em><br \/>\nwww.czybogistnieje.pl\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u201cPrawdopodobie\u0144stwo utworzenia \u017cycia z materii nieo\u017cywionej jest liczb\u0105 z 40 tysi\u0105cami zer po niej. To wystarczy, by pogrzeba\u0107 Darwina i ca\u0142\u0105 teori\u0119 ewolucji. Nie by\u0142o \u017cadnej zupy kwantowej, ani na tej planecie, ani na \u017cadnej innej, a skoro pocz\u0105tki \u017cycia&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[1005],"tags":[],"class_list":["post-1137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ewolucjonizm-kontra-kreacjonizm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}