{"id":1114,"date":"2017-08-23T15:58:50","date_gmt":"2017-08-23T13:58:50","guid":{"rendered":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/?p=1114"},"modified":"2017-08-23T15:58:50","modified_gmt":"2017-08-23T13:58:50","slug":"ateizm-szybkie-odpowiedzi-kopiuj-wklej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/ateizm-szybkie-odpowiedzi-kopiuj-wklej\/","title":{"rendered":"Ateizm – szybkie odpowiedzi kopiuj-wklej"},"content":{"rendered":"

1. Czy Ateizm jest \u015bwiatopogl\u0105dem?<\/strong>
\na. \u015awiatopogl\u0105d jest perspektyw\u0105, sposobem postrzegania i interpretacji do\u015bwiadczenia. Ateizm to \u015bwiatopogl\u0105d (lub przynajmniej cz\u0119\u015b\u0107 \u015bwiatopogl\u0105du), poniewa\u017c atei\u015bci maj\u0105 za\u0142o\u017cenia i przekonania, dzi\u0119ki kt\u00f3rym interpretuj\u0105 rzeczywisto\u015b\u0107. Za\u0142o\u017ceniem ateist\u00f3w z pewno\u015bci\u0105 dotycz\u0105 \u015bwiadomych decyzji o wyeliminowania Boga jako mo\u017cliwego wyt\u0142umaczenia do\u015bwiadczenia ludzkiego. Ma to wp\u0142yw na pytania i odpowiedzi zwi\u0105zane z nasz\u0105 egzystencj\u0105, racjonalno\u015bci\u0105, celem, moralno\u015bci itp., Atei\u015bci musz\u0105 automatycznie negowa\u0107 Boga jako wyja\u015bnienie. Ma to ogromne implikacje filozoficzne. Dlatego ateizm jest \u015bwiatopogl\u0105dem.
\n2. Sposoby \u00a0na ateizm<\/strong>
\nZadaj\u0105c pytania<\/strong>
\na. Ateizm jest pewnym stanowiskiem intelektualnym. Jakie masz powody do utrzymania tego stanowiska? Czy Twoje powody s\u0105 oparte na logice i \/ lub dowodach lub ich braku. Czy jest jaki\u015b pow\u00f3d \/ dow\u00f3d, \u017ce podtrzymujesz swoje stanowisko, kt\u00f3re bronisz?
\nodp. brak dowod\u00f3w<\/strong>
\n– Jak dobrze zrozumia\u0142e\u015b i przeanalizowa\u0142e\u015b argumenty na istnienia Boga.
\n– Czy jak si\u0119 czego\u015b do ko\u0144ca nie rozumie, czy znaczy to, \u017ce co\u015b nie istnieje.
\nodp. argumenty mnie nie przekonuj\u0105<\/strong>
\n– Je\u015bliby istnia\u0142y takie argumenty to jakie by Ciebie przekona\u0142y.
\n– Kt\u00f3ry z argument\u00f3w na istnienie Boga uwa\u017casz za najsilniejszy?
\nb. Je\u015bli twierdzisz, \u017ce ateizm nie potrzebuje dowod\u00f3w lub powod\u00f3w, to zajmujesz stanowisko, kt\u00f3re nie ma dowod\u00f3w ani racjonalnej podstawy? Je\u015bli tak, to jest stanowisko po prostu na \u015blep\u0105 wiar\u0119?
\nc. Je\u015bli twierdzisz, \u017ce ateizm jest poparty brakiem dowod\u00f3w na istnienie Boga, to jest tylko twoja opinia, \u017ce nie ma dowod\u00f3w. Prawdopodobnie nie pozna\u0142e\u015b lub dobrze zrozumia\u0142e\u015b wszystkich dowod\u00f3w i argument\u00f3w na istnienie Boga lub przeciwko Bogu, dlatego nie mo\u017cesz powiedzie\u0107, \u017ce nie ma dowod\u00f3w na Boga. A wi\u0119c tw\u00f3j ateizm jest niczym wi\u0119cej ni\u017c fantazj\u0105. Czy potrzebujemy kolejnej fantazji i utopii w dziejach \u015bwiata?
\nd. Je\u015bli twierdzisz \u017ce ateizm nie potrzebuje dowod\u00f3w na to poparcie stanowiska, poniewa\u017c jest to pozycja na temat braku czego\u015b, to czy masz inne pogl\u0105dy, w kt\u00f3re nie wierzysz na podstawie braku dowod\u00f3w … np. niebieskie mr\u00f3wki? Czy jeste\u015b zdania, \u017ce nie istniej\u0105, czy te\u017c nie wierzysz w ich istnienie? Ludzie zachowuj\u0105 si\u0119 zgodnie z tym, w co wierz\u0105, a nie zgodni z tym, co nie istnieje.
\nWykorzystuj\u0105c logik\u0119
\ne. Jak masz stosunek do prawa logiki w swoim ateistycznym \u015bwiatopogl\u0105dzie? Czy logika nie jest procesem umys\u0142u, \u015bwiadomo\u015bci?
\nJe\u015bli logika jest tylko poj\u0119ciowa (jest procesem umys\u0142u) i czy na pewno jestuniwersaln\u0105 prawd\u0105, jakie s\u0105 warunki, kt\u00f3re musz\u0105 istnie\u0107, aby prawa logiki by\u0142y uniwersalne, tak aby mo\u017cna by\u0142o ich powo\u0142ywa\u0107 i u\u017cywa\u0107?
\nW jaki spos\u00f3b stwierdzenia prawdy, kt\u00f3re nazywamy prawami logiki, uzyskuj\u0105 ich uniwersaln\u0105 natur\u0119?
\nSk\u0105d wiesz, \u017ce prawa logiki s\u0105 prawdziwe?
\nf. To podej\u015bcie jest nieco bardziej skomplikowane. Je\u015bli chcesz go u\u017cy\u0107, musisz dobrze zna\u0107 si\u0119 podej\u015bcie chrze\u015bcija\u0144skie, ateistyczne i zrozumie\u0107 prawa logiki.<\/strong>
\nJaki jest chrze\u015bcija\u0144ski stosunek do praw logiki?<\/strong><\/p>\n

1. Chrze\u015bcija\u0144ski \u015bwiatopogl\u0105d stwierdza, \u017ce B\u00f3g jest absolutnym standardem prawdy.
\n2. Dlatego absolutne prawa logiki istniej\u0105, poniewa\u017c odzwierciedlaj\u0105 natur\u0119 Boga absolutnego.
\n3. B\u00f3g nie stworzy\u0142 praw logiki. Nie powsta\u0142y, poniewa\u017c odzwierciedlaj\u0105 my\u015bl Boga. Poniewa\u017c B\u00f3g jest wieczny, to r\u00f3wnie\u017c prawa logiki.
\n4. Cz\u0142owiek, stworzony na wz\u00f3r Boga, potrafi odkry\u0107 te prawa logiki. Nie wymy\u015bla ich.
\n5. Dlatego chrze\u015bcijanin mo\u017ce uwzgl\u0119dni\u0107 istnienie praw logiki, uznaj\u0105c, \u017ce pochodz\u0105 od Boga, a cz\u0142owiek tylko odkrywa je.
\n6. Ateista mo\u017ce powiedzie\u0107, \u017ce ta odpowied\u017a jest zbyt uproszczona i zbyt wygodna. Trudno. Chrze\u015bcija\u0144ski \u015bwiatopogl\u0105d uwzgl\u0119dnia istnienie logiki.
\n2. Przyk\u0142ady prawa logiki
\n1. Zasada sprzeczno\u015bci (zwana inaczej zasad\u0105 niesprzeczno\u015bci).:
\n„To samo nie mo\u017ce by\u0107 i nie by\u0107 – jednocze\u015bnie i pod tym samym wzgl\u0119dem”.
\n2. Zasada to\u017csamo\u015bci:<\/strong>
\n„Co jest – jest!” Albo innymi s\u0142owami: „Czego nie ma – nie ma”.
\n3. Zasada wy\u0142\u0105czonego \u015brodka:<\/strong> „Jakakolwiek rzecz jest, albo nie jest”.
\n4. Zasada rationis sufficientis, racji dostatecznej<\/strong>, powodu dostatecznego:
\n„Nic bez powodu dostatecznego”, albo inaczej: „Nic nie istnieje bez wystarczaj\u0105cego powodu”.
\n5. Zasada zmiany czyli ruchu<\/strong>:
\n„Cokolwiek zmienia si\u0119, zmienia si\u0119 pod wp\u0142ywem czego\u015b innego”.
\n6. Zasada przyczynowo\u015bci:<\/strong>
\n„Cokolwiek przechodzi z nieistnienia do istnienia, otrzymuje istnienie od bytu innego”. Albo innymi s\u0142owy:
\n„Nic si\u0119 nie dzieje bez przyczyny”. Albo jeszcze kr\u00f3cej: „Ka\u017cdy skutek ma swoj\u0105 przyczyn\u0119.
\n1. Je\u015bli ateista stwierdzi, \u017ce prawa logiki s\u0105 konwencjami (wzajemnie uzgodnione wnioski), prawa logiki nie s\u0105 absolutne, poniewa\u017c podlegaj\u0105 „g\u0142osowaniu”.
\nPrawa logiki nie zale\u017c\u0105 od umys\u0142\u00f3w r\u00f3\u017cnych ludzi, poniewa\u017c ludzie s\u0105 inni. Dlatego nie mog\u0105 one opiera\u0107 si\u0119 na ludzkim my\u015bleniu, poniewa\u017c ludzkie my\u015blenie mo\u017ce by\u0107 sprzeczne.
\n2. Je\u015bli ateista stwierdzi, \u017ce prawa logiki wywodz\u0105 si\u0119 z przestrzegania naturalnych zasad znalezionych w przyrodzie, to myli umys\u0142 ze wszech\u015bwiatem.
\nOdkrywamy prawa fizyki obserwuj\u0105c i analizuj\u0105c zachowania rzeczy wok\u00f3\u0142 nas. Prawa logiki nie s\u0105 wynikiem obserwowalnego zachowania przedmiotu lub dzia\u0142ania.
\nNa przyk\u0142ad w naturze nie widzimy czego\u015b, co jest zar\u00f3wno sob\u0105, jak i nie samym sob\u0105.
\nDlaczego? Poniewa\u017c mo\u017cemy tylko obserwowa\u0107 zjawisko, kt\u00f3re istnieje – nie takie, kt\u00f3re nie istnieje. Je\u015bli co\u015b jest, to jednocze\u015bnie nie mo\u017ce istnie\u0107. W jaki spos\u00f3b mo\u017cna zachowa\u0107 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 tej nieistniej\u0105cej rzeczy? Nie mo\u017ce.
\nDlatego te\u017c nie odkrywamy prawa logiki przez obserwacj\u0119, ale z za\u0142o\u017cenia.
\nlub, Jak w naturze zauwa\u017camy, \u017ce co\u015b nie mo\u017ce si\u0119 wydarzy\u0107, je\u015bli jeszcze nie istnieje?
\nNie mo\u017cna obserwowa\u0107, jak co\u015b si\u0119 nie dzieje, je\u015bli nie istnieje. By\u0142by\u015b zasadniczo w og\u00f3le nie obserwuj\u0105c; I jak mo\u017cna stosowa\u0107 jakie\u015b prawa logiki do lub wywodzi\u0107 si\u0119 z niczego nie obserwuj\u0105c?
\nPrawa logiki s\u0105 poj\u0119ciami koncepcyjnymi. S\u0105 tylko w umy\u015ble i nie opisuj\u0105 fizycznego zachowania rzeczy, poniewa\u017c zachowanie jest czynno\u015bci\u0105; I prawa logiki nie s\u0105 opisami dzia\u0142ania, ale prawdy.
\nInnymi s\u0142owy, prawa logiki nie s\u0105 dzia\u0142aniami. S\u0105 to stwierdzenia dotycz\u0105ce konceptualnych wzorc\u00f3w my\u015bli. Chocia\u017c mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce prawo fizyki (tj. k\u0105t odbicia jest r\u00f3wny k\u0105towi padania) jest stwierdzeniem, kt\u00f3re jest poj\u0119ciowe, jest to stwierdzenie opisuj\u0105ce faktyczne zachowanie fizyczne i obserwowalne. Ale logiczne absoluty nie s\u0105 obserwowalne i nie opisuj\u0105 zachowania ani dzia\u0142a\u0144 rzeczy, poniewa\u017c znajduj\u0105 si\u0119 ca\u0142kowicie w umy\u015ble.
\n3. Nie przestrzegamy praw logiki wyst\u0119puj\u0105cych w materii. Nie patrzysz na obiekt, kt\u00f3ry nie powstaje, je\u015bli nie istnieje. Dlatego nie mo\u017cna obserwowa\u0107 \u017cadnego prawa logiki, nie obserwuj\u0105c niczego.
\n4. Je\u015bli ateista odwo\u0142a si\u0119 do naukowej metody wyja\u015bniania praw logiki, to u\u017cywa argumentacji b\u0142\u0119dnego ko\u0142a, poniewa\u017c metoda naukowa jest zale\u017cna od logiki, czyli rozumowej my\u015bli zastosowanej do obserwacji.
\n5. Je\u015bli logika nie jest bezwzgl\u0119dna, to nie mo\u017cna wyrazi\u0107 \u017cadnych argument\u00f3w logicznych ani przeciwstawi\u0107 si\u0119 istnieniu Boga, a ateista nie mo\u017ce si\u0119 na nich opiera\u0107
\n6. Je\u015bli logika nie jest bezwzgl\u0119dna, logika nie mo\u017ce by\u0107 u\u017cyta do udowodnienia lub obalenia czegokolwiek.
\n7. Ateizm b\u0119dzie u\u017cywa\u0107 logiki, aby spr\u00f3bowa\u0107 i obali\u0107 istnienie Boga, ale w ten spos\u00f3b przyjmuj\u0105 bezwzgl\u0119dne prawa logiki i po\u017cyczaj j\u0105 z chrze\u015bcija\u0144skiego \u015bwiatopogl\u0105du.
\n8. Chrze\u015bcija\u0144ski \u015bwiatopogl\u0105d utrzymuje, \u017ce prawa logiki s\u0105 absolutne, poniewa\u017c pochodz\u0105 od Boga, kt\u00f3ry jest bytem samym w sobie.
\nJednak ateistyczny \u015bwiatopogl\u0105d nie ma absolutnego Boga.
\nWi\u0119c zapytamy: „Jak mo\u017cna wywnioskowa\u0107 absolutne, koncepcyjne, abstrakcyjne prawa z wszech\u015bwiata materii, energii i ruchu?”
\nInnymi s\u0142owy: „Jak ateista z naturalistycznym za\u0142o\u017ceniem uwzgl\u0119dnia istnienie logicznych absolut\u00f3w, gdy logiczne absoluty s\u0105 konstrukcjami abstrakcyjnymi, a nie maj\u0105 postaci fizycznej, energetycznej czy ruchowej?”
\nWniosek
\n1. Chrze\u015bcija\u0144ski \u015bwiatopogl\u0105d mo\u017ce uwzgl\u0119dnia\u0107 prawa logiki, stwierdzaj\u0105c, \u017ce pochodz\u0105 od Boga.
\n2. B\u00f3g jest transcendentny; to jest, \u017ce jest poza wszech\u015bwiatem materialnym b\u0119d\u0105c jego tw\u00f3rc\u0105
\n3. B\u00f3g wywodzi prawo logiki, poniewa\u017c s\u0105 odzwierciedleniem Jego natury
\n4. Dlatego prawa logiki s\u0105 absolutnie
\n5. S\u0105 absolutne, poniewa\u017c jest B\u00f3g absolutny.
\n6. Ateistyczny \u015bwiatopogl\u0105d nie mo\u017ce uwzgl\u0119dnia\u0107 praw logiki \/ absolut\u00f3w i musi po\u017cycza\u0107 z chrze\u015bcija\u0144skiego \u015bwiatopogl\u0105du, aby racjonalnie argumentowa\u0107.<\/p><\/blockquote>\n

 
\ng. Przede wszystkim, u\u017cywaj\u0105c logiki, powinni\u015bcie zapozna\u0107 si\u0119 z podstawowymi prawami logiki i b\u0142\u0119d\u00f3w logicznych. Warto zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na r\u00f3\u017cne b\u0142\u0119dy logiczne jakie atei\u015bci pope\u0142niaj\u0105.
\nprzeczytaj https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/bledy-logiczne\/<\/a>
\nh. Prawa logiki s\u0105 poj\u0119ciowe i abstrakcyjne z natury, i s\u0105 zawsze i wsz\u0119dzie prawdziwe. Nie posiadaj\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015bci fizycznych. Nie mo\u017cna ich te\u017c bada\u0107 naukowo. Jak to pasuje do \u015bwiatopogl\u0105du ateistycznego?
\ni. To co jest, po prostu jest i powsta\u0142o z czego\u015b innego.
\nCzy mo\u017cna mie\u0107 niesko\u0144czon\u0105 regresj\u0119 przyczyn?
\nje\u015bli nie, to do „teraz” trzeba przej\u015b\u0107 przez niesko\u0144czon\u0105 ilo\u015b\u0107 czasu, aby dosta\u0107 si\u0119 do „teraz”. Nie mo\u017cna te\u017c przekroczy\u0107 niesko\u0144czonego. Ponadto, bez pierwszej przyczyny, nie mo\u017ce by\u0107 sekunda lub jedna trzecia, itd. Tak wi\u0119c, wydaje si\u0119, \u017ce musi istnie\u0107 jedna przyczyna bez przyczyny.
\nDlaczego nie mo\u017ce by\u0107 tym, co zawsze istnieje i nigdy nie powsta\u0142o?<\/p>\n

Przyk\u0142ady logicznych absolut\u00f3w:
\na. Przyk\u0142adami logicznych absolut\u00f3w s\u0105:
\n1. Zasada sprzeczno\u015bci (zwana inaczej zasad\u0105 niesprzeczno\u015bci).:
\n„To samo nie mo\u017ce by\u0107 i nie by\u0107 – jednocze\u015bnie i pod tym samym wzgl\u0119dem”.
\n2. Zasada to\u017csamo\u015bci:
\n„Co jest – jest!” Albo innymi s\u0142owami: „Czego nie ma – nie ma”.
\n3. Zasada wy\u0142\u0105czonego \u015brodka: „Jakakolwiek rzecz jest, albo nie jest”.
\n4. Zasada rationis sufficientis, racji dostatecznej, powodu dostatecznego:
\n„Nic bez powodu dostatecznego”, albo inaczej: „Nic nie istnieje bez wystarczaj\u0105cego powodu”.
\n5. Zasada zmiany czyli ruchu:
\n„Cokolwiek zmienia si\u0119, zmienia si\u0119 pod wp\u0142ywem czego\u015b innego”.
\n6. Zasada przyczynowo\u015bci:
\n„Cokolwiek przechodzi z nieistnienia do istnienia, otrzymuje istnienie od bytu innego”. Albo innymi s\u0142owy:
\n„Nic si\u0119 nie dzieje bez przyczyny”. Albo jeszcze kr\u00f3cej: „Ka\u017cdy skutek ma swoj\u0105 przyczyn\u0119.<\/p><\/blockquote>\n

j. Je\u015bli ateizm jest prawdziwy: to wszech\u015bwiat musi mie\u0107 jakie\u015b prawa. Te prawa nie mog\u0105 by\u0107 naruszane. \u017bycie jest produktem tych praw i mo\u017ce istnie\u0107 tylko w zgodzie z tymi prawami i jest nimi zdeterminowane. Dlatego my\u015bli, uczucia itp. s\u0105 tylko zaprogramowanymi reakcjami na bod\u017ace, a ateista nie mo\u017ce legalnie twierdzi\u0107, \u017ce ma sens w \u017cyciu lub wolnej woli, poniewa\u017c jego fizyczny m\u00f3zg jest niczym wi\u0119cej ni\u017c szereg reakcji chemicznych, zbitkiem neuron\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 tylko konieczn\u0105 reakcj\u0105 na bod\u017ace opartych na fizycznych prawach wszech\u015bwiata.
\nPoj\u0119cia abstrakcyjne?
\nk. Je\u015bli prawa logiki s\u0105 poj\u0119ciami abstrakcyjnymi, to w jaki spos\u00f3b mog\u0105 one by\u0107 absolutne, poniewa\u017c ludzie mog\u0105 my\u015ble\u0107 inaczej i cz\u0119sto wewn\u0119trznie sprzecznie? Je\u015bli powstaj\u0105 w ludzkich umys\u0142ach, a ludzkie umys\u0142y mog\u0105 by\u0107 wzajemnie sprzeczne, to jak poj\u0119cia abstrakcyjne by\u0107 absolutne?
\nCzy prawa logiki s\u0105 nie tylko poj\u0119ciami abstrakcyjnymi?
\nIstnienie wszech\u015bwiata<\/strong>
\na. Wszech\u015bwiat istnieje. Czy to jest wieczny czy mia\u0142 pocz\u0105tek?
\nNie m\u00f3g\u0142 by\u0107 wieczny, poniewa\u017c oznacza\u0142oby to, \u017ce trzeba pokona\u0107 niesko\u0144czon\u0105 ilo\u015b\u0107 czasu z przesz\u0142o\u015bci, aby dotrze\u0107 do tera\u017aniejszo\u015bci.
\nJednak nie mo\u017cna przekroczy\u0107 niesko\u0144czonej ilo\u015bci czasu (inaczej nie by\u0142by niesko\u0144czony).
\nWszech\u015bwiat mia\u0142 wi\u0119c pocz\u0105tek. Co\u015b nie mo\u017ce si\u0119 wydarzy\u0107 si\u0119 samo z siebie. W zwi\u0105zku z tym co\u015b doprowadzi\u0142o go do powstania.
\nb. Co doprowadzi\u0142o wszech\u015bwiat do istnienia? Musia\u0142 by\u0107 wi\u0119kszy ni\u017c wszech\u015bwiat i by\u0107 wystarczaj\u0105c\u0105 przyczyn\u0105. Biblia twierzdi, \u017ce racj\u0105 dostateczn\u0105 jest B\u00f3g. Co ateizm proponuje zamiast Boga? Je\u015bli nic, to ateizm nie jest w stanie uwzgl\u0119dni\u0107 naszej w\u0142asnej egzystencji.
\nc. Wszech\u015bwiat nie mo\u017ce by\u0107 niesko\u0144czenie stary, poniewa\u017c ca\u0142a potrzebna energia zosta\u0142yby ju\u017c zu\u017cyta (entropia). Tak si\u0119 nie wydarzy\u0142o. Dlatego wszech\u015bwiat nie jest niesko\u0144czenie stary.
\nd. Bez przyczyny<\/strong>
\n– Sprzeciw: Je\u015bli co\u015b istnieje samo z siebie, B\u00f3g nie mo\u017ce istnie\u0107, poniewa\u017c co\u015b musia\u0142o doprowadzi\u0107 Boga do istnienia.
\nOdpowied\u017a: Nie. Nie mo\u017cna by\u0107 niesko\u0144czonej regresji przyczyn, aby nie przekroczy\u0107 niesko\u0144czono\u015bci (co nie mo\u017ce si\u0119 zdarzy\u0107). Dlatego te\u017c musi istnie\u0107 jedna przyczyna bez przyczyny.
\n– Ka\u017cdy skutek ma swoj\u0105 przyczyn\u0119. Nie mo\u017cna mie\u0107 niesko\u0144czonej regresji przyczyn (w przeciwnym razie przekroczono niesko\u0144czono\u015b\u0107 czasu, co jest niemo\u017cliwe, poniewa\u017c nie mo\u017cna przekroczy\u0107 niesko\u0144czono\u015bci). W zwi\u0105zku z tym, logicznie, musi istnie\u0107 jedna nieuzasadniona przyczyna, kt\u00f3ra nie powsta\u0142a.
\ncdn.
\nInspiracja: www.carm.og<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Czy Ateizm jest \u015bwiatopogl\u0105dem? a. \u015awiatopogl\u0105d jest perspektyw\u0105, sposobem postrzegania i interpretacji do\u015bwiadczenia. Ateizm to \u015bwiatopogl\u0105d (lub przynajmniej cz\u0119\u015b\u0107 \u015bwiatopogl\u0105du), poniewa\u017c atei\u015bci maj\u0105 za\u0142o\u017cenia i przekonania, dzi\u0119ki kt\u00f3rym interpretuj\u0105 rzeczywisto\u015b\u0107. Za\u0142o\u017ceniem ateist\u00f3w z pewno\u015bci\u0105 dotycz\u0105 \u015bwiadomych decyzji o wyeliminowania… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_sitemap_exclude":false,"_sitemap_priority":"","_sitemap_frequency":"","footnotes":""},"categories":[974],"tags":[846],"class_list":["post-1114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ateizm","tag-szybkie-kopiuj-wklej-do-rozmowy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beniuk.gr5.pl\/apologetyka2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}